Ditemukan 423048 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 70/Pid.B/2016/PN Pwt Tanggal 3 Agustus 2016 — TONI POLSTER alias TONI bin SUPRIYONO (TERDAKWA)
83 — 31
83 — 31
Putus : 12-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Pwt Tanggal 12 Oktober 2017 — GAN SIOK SWAN (SHANTY GANI) Dkk ( PENGGUGAT)
GANI SUMARDI Dkk ( TERGUGAT)
105 — 29
105 — 29
Register : 29-01-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 7 Januari 2014 —
118 — 1129
118 — 1129
V, VI, Vl, mematuhi putusan ini, maka menuruthukum para Tergugat perlu dihukum membayar uang paksa sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perhari keterlambatan, terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap sampai dengan diserahkannya secara nyata tanahPenggugat (tanah objek sengketa) tersebut kepada Penggugat.Bahwa karena buktibukti yang diajukan oleh Penggugat sudah sangat kuat, makacukup beralasan apabila putusan dalam gugatan ini dijalankan lebih dahulumeskipun ada perlawanan, banding
Industri Rt.02/Rw.06, Desa Cikarang Kota (dahuluDesa Simpangan), Kec.Cikarang Utara, Kab.Bekasi.Menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaperlawanan, banding, kasasi dengan putusan serta merta ( Uitvoerbaar bijvoorraad).Memerintahkan Tergugat VIII untuk menerima proses permohonan hak atas tanahPenggugat/tanah objek sengketa yang dimohonkan Penggugat untuk selanjutnyamenerbitkan sertifikat baru menjadi atas nama Penggugat.11.Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,
apa yang didalilkan gugatan PengggugatKONVENSI pada point 16, 17 dan 18, karena fakta fakta hukum akanmenunjukkan gugatan Penggugat KONVENSI merupakan gugatan yangmengada ngada dan tidak berdasarkan hukum oleh karenanyatidaklahberlebihan jika dalil gugatan Penggugat KONVENSI pada point diatas harusDITOLAK dan DIKESAMPINGKAN ;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat KONVENSI sebagaimana teruraidalam posita gugatan pada point 19 yang memohon memberikan putusan sertamerta meskipun ada perlawanan, banding
Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat KONVENSI sebagaimana teruraidalam posita gugatan pada point 19 yang memohon memberikan putusan sertamerta meskipun ada perlawanan, banding, kasasi harus DITOLAK karena tidakberalasan hukum, gugatan yang diajukan oleh Penggugat KONVENSI tidakdidukung oleh bukti otentik dan bertentangan dengan surat Edaran KetuaMahkamah Agung RI No. 03 Tahun 2000 serta tidak memenuhi Pasal 180HIR ;B.
Register : 15-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 18/PDT.G/2013/PN.BKS Tanggal 25 September 2013 —
22 — 4
22 — 4
Menyatakan agar putusan Aquo dapat dilaksanakan lebihdahulu meskipun ada upaya hukum perlawanan ( Verzet) ,banding dan Kasasi( Uit Voerbaar bij vooraad ) ;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangditimbulkan ;Apabila Yth.
Register : 07-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 510/PDT.G/2014/PN.BKS. Tanggal 28 Mei 2015 — PT. ANEKA SELERA JAYA disebut sebagai Penggugat
Melawan
PT. HALIM GESIT MANDIRI disebut sebagai Tergugat
PT. DEVIDO MEDIA RAJAWALI disebut sebagai Turut Tergugat
103 — 34
103 — 34
Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik, mohonperkenan agar putusan perkara ini dinyatakan sebagai putusan yang dapatdijalankan terlebin duhulu kendatipun ada upaya hukum Banding, Kasasiatau Peninjauan Kembaii (Uit voerbaar bij voorraad);12. Bahwa, untuk menjamin gugatan ini tidak siasia, mohon perkenan BapakKetua Pengadilan Negeri Bekasi cq.
Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin duhulukendatipun ada upaya hukum banding, kasasi atau peninjauankembali (Uit voerbaar bij voorraad);14. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara ini;Dan atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bekasi cq.
Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo agar dapat menyatakanputusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum baik Bantahan, Banding maupun Kasasi (uitvoerbaar bij voorraad).Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI dan TURUT TERGUGAT KONPENSI mohon kepadaYang Terhormat Majeiis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa perkaraa quo berkenan
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 543/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 8 Juni 2015 — KACONG BIN TIMIN sebagai Penggugat
Melawan
PT. PUTRA ALVITA PRATAMA sebagai Tergugat
75 — 21
75 — 21
ditentukan oleh Majelis Hakim;21.Bahwa untuk mencegah Tergugat lalai atau tidak mentaati isi putusandalam perkara ini, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa/mengadili perkara ini, menghukum Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)perhari setiap keterlambatan melaksanakan putusan;22.Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan pada buktibukti otentik,mohon putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebihdahulu, walaupun ada verzet, banding
Jumlahkeseluruhan adalah Rp. 1.050.000.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah) ;13.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari setiap keterlambatanmelaksanakan putusan ini ;14.Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad) ;15.Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Namun demikian,Apabila Pengadilan Negeri
Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 08/Pdt.G/2017/PN Pwt Tanggal 5 Oktober 2017 — JARIYAH MUFIDAH (PENGGUGAT),
PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA DI JAKARTA Cq. PIMPINAN PT ANDALAN FINANCE INDONESIA CABANG PURWOKERTO (TERGUGAT I), PT. ASURANSI CENTRAL ASIA DI JAKARTA Cq. PIMPINAN PT. ASURANSI CENTRAL CABANG PURWOKERTO (TERGUGAT II)
128 — 57
128 — 57
baik berupa barang bergerakmaupun barang tidak bergerak;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nanti oleh Tergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membayar dwangsom/uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehari, setiap lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan;Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini cukup beralasan, maka wajarapabila putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunTergugat Idan Tergugat Il verzet, banding
Menyatakan putusan perkara ini dapat jalankan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (Uit Voerbaar BijVoorrad);10.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ExAeque Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang dibacakan tersebut Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang
rupiah) sehari, setiap ia lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan,Majelis Hakim berpendapat, oleh karena dalam uraian pertimbangan pokokpermasalahan dimana terbukti secara sah menurut hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Il bukan merupakan perbuatan melawan hukum, maka sudah sahdan patut petitum angka 8 ini untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 yang menyatakanputusan perkara ini dapat jalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukumVerzet, Banding
Putus : 17-09-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN.Pwt Tanggal 17 September 2015 — Damarus Tan alias Abun( Penggugat I ), NY. Maria Indajang( Penggugat II),
Mochamad Zakaria( Tergugat I), Yudho Santoso( tergugat II), . Direktur PT. Rifa Perkasa (Tergugat III),
Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Repbulik Indonesia di Jakarta Cq.
Kepala Kantor Wilayah Kementerian Negara Agraria dan Tata Ruang Propinsi Jawa Tengah di Semarang, cq Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas ( Turut Tergugat )
129 — 17
129 — 17
/Pdt.G/2015/PN Pwt.1213yang dibantu oleh Turut Tergugat juga harus dinyatakan tidak sah menuruthukum;Bahwa untuk menjamin agar barang sengketa tidak berpindah/dipindahkankepada pihak ketiga/pihak lain, maka mohon agar barang sengketa a quo besertasuratsuratnya untuk diletakkan dalam Sita Jaminan (Conservatoir beslaag);Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang autentik danmenentukan maka mohon agar putusannya dapat di laksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding
suratsuratnya kepada Para Penggugatsegera seketika dan tanpa syarat, bila perlu dengan bantuan alat negara (Polri);8 Menghukum Turut Tergugat untuk membantu mengembalikan status dankepemilikan barang sengketa, baik secara riil maupun administratif/persuratan(vide posita angka 1) kepada dan atas nama Penggugat I;9 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslaag) yang telahdiletakkan oleh pengadilan ;10 Menyatakan Putusannya dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum verzet, banding
Nomor : 000026/Tambaksogra/2013, tanggal 26Nopember 2013, luas 5146 m2, SPPTPBB Nomor : 33.02.210.002.0100084.0,seharga Rp. 102.920.000,;Adalah sah dan berharga;Menyatakan Tergugat ReKonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat ReKonvensi membayar ganti kerugian immateriilsebesar Rp 3.000.000.000, (Tiga miliar rupiah) yang harus dibayar secaratunai dan sekaligus;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding
Menyatakan Penggugat ReKonvensi/Tergugat III Konvensisebagai pembeli yang beritikad baik (te goede trouw) sehinggapatut mendapatkan perlindungan hukum ;4 Menyatakan Tergugat ReKonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige daad) ;5 Menghukum Tergugat ReKonvensi membayar ganti kerugianimmateriil sebesar Rp 3.000.000.000, (Tiga miliar rupiah)yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus;6 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada banding
Register : 10-12-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 532 / Pdt. G / 2013 / PN.Bks Tanggal 16 Juli 2014 — PT. PUTRA CIKARANG BERSAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. PT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA (USUI) sebagai Tergugat I
2. AKIO NAKANE sebagai Tergugat II
3. RAHMAT PASARIBU sebagai Tergugat III
4. CV. POLA LOGAM sebagai Tergugat IV
5. EDDY ROHYADI ROSIDI, SH sebagai Tergugat V
121 — 25
121 — 25
Greenland International Industrial Center (GIIC) Blok AB No.6 KotaDeltamas, Nagasari Village, Serang Baru Subdistrict, Bekasi Regency 17330sebagai jaminan tuntutan kerugian materil dan immateriil yang dideritaPenggugat;16.Bahwa gugatan Penggugat ini telah berdasarkan faktafakta dan buktibuktiotentik yang tidak dapat disangkal kebenarannya serta mempunyainilaipembuktian yang sempurna, oleh karenanya cukup alasan menurut hukum bahwaputusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada Verzet,Banding
Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upayaVerzet, Banding maupun Kasasi;10.Menghukum Tergugat ,Tergugat II ,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat telah datang menghadap ke persidangan kuasanya tersebut diatas,sedangkan untuk Tergugat , Il
Register : 12-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 290/PDT.G/2013/PN.BKS. Tanggal 10 April 2014 —
27 — 10
27 — 10
Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu mesipun ada Verzet,Banding, dan Kasasi17. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III secara tanggung rentenguntuk/ membayar biaya perkara ini.SUBSIDIAIR:ATAU: Apabila Pengadilan Negeri Bekasi cq.
Oleh karenanya sudah seharusnya berdasarkan hukumpermohonan uang paksa (dwangsom) Penggugat dinyatakan ditolak.Petitum butir 16 Gugatan Penggugat agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi bertentangan dengan hukum.17.
untukmembayar sejumlah uang, maka tuntutan uang paksa sebagaimana petitum angka/nomor 14 tidak dapat dikabulkan dan harus ditolak ;Meimbang, bahwa oleh karena Turut Tergugat dikeluarkan dari putusan ini,maka petitum untuk menghukum Turut Tergugat agar tunduk dan patuh pada putusansebagaimana petitum angka/nomor 15 tidak dapat dikabulkan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan untuk menyatakan putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbaar bij vooraad) meskipun ada Verzet, Banding
Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 25 April 2016 —
54 — 16
54 — 16
Register : 11-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 310/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 30 September 2014 — PT.WANGSA MITRA FANTASI sebagai Penggugat
Melawan
PT. BUDI KENCANA MEGAH JAYA sebagai Tergugat
40 — 12
40 — 12
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding II semula tergugat dan Terbanding I/Pembanding II semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 160/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 13 Maret 2014, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding I/ Terbanding II semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
pada tanggal 21 April 2014 ;Menimbang, bahwa risalah pernyataan permohonan Banding Nomor160/Pdt.G/2013/ PN.Bks.
Nomor 15/Bdg/2014/PN.Bks. yang ditanda tangani olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi menerangkan bahwa pada tanggal 27Maret 2014 Terbanding I/Pembanding Il semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor160/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 13 Maret 2014, yang mana permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kua ukumPembanding / Terbanding II semula Tergugat pada tanggal 24 Juni 20 Menimbang, bahwa memori banding
dari Pembanding /Terbandingsem t, dan Terbanding I/Pembanding II semula Penggugat telah diajukand ng waktu maupun menurut tata cara dan syaratsyarat yang telahwe oleh Undangundang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang,bahwa Pembandingl /Terbanding semula Tergugat telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
SS ma berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Bekasi Nomor160/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 13 Maret 2014, yang me tkeJadiankejadian sertabuktibukti para pihak pada persidangan Pengadilan Pertama yang sekarangdimohonkan banding, Majelis Hakim Tingkat nding endapat dengan seluruhpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingk e ehingga pertimbangan hukumtersebut diambil alin menjadi pertimb endiri untuk memeriksa dan memutusperkara a quo ditingkat banding ; ANMenimbang, bahwa ber, AS yang terurai
:e Menerima permohonan banding dari Pembanding /Terbanding Il semulatergugat dan Terbanding I/Pembanding II semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 160/Pdt.G/2013/PN.Bks.tanggal 13 Maret 2014, yang dimohonkan banding tersebut ;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 310/Pdt/2014/PT.Bdg.e Menghukum Pembanding I/ Terbanding Il semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;DEMIKIANLAH diputuskan
Register : 09-04-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 447/PDT.VERZET/2011/PN.Bks Tanggal 16 April 2014 — 1. MAHLIAN Bin MUHAMAD THAHA
2. MARZUKI Bin MUHAMAD THAHA
3. MANSUR Bin MUHAMAD THAHA
4. MARYAM Bin MUHAMAD THAHA
5. MAKIAH Bin MUHAMAD THAHA
6. MUNA Bin MUHAMAD THAHA sebagai Para Pelawan
Melawan
J U M A D I sebagai Terlawan
47 — 44
47 — 44
ARBAIN sampai gugatan perlawanan inididaftarkan sebesar Rp. 1.950.000.000, (satu milyar sembilan ratus limapuluh juta rupiah) ditambah kerugian setelah gugatan perlawanan inididaftarkan yaitu Bulan Maret 2013 sampai putusan dalam perkara inidilaksanakan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk tiaptiapbulannya;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan/ dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupunpeninjauan kembali ( uit voorbar bij voorraad
Dan dalam pemberitahuan tersebutjuga diberitahukan akan hakhaknya yaitu kepadanya diberikan waktu selama 14(empat belas) hari setelah pemberitahuan ini, ia diberikan kesempatanmengajukan upaya hukum banding, ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandungpada jam kerja di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, kantor di Jl.
bahwa berdasar beberapa perimbangan diatas oleh karenapetitum gugatan Pelawan semula Tergugat butir 4, butir 5, butir 6, butir 7, butir 8,butir 9 mengandung gugat balik atau rekonvensi yang harus diperiksa tersendiri,maka Petitum gugatan butir 4, buitr 5, butir 6, butir 7, butir 8 dan butir 9 harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa petitum gugatan Pelawan semula Tergugat butir 10memohon agar Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding
Register : 01-08-2012 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 263 / Pdt. G / 2012 / PN.Bks Tanggal 6 Maret 2014 — Dr. SUROSO sebagai Penggugat
Melawan
1. PRESIDEN DIREKTUR PT. PURA DELTA LESTARI sebagai Tergugat I
2. Tn. JAMIN bin KARNA sebagai Tergugat II
3. Tn. RUSDI SUGIANTO bin NERIN sebagai Tergugat III
4. Camat Wilayah Kec. Cikarang Selatan, Kab. Bekasi dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagai Turut Tergugat I
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat II
38 — 0
38 — 0
Register : 09-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 276/Pdt.G/2015/PN.Bks Tanggal 16 Desember 2015 — TRIMANTO sebagai Penggugat
melawan
1. Hj. SOPIAH binti KOSIM sebagai Tergugat I
2. Tn. AMBI bin JURI sebagai Tergugat II
3. Ny. OOM binti JURI sebagai Tergugat II
4. Tn. AMUR ZAMARUDIN bin JURI sebagai Tergugat IV
5. Tn. OYOK SUPRIYADI bin JURI sebagai Tergugat V
6. Tn.YAHYA bin JURI sebagai Tergugat VI
7. KEPALA DESA SUKARESMI sebagai Turut Tergugat I
34 — 7
34 — 7
Register : 22-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 291/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 18 September 2014 — Ida Parida Damayanti ( Penggugat )
1. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKN) Bekasi ( Tergugat I )
2. Effendi Halim ( Tergugat II )
73 — 34
73 — 34
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------- II. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Pebruari 2014, Nomor : 264/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------------- Mengadili sendiri1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat seluruhnya ; --------2.
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yaitu Peradilan tingkat pertama dan Peradilan tingkat banding, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;----------------------------------------------------------
Menghukum Penggugat untu ayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000, (tiga ratus ete puluh satu ribu rupiah) ; aMenimban RX ari risalah pernyataan banding tanggal padatanggal 12 2014, No.264/Pdt.G/2013/PN.Bks, jo.
No.10/Bdg/20 Nee dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasiret 2014 menerangkan bahwa Penggugat melalui kuasatangghu Sen h mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeriigal 26 Pebruari 2014, No. 264/pdt.G/2013/PN.Bks permohonantersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan masingmasingpada tanggal 20 Maret 2014 dan 14 April 2014 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya, telah mengajukan memoribanding, tertanggal 3 Juni
2014 diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi pada tertanggal 3 Juni 2014 ; Halaman 2 dari 11 halaman perkara No 291/Pdt/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat II menanggapimemori banding tersebut telah mengajukan kontra memori banding padatanggal 23 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi pada tanggal 23 Juni 2014 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Bandung, kepada kedua belah pihak bersengketa telah diberikesempatan
tersebut,sebagaimana dimuat dalam kontra memori banding tersebut, kontramemori banding tersebut satu kesatuan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan.seksama(sberita acara persidangan, pembuktian dari kedua bel ansalinan putusan Pengadilan Negeri Bekasi yang dim n bandingtersebut, Pengadilan Tinggi menyimpulkan ada fakta hukum tersebut dibawah ini ; mh Pertama: axBahwa penggugat / pembanding XS Farida Damayanti, adalahisteri dari Alang Susanto ; a Bahwa tanah
Menghukum Tergugat dan Tergugat membayar ongko lamkedua tingkat peradilan yaitu Peradilan tingkat pe Se eradilantingkat banding, yang dalam tingkat banding se p. 150.000, Demikianlah diputuskan dalam eee Majelis Hakimi IPengadilan Tinggi Bandung pada haniin2014 oleh kami WILLEM DJARI, in) Tinggi sebagai Ketua Majelis,dengan RUSSEDAR, SH da DO, SH.
Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Pwt Tanggal 2 Mei 2017 — RADEN HUDOYO ( PENGGUGAT),
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Purwokerto ( TERGUGAT I), Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Purwokerto ( TERGUGAT II), 3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Banyumas ( TERGUGAT III)
51 — 8
51 — 8
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 472/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat
Melawan
PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I
. PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
101 — 51
101 — 51
M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi; --- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Bks. tanggal 04 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai hal-hal yang telah dipertimbangkan diatas, sehingga berbunyi sebagai berikut : ----------DALAM PROVISI : ------------------------------------------------------------------ Menolak Tuntutan Provisi Penggugat
-------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ----------------------------------- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam gugatan ini yang hingga kini berjumlah sebesar Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah); --------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding
: 222o ooo Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam gugatan ini yang hingga kiniberjumlah sebesar Rp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah); Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor29/Pdt.G/2014/PN.Bks. jo.
Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor29/Pdt.G/2014/PN.Bks. jo.
(Vide bukti T18, T1K/PR, Vide bukti T20 T1K/PR, vide bukti T22 T1K/PRdan Vide bukti T23 T1K/PR)); gaecMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan da oyini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yangberperkara telah dianggap termaktub dalam putusan ini; z44=a memeriksarkara beserta turunanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandi dan meneliti serta mencermati dengan seksama berresmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 04/Desember 2014 Nomor29/Pdt.G/2014
/PN.Bks dan telah pula me ro memperhatikan denganseksama surat memori banding dan heSeron banding dari para pihakyang berperkara, berpendapat sebage!
3 peesMenimbang, bahwa did RS banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding ee dalam Konpensi/ Tergugat dalamRekonpensi telah diuraikan ratan terhadap putusan Majelis Hakim TingkatSyahokPertama baik yan < ut tentang Provisi maupun yang menyangkutPokok Perkara; RY won nn naan nn nnn nnn nn ne nnn ne ne nnn nnn ne nen nen nnn anne nanan nenenesMeni Pov setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermatikeber anding semula Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalamReiapeh i tersebut dihubungkan dengan
Register : 10-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 480/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 29 Januari 2015 — JUSUF SOEKOJO sebagai Penggugat
Melawan
1. MATIUS AGUS PURWOKO sebagai Tergugat I
2. MILAWATI LUKMAN sebagai Tergugat II
38 — 27
38 — 27
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Agustus 2014 No.512/Pdt.G/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI : Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Dalam Rekonpensi :- Menyatakan
gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ; Dalam konpensi dan Rekonpensi : - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 480/Pdt/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :JUSUF SOEKOJO. beralamat di Banjar Wijaya Cluster Asia Blok B.32No. 14 RT. 004 RW. 008, Desa Cipete, ay"Pondok Pinang, Kota Tangerang :Dalam tingkat banding ini diwakili lehUNANG ENDANG SUHERMAN, SK.berkantor di JI. R.
(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pembanding, semula Penggugat pada tanggal29 Agustus 2014, telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi, permohonan banding tersebut diberitahukan kepada pihaklawan masingmasing pada tanggal 15 September 2014, dengan seksama ;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding, semula Penggugatatelahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan P CerNegeri Bekasi tanggal 10 September 2014, dan memori bandi a telahdiberitahukan
kepada pihak lawannya masingmasing tan eptember2014, dengan seksama ; ~Menimbang, bahwa kuasa Hukum reeeganer Tergugat ,didanTerbanding II, semula Tergugat II atas naisteri secara bersamasama telah menesio(r tra memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan es ekasi tanggal 23 Septemberndiri maupun sebagai2014, dan kontra memori banding telah diberitahukan kepada pihaklawannya tanggal 15 Oktober 20h gan seksama ;Menimbang, bahw mpatan untuk mempelajari berkas perkaraini sebelum dikirim
ke adilan Tinggi Bandung, telah diberitahukankepada Pembandi ula Penggugat dan Para Terbanding semulaTergugat , Terg Il masingmasing tanggal 2 Oktober 2014 dan 15Oktober eee seksama ;S TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAy Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 512/Pdt.G/2013/PN.Bks, tanggal 26Agustus 2014, diajukan pada tanggal 29 Agustus 2014 sedang putusandiucapkan pada tanggal 26 Agustus 2014 dihadiri oleh kuasaPenggugat/Pembanding pengajuan
permohonan banding tersebut masihdalam tenggang wakiu dan tata cara yang ditentukan UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal masih dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memoribandingnya mengemukan alasanalasan sebagai berikut :halaman 3 dari 7 halaman perkara No. 480/Pdt/2014/PT.Bdg.1.
Putus : 31-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Pwt Tanggal 31 Maret 2016 — XXXXX ( TERDAKWA )
63 — 12
63 — 12