Bollo binti Numbong) dengan seorang laki-laki bernama Sattu Dg. bella bin Ngemba yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 2 Mei 1999 di Lingkungan Balang Kelurahan Bontokadatto Kecamatan Polongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar.

Bollo binti Numbong);

Bollo kawin denganAbd. Rahman Bin Seha Dg. Tawang, dan melahirkan 2 (dua) oranganak yaitu anak pertama bernama Rukiah Dg. Tene kawin denganMahmud Dg. Gappa, melahirkan 4 (empat) orang anak yaituSyamsiah, Kasmawati, Mardiana dan SYAMSUL ALAM yang kinimenjadi Tergugat II Intervensi, dan anak kedua bernama MansyurDg.

Bollo ;Anaknya ada 2 (dua) anaknya, yaitu : Mansur Dg. Masse danRukia Dg. Tene;Bahwa ada beberapa anaknya Mansyur Dg.

Bollo ; e Bahwa Monreng Dg Bollo memperoleh dari orang tuanyaSampara Bin Kuba yang menikah dengan Sapia ;38Bahwa Abdul Rahman Dg. Tawang memperoleh tanah dariorang tuanya ;Bahwa H. Syamsu Alam menguasai tanah tersebut sejak ibunyameninggal ;Bahwa ibunya A.

Msi .yangmenerangkan bahwa silsilah berasal dari Sampara bin Kuba dan Sapia Dg Tenekemudian melahirkan Monreng Dg Bollo yang menikah dengan Abdul Rahman BinSeha Bahwa dari perkawinan antara Abdul Rahman bin Seha Dg Tawang denganMonreng Dg Bollo telah dilahirkan dengan 2 orang anak yaitu Rukiah Dg Tene danHaji Mansyur Dg Masse, bahwa Haji Mansyur Dg Masse menikah dengan Hj.HaolanDg Ngani yang melahirkan Abd Asis Mansyur, Abdullah Mansyur, Amir Mansyur(Penggugat ), Ahmad Mansyur Alfian Mansyur, sedangkan

Sapia Dg Tene,yang semasa hidupnya melahirkan Monreng Dg Bollo yang kemudian menikahdengan Abdul Rahman Bin Seha dan dari perkawinan antara Abdul Rahman binSeha dengan Monreng Dg Bollo telah dilahirkan dengan 2 orang anak yaitu RukiahDg Tene dan Haji Abdul Mansyur selanjutnya Abdul Rahman bin Seha menikahkedua kalinya dengan Manikkang Dg Kenna dan dari perkawinan antara AbdulRahman dengan manikkang Dg Kenna telah dilahirkan 6 orang anak yaitu Hajah SitiJawiyah Muhammad Ali Rahman, Sitti Zubaedah,

BOLLO, bertempat tinggal di Jalan GusungJongo, Tanjung Bunga, Kota Makassar;3. SAMPARA BANI, bertempat tinggal di Jalan DeppasawiHalaman 1 dari 31 hal. Put.

Bollo, dkk.Halaman 4 dari 31 hal. Put.

Bollo (Suamiisteri) tidak berhak dan tidak punyakepentingan di atas tanah tersebut;3. Menyatakan menurut hukum Tergugat Abd. Malik Hamid dan Tergugat IIHalaman 5 dari 31 hal. Put. Nomor 524 PK/Pdt/2017Anto/Dg. Bollo (suamiisteri) telah melakukan pelanggaran hak dan perbuatanmelawan hukum di atas lokasi tanah objek sengketa;4.

Bollo (SuamiIsteri) atau siapa saja yang berada di atas lokasi tanahsengketa tersebut untuk segera keluar dari lokasi tanpa ganti rugi apapun,kalau perlu dengan menggunakan bantuan alat Negara;8. Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untukmentaati putusan ini;9.

Bollo (suami Isteri) atau siapa saja yang berada di atas lokasi tanahsengketa tanah tersebut untuk segera keluar dari lokasi tanah tanpa gantirugi, kalau perlu dengan menggunakan bantuan alat Negara;7. Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untukmentaati putusan ini;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Bollo Diwakili Oleh : Karel Roni Pakambanan, S.H
Pembanding/Tergugat II : Jasria Ibrahim Alias Mama Sinar Diwakili Oleh : Karel Roni Pakambanan, S.H
Pembanding/Tergugat III : Masita, S.

BOLLO, Umur 71 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal di JI. Dr. Ratulangi,Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara, Kota Palopo. Selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;Nama JASRIA IBRAHIM Alias MAMA SINAR, Umur 57 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal di JI. Dr.Ratulangi, Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara, Kota Palopo. Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;Nama MASITA, S.

Ratulangj;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat dan Jalan Tupai;e Sebelah Barat berbatas dengan perumahan Sirande;Dalam perkara ini disebut sebagai Objek Sengketa;Bahwa Tergugat in casu Hindong Daeng Bollo, Tergugat II in casu JasriaIbrahim menguasai tanah objek sengketa milik Penggugat dengan membangunrumah kayu pada posisi sebelah Barat Objek Sengketa sekitar tahun 1990anpada saat tanah objek sengketa dalam penguasaan alm.

BOLLO dan Tergugat II in casu JASRIA IBRAHIM Alias MAMASINAR yang menguasai objek sengketa milik Penggugat ke Kepolisian ResortPalopo, dan keduanya divonis bersalah oleh Majelis Hamim Pengadilan NegeriPalopo berdasarkan amar Putusan Pidana Nomor : 106/Pid.B/2016/PN. PlpMenyatakan Terdakwa Hindong Dg.

Bollo dan Terdakwa II Jasna Ibrahim AliasMama Sinar terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan, tetapiperbuatan tersebut tidak merupakan suatu perbuatan pidana (Bukti P8);Bahwa Perbuatan Tergugat in casu Hindong Dg.

Bollo, Tergugat Ill, in casuJasria Ibrahim Alias Mama Sinar, Tergugat III in casu Masita, S.Sos, Tergugat IVin casu Sulo, Tergugat V in casu Sulaeman, dan Tergugat VII in casu Helmi yangmenguasai objek sengketa milik Penggugat, kemudian perbuatan Tergugat VI incasu Syamsuddin menjual objek sengketa kepada Tergugat V Sulaeman,perbuatan Tergugat IV yang mempersewakan objek sengketa kepada TergugatVIl in casu Helmi, dan perbuatan Turut Tergugat in casu Kepala KantorPertanahan Kota Palopo menerbitkan

La Ode Bollo bin La Ode Hongko adalahsuami istri yang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal23 September 1984;2. Bahwa selama menikah pemohon dan Drs. La Ode Bollo bin La OdeHongko telah dikaruniai 2 orang anak yang masing masing bernama:a. La Ode Benny Bollo bin Drs. La Ode Bollo ;Hal. 1 dari 12 hal.Penetapan No. 182/Pdt.P/2021/PA.Kdi3.

Bollo) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1952 di Dusun Malolo, Desa Ko'mara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah).

Bollo;Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada Tanggal 20 Oktober1952;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dart Pemohon Il telahmelaksanakan pernikahan di Dusun Malolo, Desa Ko'mara, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar; Bahwa pada saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamDusun Malolo bernama Dg.

Bollo pada tanggal 20 Oktober 1952dinikahkan oleh Dg. Matu dengan wali nikah Di'di Dg. Kinring yaitu ayahPemohon , disaksikan oleh Baga Dg. Nompo dan Hatong Dg. N gimba denganmahar berupa satu petak sawah, hal ini bersesuaian pula dengan bukti P 1 danP4 berupa surat keterangan Pernah nikah dan berupa kartu keluarga yangmenerangkan kalau Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri.

Bollo) yang dilaksanakan pada tanggal 20Oktober 1952 di Dusun Malolo, Desa Ko'mara, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini di jatunkan pada harl Selasa tanggal 18Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 20 Zulkaidah 1432 H., dalammusyawarah majelis oleh majelis hakim Pengadilan Agama Takalar Drs.

TERGUGAT kini hidup bersama denganperempuan BOLLO Binti TIMBO yang dinikahi secara SIRI di bulanNopember 2011 dengan 1 (Satu) anaknya yaitu perempuan SUCI;9. Bahwa oleh karena TERGUGAT sudah menikah lagi pada bulanNopember 2011 dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama, maka saat itu PENGGUGAT telah menggantikan posisiTERGUGAT sebagai kepala keluarga yang harus memenuhi kebutuhanhidup seharihari;10.

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu satu kali dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa menurut Penggugat sejak bulan 3 Juni 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah dengan perempuan yang bernama Bollo

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu satu kali Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa menurut Penggugat sejak bulan 3 Juni 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah dengan perempuan yang bernama Bollo

memenuhi maksudketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil,sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintan Republik IndonesiaNomor 45 Tahun 1990Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat terjadi cekcok terus menerus karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan yang bernama Bollo

Sitti Maryam, SH
Terbanding/Tergugat : Satuhang Dg Ngempo Bin Pato Diwakili Oleh : Ratang Dg Bollo

BOLLO; Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di DusunTammuloe, Desa Lassang, Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 20 September 2012, di daftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal20 September 2012, Nomor:143/DL/IX/2012, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING / TERGUGAT ; 1.

Bollo, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Manggarupi Lorong I (depan bengkel), KelurahanBontoBontoa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanMuh. Said Dg.

Bollo, dengan lelakiHamzah Kubo, yang berlangsung pada tahun 1960 di Desa Pakkatto,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan para Pemohondatang menghadap di persidangan.Hal. 3 dari5 Pent.

Saparuddin dan rumahRahim; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Basri dan rumah Tamrin; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bollo;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai atas objeksengketa dan menerbitkan segala suratsurat atas nama TergugatTergugat adalah tidak sah dan tidak mengikat dan adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat beserta siapapun juga yang mempunyai hak/mendapatkan dari Tergugat setidaktidaknya menghalangihalangiTergugat untuk mengosongkan sehingga

Saparuddin dan rumah Rahim;Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Basri dan rumah Tamrin;Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bollo;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 707 K/Pdt/20183. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai atas objeksengketa dan menerbitkan segala suratsurat atas nama Tergugattergugat adalah tidak sah dan tidak mengikat dan merupakan perbuatanmelawan hukum;4.

Bollo Marwah, dengan Akta Jual Beli Nomor :17/DL/UPG/V91, tanggal 15 Januari 1991 dihadapan Dorcas Latanna,S.H., Notaris/PPAT Makassar;Dan uraian yang dikemukankan oleh Penggugat, timbul pertanyaan yangseharusnya dapat dijawab oleh Penggugat, yaitu :3.1 Siapa itu lou Hj. Bollo Marwah?;3.2 Bagaimana caranya Hj. Bolo Marwah memperoleh tanah tersebut dandari siapa diperolehnya?3.3 Apakah Sdr.

Bollo Marwahsebagai saksi di persidangan ini;Berdasarkan data yang ada, Tergugat Il Intervensi1 mengetahui asalmuasal tanah dan riwayat tanah yang digugat tersebut, termasuk batasbatasnya;4. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sangat tidak jelas(Obscuur Libel), baik secara subyek maupun obyek gugatan dan untukselanjutnya akan diuraikan dalam Pokok Perkara yang merupakan satukesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dengan Eksepsi ini;5.

Bollo Marwah (isterinya,karena suami meninggal) dan yang kemudian dijual kepada Penggugat (LithaBrent, SE) jelas tertulis luas tanah +/ 1.800 M2, juga tertera berbatasan disebelah :Utara : Tanah milik Hasan Basyari.Timur : Tanah Proyek Air Minum.Selatan : Tanah Proyek Air Minum.Barat : Tanah milik Solo bin Bundu dan D. bin MATU.

Bollo Marwa;6. Bahwa tanah yang dikatakan oleh Penggugat terletak disebelah Utara daritanahnya dengan SHM No. 3016/Panaikang GS No. 3153, luas 105 M2,seperti yang disebutnya pada point b. No. 4 Memori Bandingnya, itu tanahMILIK SIAPA?; karena disebelah Utara tanah yang digugat oleh Pembandingadalah Jalan Athirah 11 yang sudah ada sejak sekitar tahun 1970 ;Halaman 26 dari34 halaman. Putusan Nomor 104 K/TUN/20147.

Bollo Marwah(pemilik tanah) sebagai saksi di hadapan persidangan, agar dapatmembuat dan menjelaskan serta memaparkan sejarah atau riwayat danasalmuasal kepemilikan tanah yang menjadi obyek gugatan sertamenunjukkan posisi tanah tersebut dan tidak seperti permainan sulapyang tibatiba muncul dan katanya dibeli dari lbu Hj.

Bollo (anak dari SamidabintiPassaung bin Dio);7.10. Banio (anak dari SamidabintiPassaung bin Dio);7.11. Salma (anak dari SamidabintiPassaung bin Dio);7.12. Hj. Haniah (anak dari Passaung bin Dio);7.13. Kusuma (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);7.14. Muhadi (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);7.15. Abbas (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);7.16. Jumriah (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);7.17. Muktar (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);7.18.

Bollo (anak dari Samida binti Passaung bin Dio);3.9. Banio (anak dari Samida binti Passaung bin Dio);3.10. Salma (anak dari Samida binti Passaung bin Dio);3.11. Muhadi (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);3.12. Abbas (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);3.13. Jumriah (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);3.14. Muktar (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);3.15. Mustafa (anak dari Hj. Haniah binti Passaung bin Dio);3.16. Sitti (anak dari Hj.

Bollo binti Ismail Jangke) dengan Dewa Sidja bin Dg. Manggu yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Kalurahan Rappokaling Kecamatan Kota makassar ;
3. Membebankan kepada pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 581.000 ,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bollo binti Mallarangan Dg. Ngemba.Musakkir Dg. Tola bin Mallarangan Dg. Ngemba.Mujahidin Dg. Situju bin Mallarangan Dg. Ngemba.Nurfauzia binti Mallarangan Dg. Ngemba.Pe Pf fe pSRifki Dg.Leko bin Mallarangan Dg. Ngemba.6. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan suami Pemohon tetap beragamaIslam;Hal. 2dari12 hal Putusan No. 192/Pdt.G/2017/PA. TkI7.

Bollo binti MallaranganMusakkir Dg. Tola bin MallaranganMujahidin Dg. Situju MallaranganNurfauzia binti MallaranganRifki Dg. Leko bin MallaranganBahwa suami pemohon sudah meninggal dunia karena sakit pada= G8 D1 Fs fo:tanggal 22 Februari 2012.

Bollo binti MallaranganMusakkir Dg. Tola bin MallaranganMujahidin Dg. Situju bin MallaranganNurfauzia bin MallaranganRifki Dg. Leko bin Mallarangan Bahwa pernikahan pemohon dan suaminya hingga saat ini tidakOTRWNada yang keberatan ; Bahwa pernikahan pemohon dan suami pemohon tidak tercatatdan tidak mempunyai buku kutipan akta nikah. Bahwa suami pemohon Mallarangan Dg. Ngemba bin Tansi Dg.Tola telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 22 Februari 2012.

Bollo Binti Napi
Terbanding/Penggugat : Halimah Binti Sampara
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Bontonompo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Arwin Bin H.Usman
Turut Terbanding/Tergugat V : Rosdiana

BOLLO BINTI NAPI, beralamat di Dusun Anasappu, DesaBonto Biraeng Selatan, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten GowaDalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS SALIM,S.H.MH.dan ASWAR SYAMSUDDIN,S.H, Advokat, pada kantor AGUSSALIM, SH. MH. & PARTNERS yang beralamat jalan TamangapaRaya No. 1 Kecamatan Manggala kota Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2021, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasatertanggal 25 Februari 2021 dengan Reg.

sebagaimana yang tertuang pada halaman 35 paragraf 2yang hanya menerima keterangan saksi Lisa yang menyebutkan bahwaBapaknya (Ali Bin Sampara) hanya menjempol tidak tahu tandatangan halini dibuktikan dengan bukti P5.Bahwa keterangan Lisa tersebut sangat diragukan kebenarannya olehkarena sebagaimana keterangannya Lisa menerangkan bahwa dahulubapaknya sering ke makassar namun tidak pernah cerita kalau ada tanahwarisan di gowa, saksi hanya mengetahui kalau bapaknya ke Gowa seringke rumahnya Satturia Dg Bollo

Bollo mengakui bahwa saksi LISAadalah anak dari Ali Bin Sampara atau Dg.

Bollo mengakuibahwa saksi LISA adalah sepupunya, sehingga sangat nyatanyatakebohongan Pembanding/Tergugat didalam dalil memori banding dalamperkara Aquo ;Bahwa dalil Pembanding/Tergugat dalam angka 5 yang menyatakan judexfactie keliru dalam menerapkan hukum yang pada pokoknya menyatakanbahwa Ibrahim dg. Nangka (saksi Pembanding/Tergugat 1!)

Bollo sejak tahun 1980, adalah hal yang tidaksesuai fakta persidangan, dimana didalam persidangan saksi Ibrahim Dg.Nangka menyatakan dibawah sumpah bahwa seharusnya surat hibah itumenggunakan kohir 484 bukan 112 yang mengakui bahwa tanah dalamperkara in casu berasal dari bapaknya yang bernama seni, dimanaketerangan saksi Ibrahim dg.

Bollo binti Dg. Nanring dengan seorang laki-laki bernama Sahabuddin Lallo bin Dg. Rolo yang dilaksanakan pada tahun 1966 di Lingkungan Canrego, Kelurahan Canrego, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;
3. Membebankan kepada pemohon I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bollo Nomor:7305030701190001 tanggal 7 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTakalar. Bukti Surat tersebut telah dimeterai cukup, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai oleh Ketua Majelisdiberi kode P.3; Fotocopy Akte Kematian atas nama Sahabuddin LalloNomor:7305KM070120190004 tanggal 7 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTakalar.

Bollo tanggal 4 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PolongbangkengHal. 5 dari 15 hal. Put No 17/Pdt.G/2019/PA Tkl.Selatan, Kabupaten Takalar. Bukti surat tersebut telah dimeterai cukup,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh ketua majelisdiberi kode P.7.A.

Bollo;e Bahwa sekarang tanah sengketa di kuasai oleh Tamin karena katanya warisan dariorang tuanya;e Bahwa nama orang tua Tamin adalah Kulawu;e Bahwatanah sengketa pernah dikerjakan oleh Kulawu selama + 10 tahun;e Bahwa sebelumnya dikerjakan oleh Tasse orang tua Kulawu, Tasse yangmembuka tanah sengketa;e Bahwa dahulu tanah sengketa merupakan tanah lapang;e Bahwa yang membayar pajak tanah sengketa adalah Tamin;e Bahwa Dawe pernah mengerjakan tanah sengketa;e Bahwa Dawe pemilik tanah sengketa;e Bahwa

Bollo;Hal. 7dari 14 hal.PUT,No : 39/Pdt.G/2014/PN.WTPe Bahwa saksi pernah mendengar Dawe mengatakan diaman saya meninggal duniaitulah yang ambil sawah sengketa;e Bahwa Dawe mengatakan di tanahnya Bennu;e Bahwa sekarang yang mengerjakan tanah sengketa adalah Tamin dan Patte;e Bahwa Dawe adalah neneknya Tamin dan Aco;e Bahwa asal tanah sengketa adalah dari Dawe;e Bahwa tanah sengketa merupakan bagian Bennu;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Tergugat menyatakan akanmenanggapi dalam

Bollo;e Bahwa sekarang yang mengerjakan tanah sengketa adalah Tamin dan saudaranyayang bernama Patte;e Bahwa orang tua Tamin yang bernama Kulawu yang pertama mengerjakan tanahsengketa kemudian setelah meninggal di lanjutkan oleh Tamin dan Patte;e Bahwa asal tanah sengketa dari Dawe dan Hibbu;e Bahwa Dawe yang memberikan kepada Kulawu untuk dikerjakan/dikelola;Hal. 9dari 14 hal.PUT,No : 39/Pdt.G/2014/PN.WTPAtas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Tergugat menyatakan akanmenanggapi dalam

BOLLO. Bahwa dari perkawinanLelaki ANAK (meninggal dunia pada tahun 1967) dengan Perempuan SITTIHal. 6 dari 34 hal. Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.MksHABIBA DG. BOLLO (meninggal dunia pada tahun 1985) semasahidupnya telah melahirkan 6 (enam) orang anak masingmasing : 1. ANAK,2. ANAK, 3. ANAK, 4. ANAK, 5. ANAK, dan 6. ANAK.Bahwa semasa hidupnya Lelaki ANAK hanya 1 (satu) kali menikah yaitudengan Perempuan TIMANG.

Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.MksBahwa lgadde isterinya bernama Pipa dikaruniai dua orang bernama:Maudu dan Saharia Nur dan keduanya masih hidup.Bahwa Damang isterinya bernama Ratang dikaruniai tiga orang anakmasingmasing bernama: Bollo, Ramli dan Abd. Rahman.Bahwa Abd.

Saharya Nur dan Maudu tinggal di Daya Makassar.Bahwa Damang bin Imannarai menikah dengan lratang dan keduanyajuga telah meninggal, dan dikaruniai anak bernama Bollo, Ramli danAbd. Rahman dan ketiga anak tersebut masih hidup.

Bollo dan dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama:4.1. ANAK4.2. ANAK4.3. ANAK4.4. ANAK4.5. ANAK, dan4.6. ANAK.5. Bahwa ANAK menikah dengan Perempuan DAENG KEBO telah melahirkan danmeninggalkan 1 (satu) orang anak PEMOHON Ill.Hal. 27 dari 34 hal. Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Mks6.10.Bahwa ANAK dengan Lelaki GANNI telah melahirakan dan meninggalkan 5 (lima)orang anak masingmasing bernama:6. 1. PEMOHON IV6.2. PEMOHON V6. 3. PEMOHON VI6. 4. PEMOHON VII6.5.

Bollo meninggalpada Tahun 1985 dan meninggalkan ahli waris 6 (enam) orang anak masingmasing bernama:4.1. ANAK4.2. ANAK4.3. ANAK4.4. ANAK4.5. ANAK, dan4.6. ANAK.Bahwa ANAK meninggal pada Tahun 1961 dan DAENG KEBO meninggal padaTahun 1989 meninggalkan ahli waris 1 (satu) orang anak PEMOHON IIL.Bahwa ANAK meninggal pada Tahun 1978 dan GANNI meninggal pada Tahun191989 dan meninggalkan ahli waris 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:6. 1. PEMOHON IV6.2. PEMOHON V6.3.

tergugat mendapat bagian 2/7 dariobyek sengketa sesuai faraidh, namun tidak disetujui tergugat,sehingga perkaraini dimasukkan ke pengadilan.Bahwa atas gugatan tersebut, tergugat dan para turut tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut :e Bahwa tergugat membantah dan menolak semua apa yang didalilkan parapenggugat, kecuali yang diakui kebenarannya sepanjang tidak merugikankepentingan hak dan hukum para tergugat.e Bahwa tergugat dan turut tergugat mengakui Nojeng Dg Mappuji dan isterinyaCabi Dg Bollo

copy catatan singkat pelaksanaan eksekusi Pengadilan NegeriSungguminasa atas obyek sengketa yang dibuat oleh Drs.Magguliling Tika, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai, diberi kode P.6.Saksisaksi dibawah sumpah :Saksi kesatu,Jumain Dg Rapi bin Cala, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa isteri saksi bersaudara kandung dengan ibu penggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat setelah menikah dengan Muhiddin bin Nojeng.e Bahwa dari perkawinan Nojeng Dg Mappuji dengan Cabi Dg Bollo

, telah dikaruniaitujuh orang anak.e Bahwa Nojeng Dg Mappuji dan Cabi Dg Bollo telah meninggal dunia danmeninggalkan tanah kering dua tempat tetapi masih dalam satu hamparan.e Bahwa saksi pernah menggarap tanah tersebut pada tahun 1955 sampai tahun 1958dari Nojeng Dg Mappuji, tetapi karena pemerintah mengatur pemukiman ditempattersebut, maka atas izin Nojeng Dg Mappuji, Djunu dan keluarganya tinggal diatastanah tersebut dan yang ditempati Djunu hanya sebagian kecil yakni di tanahperumahan (pinggir

Bahwa Nojeng Dg Mappuji adalah pasangan suami isteri dengan perempuan CabiDg Bollo yang telah dikaruniai tujuh orang anak yakni penggugat I sampaidengan IV, suami dari tergugat bernama Muhiddin bin Nojeng serta Subaedah danAbd.Rahim tetapi dua yang terakhir ini meninggal dunia lebih dahulu yaknimasingmasing tahun 1964 dan 1950.2. Bahwa Nojeng Dg Mappuji telah meninggal dunia pada tahun 1995, sedangkanCabi Dg Bollo meninggal dunia lebih dahulu yakni tahun 1990.3.

Dalil para penggugat tersebut telah ditanggapioleh tergugat dan para turut tergugat sebagai berikut :e Bahwa tergugat dan turut tergugat mengakui Nojeng Dg Mappuji dan isterinyaCabi Dg Bollo telah meninggal dunia dan meninggalkan tanah kebun dengan luassekitar 60 are dan sebagian berupa tanah sawah dengan luas 10 are yangmerupakan satu kesatuan dengan luas keseluruhan sekitar 70 are.16lL.Bahwa meskipun demikian halnya, tanah obyek sengketa tersebut telah menjadimilik tergugat dan atau suami tergugat