Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 823/Pdt.P/20I2/PN.Sda
Tanggal 3 Juli 2012 — TRIMO ASIH
104
  • pada tanggal 02091976, dengan diben namaTRIMO ASIH;3 Bahwa Pemohon adalah anak kandung dan pasangan suami istri yang bemamaSUWADI clan SAMI;4 Bahwa oleh karena kelalaian orang tua pemohon clan pemohon maka ataskelahiran pemohon sampai saat mi belum didaftarkan/ dilaporkan ke DinasKependudukan clan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, sehingga belum mempunyaiakte kelahiran;5 Bahwa Pemohon sekarang bermaksud untuk mengurus akta kelahiran tersebutuntuk kepentingan pemohon dimasa yang akan datang;6 Bahwa
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohori menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa lagi clan mohori penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara mi dianggap telah termuat dalam clanmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dan penetapan ml;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud clan tujuan permohonan Pemotion sebagaimanaterurai tersebut diatas;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar
    Pengadilan menetapkanbahwa di Sidoarjo pada tanggal 02091976 telah dilahirkan seorang anak Laki lakibernama TRIMO ASIJH anak sah dan Suami Isteri SUWADI clan SAMI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 4 (empat) lembar yang diberl tanda P.1 sampaldengan P.4 clan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat clan keterangan saksisaksi, maka diperolehfakta sebagai benikut:12Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon
    lahir di Sidoanjo pada tanggal 02091976, dengan diberi namaTRIMO ASIH;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernamaSUWADI clan SAMI, Mistono adalah bapak tiri Pemohon;Bahwa oleh karena kelalaian orang tua pemohon clan pemohon maka ataskelahiran pemohon sampal saat ml belum didaftarkan/ dilaporkan ke DinasKependudukan clan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, sehingga belum mempunyaiakte kelahiran;Bahwa Pemohon sekarang bermaksud untuk mengurus akta kelahiran tersebutuntuk
    kepentingan pemohon dimasa yang akan datang;Bahwa untuk memperoleh Akta Kelahiran tersebut, pemohon harus mendapatkanpenetapan dan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, makamenurut Pengadilan permohonan Pemohon cukup beralasan clan tidak bertentangandengan hukum clan Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya,sehingga oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pemohon dikabulkan, maka untuktertib
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak 11agi harmonis, yang akibatnya clan pada tanggal 03 September 2016 Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat di JI. Ipik Gandamanah No.41 Kampung Sukamulya RT.004RW. 006 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;;5.
    sebagai7berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri dan juga sebagaimana ternyatadari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik clan telahbermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa
    melihat langsung antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah ; clan saksi melihat sendiri clan pada tanggal 03 September 2016Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di JI.
    kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa rumah tangganya denganPenggugat mengalami krisis; sementara upaya perdamaian clan mediasi juga
    1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating mencintai, saling pengertian clan saling metindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Selanjutnya Penggugat clan Tergugatpindah ke rumah kontrakan di Kampung Cimanglid RT.006 RW.002, Desa Sukatani,Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dan t&ah bergaul balk selayaknya suami istri,clan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaltu1. Gammariah Mumtaz Komarudin binti Dede Komarudin (Purwakarta, 15 Agustus 2009 /umur 7 tahun);2. Agung Muhammad Nazma bin Dede Komarudin (Purwakarta, 31 Oktober 2010 / umur 6tahun);4.
    Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Tergugat terlihat hubungan khusus dergan pihak ketiga (NIL) nama Nur yang diketahui dariHP Tegugat (SMSan), clan dari Pengakuan Tergugat;b. Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat mengenai masalah pendidikan anakdan masalah keuangan;c.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubari sikap.
    ., hahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otenti dentelah hermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menje!
    ;skan mengeriiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mernpunyn kekuatan pembuktian yang sernpurna clan mengikat;Menimhng, bahwe tentang dait Penggugat yang menyatakan bahwa telah teradi perselisikrlang ilerus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi antara Penggugat dencn Teraugat akndioertimhangkan sebagai herikut:Menimba'ig, bhva Fnggiigat, sudah dewasa clan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat Ornnal sebagaimana diatur
Register : 26-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • secara sah clan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin mendamaikan Penggugat clanTergugat agar tidak bercerai clan telah membeni kesempatan kepada Penggugat clan Tergugatuntuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Drs.
    telah dipanggil secara sah clan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai clan telah melalul proses mediasi dengan Mediator Drs.
    Saksitersebut telah membenikan keterangan di bawah sumpah secara Islam masingmasingmenerangkan secara terpisah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat clan Tergugatsejak bulan Juli 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberikan nafkah, Tergugat sering meninggalkan rumah clan sejak bulanFebruari 2017 antara Penggugat clan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang lagi menghadap persidangan clan tidak menyuruhorang
    Purwakarta Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat clan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Putri Shalmabinti Kamarlis, SH clan Kira Calista Azkadina binti Kamarlis, SH; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat sejak bulan Juli 2015sering terjadi perselisihan clan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah, Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat clan Tergugat telahpisah rumah sampai sekarang
    Tujuan ikatan perkawinan adalah untukdapat membentuk keluarga yang bahagia clan kekal, dengan demikian rumah tanggaPenggugat clan Tergugat telah pecah sedemikian rupa clan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahui bahwa rumah tanggaPenggugat clan Tergugat sudah berantakan clan jika dipertahankan akan menimbulkankesusahan yang terus menerus, clan kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat clanTergugat bisa menimbulkan mudharat lahir clan
Register : 22-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 952/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • clan tujuan gugatan Penggugat permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketaperkawinan clan dengan didsarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisili Penggugatsebagaimana ternyata dari bukti berupa P.1 ( Fotokopi KTP atas nama Penggugat ) bermeteraicukup, clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili yuridisPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal clan
    mateniil clankarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat; maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenangmenerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan
    pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu7disebabkan suatu halangan yang sah, maka upaya Mediasi sebagaimana yang dikehendakioleh PERMA nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan; sehingga dengan didasarkankepada ketentuan pasal 17 ayat (1) clan (2) PERMA nomor 1 Tahun 2016, upaya mediasiyang tidak terlaksana dapat dinyatakan tidak melanggar ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan
    Waru, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisahrumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakandilihat dan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi II Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 320/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Bahwa Pemohon I clan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Mel1995 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,1Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Bakridengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) clan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Bapak H. Patoni dengan disaksikan oleh saudara clankerabat dekat Pemohon I clan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Kartas clan BapakJuhana;2.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 5 orang anak bernama:1. Lita Lestiaani binti Sunardi (Purwakarta, 28 Oktober 1996 / umur 19 tahun);2. Sopian Sauri bin Sunardi (Purwakarta, 27 Desember 1999 / umur 18 tah un);3.
    Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan balk menurut agama maupunmenurut peraturan perturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan clan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon I clan Pemohon II telahmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul) clan dikaruniai 5 orang anak bernama:1.
Register : 03-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang diketahui dari sikapTergugat yang suka SMS, BBM clan telepon dengan wanita lain; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sening berbeda pendapat dalam beberapa hal
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan2Maret 2016, yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang clan sudah tidakberhubungan badan sejak 2015 sampai dengan sekarang, namun masih satu rumah;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluargaPenggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clankeharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untuk bercerai denganTergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat; makadengan didasakan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahan nya, maka Pengadilan Agama Purwakartaberwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan
    yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi
Register : 25-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa selama pemnikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemnikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ tidak pemnah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta,oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Purwakamta, guna dijadikan sebagal alas hukum untuk aktakelahiran anak clan administrasi Iainnya;6.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin)sebagaimana ternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampuNomor 96/Ds.2001N12016 tertanggal 23 Mel 2016; clan karenanyaPemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera mememiksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamnya benbunyi sebagai berikut:PA1.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, pana Pemohon clan telah hadir sendiridipersidangan.Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipentahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma denganmelampirkan
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Ejen Jaenudin, tanggal lahir 31081997b. Rohim, tanggal lahir 09042009;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pemah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteri atau pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon IISaksi ITIdang S Achari bin H.
Register : 03-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon I clan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Benteng RT.007 RW. 003 Desa Benteng Kecamatan Campaka KabupatenPurwakarta, clan telah hidup rukun sebagaimana Jayaknya suami istri clan dikaruniai 1 oranganak bemama Hana Agilatunnisa Sudrajat, tanggal lahir 25052012;4. Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon I tidak pemah menenma Kutipan Akta Nikah danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasan, Kabupaten Purwakarta,oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk aktakelahiran2anak clan administrasi lainnya;6.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ml;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon H mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagal berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Munir clan Bapak Ujang; Bahwa pada saat pemikahan tersebut Pemohon I berstatus Duda clan Pemohon II berstatusJanda antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan; Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu istri yaltu Pemohon II clan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istn clan dikaruniai I orang anakbemama: Hana Agqilatunnisa Sudrajat, tanggal lahir 25052012; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pemah bercerai
    disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Munir clan Bapak Ujang; Bahwa pada saat pemikahan tersebut Pemohon I berstatus Duda clan Pemohon U berstatusJanda antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan; Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu istn yaitu Pemohon II clan telahhidup rukun sebagaimana Jayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anakbemama: Hana Agilatunnisa Sudrajat, tanggal lahir 25052012; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pemah bercerai
Register : 26-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1096/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di KampungSindangsari, RT 003 RW 004, Desa Sindangsari, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi,tinggal di rumah orangtua Tergugat, clan telah bergaul balk selayaknya suami istri, namunbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a.
    Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain clan Tergugatmemiliki kecemburuan yang sangat tidak beralasan clan sangat berlebihan;b. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi setiap bulannya kepada Penggugat;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2017, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kampung Ciwareng Kulon, RI010 RW 004, Desa Cibogo Girang, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1 096/Pdt.G/2017/PA Pwk6.
    Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan bukti autentik, terlebih dahuluharus dinyatakan bahwa telah terbukti antara Penggugat clan Tergugat adalah suami isteriyang telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut Hukum Islam clan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah mempunyam alas hak bagi adanya perceraian, olehkarenanya Penggugat clan Tergugat berkepentingan clan patut menjadi pihak dalam perkarami;Hal. 8 dari 12 hal.
Register : 23-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 25/PID.B/2015/PN Pky
Tanggal 26 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
ANGGA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
RAWANTO Alias ANTO Bin ABD HALIM
7318
  • 4 (empat) buahmesin Travo Las tanpa seijin clan sepengetahuan dari PT.
    mengambil 4 (empat) buahmesin Travo Las tanpa seijin clan sepengetahuan dari PT.
    Gemilang Karya Mandiri yakni 2 (dua)unit berwama kuning, (satu) unit berwama biru, clan (saru) unit berwama merahtersimpan didalam peti kayu yang terkunci clan tergembok.Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai Helper Las di PT.
    kuning, clan (satu) Unit Mesin Las Travo Las Listrik Merk RHINO MMA, 200warna putih.
    clan pulang kerumah masingrnasing.
Register : 02-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan clan pertengkaran clantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan keluarga clan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak setiap bulannya;5.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang
    perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;13MENGADILI1.
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa apabila antara Penggugat clan Tergugat terjadi perselisihan clan pertengkaran,Tergugat suka mengusir Penggugat padahal itu rumah milik bersama;4. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak Desember 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah Kakak Kandung Pengugat di Kampung Mekarsari, RT.008 RW.003, Desa Cikumpay, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.
    yang sempuma dan mengikat; maka dengann.didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a clan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenangmenerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Pasal 31ayat (1) clan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, majelis
    bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dali!
    , bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa rumah tangganya denganPenggugat mengalami knisis; sementara upaya perdamaian clan mediasi juga telah dilakukannamun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan
    Bahwa apabila antara Penggugat clan Tergugat terjadi perselisihan clan pertengkaran,Tergugat suka mengusir Penggugat padahal itu rumah milik bersama;3. Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi 2 Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 324/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mel 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon 11 yangbernama Nasram dengan mahar berupa wang sebesar Rp.10.000., (sepuluh ribu rupiah)dengan disaksikan oleh saudara clan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernamaBapak Asdi bin Soma clan Bapak Mur Nardi bin Opa;2.
    Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I clan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama1. Yudi Awaludin bin Miskar (Purwakarta, 02 Mei 1990 usia 27 tahun)2. Wahyudin bin Miskar (Purwakarta, 07 Oktober 1997 usia 20 tahun)3. Tedi Dianta bin Miskar (Purwakarta, 09 Juni 1999 usia 18 tahun);6.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Para Pemohon akan melaporkan penetapan pengadilanatas perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakartauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara in, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
Register : 28-10-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan September 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Keluarga Termohon (mertua) terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekanPemohon;b. Termohon tidak taat clan suka membantah nasehat Pemohon;c. Termohon sering bprkata kasar saat terjadi perselisihan;d.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2015,yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di Kampung Karangsari, RT.007RW.002, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu. lagi; 6.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.Ulfah Fahmiyati, S.Ag., MH. sebagaimediator mereka clan berdasarkan penetapan Mediator No. 1093/Pdt.G/2016/PA.Pwk.tertanggal 15 Nopember 2016, mediator telah melakukan upaya mediasi yang pada intinyamediator Hj.Ulfah Fahmiyati, S.Ag., MH. menyatakan hahwa proses mediasi gagal; namuntentang akibat percerin telah disepakatilsebagai berikut:1.
    Keluarga Termohon (merLua) terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekanPemohon;2. Termohon tidak taat clan suka membantah nasehat Pemohon;3. Termohon sering berkata kasar saat terjadi perselisihan;4.
    Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk mentaati clan melaksanakan isikesepakatan bersama tersebut.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:1.
Register : 02-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 62/Pid.Sus/2016/PN Rhl
Tanggal 24 Maret 2016 — SUPRIADI Alias SUPRI Bin DODO
1815
  • clan saksiCristony clan saksi Nestor H Nababan mengintrogasi Terdakwa dakwa sedangkansaksi Joko Ardiansyah memanggil ketua RTdan tetangga samping rumahTerdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Cristony clansaksi Nestor H Nababan menyimpan daun ganja, kering tersebutdikandang ayam milik Terdakwa tepatnya disamping rumah Terdakwa,kemudian setelah ketua RT clan tetangga samping irumah Terdakwadatang, selanjutnya saksi Nestor H Nababan, saksi Joko Ardiansyah, saksiCristony Butar Butar clan
    ,jabatan KasubbidNarkobafor pads Laboratorium Forensik Cabang Medan clan DELIANANAIBORHU, S.Si.
    saksi JOKO ARDIYANSAH clan saksiCRISTONI BUTAR BUTAR melakukan pengintaian disekitar rumahterdakwa clan sekira 19.00wib saksi bersamasama dengan saksi JOKOARDIYANSAH clan saksi CRISTONO BUTARBUTAR langsung menujurumah terdakwa, kemudian saksi JOKO ARDIYANSAHimengetuk pinturumah terdakwa kemudian pintu dibuka anak terdakwa;Bahwa benar setelah terdakwa ,keluar dari rumah clan masih berada didepan pintu, kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa "dimanamenyimpan narkotika jenis daun ganja" clan saksi
    Rokan Hilir clan kemudian datang saksi NESTORH.
    clan dianggap dialah,pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NESTOR H NABABANclan saksi JOK6 ARDIYANSAH ditambak dengan slat bukti petunjuk clan suratyang terungkap' pads persidangan sebagaimana fakta hukum diatas yang telahdiakui clan clibenarkan oleh Terdakwa SUPRIADI Als SUPRI Bin PODOterungkap fakta bahwaBahwa benar Terdakwa mengakui pads hari Rabu tanggal,21 Oktober 2015sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Jalan Seksama.
Register : 08-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 151/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, balkmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;3.
    Bahwa mesjkipun Pemohon I belum mencapai usia perkawinan menurut ketentuan yangberlaku, namun karena hubungan antara Pemohon I clan Pemohon II sudah terlalu dekat,untuk menghindari fitnah clan hal yang dilarang oleh agama maka perkawinan tetapdilaksanakan clan oleh karenja itu kami mohon diberikan dispensasi nikah;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2. Memberikan dispensasi nhikah antara Pemohon I clan Pemohon II;3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon J) dengan Pemohon II (PemohonIT) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2015 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;4.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 1 orangrdanak bemama : Aurel Meilanai, 19 Mel 2015;5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai dan sampai saat mlmereka tetap memeluk agama Islam;6.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaitu Pemohon I dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : Aurel Meilanal, 19Mei 2015;4. Bahwa antaha Pemohon I dengan Pemohon II belum permah berceral clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;55.
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Lusi orangGg GaludraPasawahan, yang diketahui sendiri oleh Penggugat dari Handphone Tergugat;b. Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar apabila sedang terjadi pertengkaran denganberkata "Anjing clan JanggoP;c.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta benwenang menerima, memeriksa,7mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuic memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (I) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan
    clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbanganbahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumahtangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakansalahsatu bagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
    materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa
Register : 29-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pwk Halaman 1 clan 14Termohon bertempat tinggal di Kampung Krajan, RT. 005 RW. 003, Desa Margasari,Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta sebagaimana tersebut dalam identitasTermohon di atas;2.
    Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Pemohon dengan Termohon tidak sependapat dalam hal masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan, Pemohon ingin tinggal bersamaorangtua Pemohon, sedangkan Termohon ingin tinggal bersama orangtuanya;b. Termohon tidak taat clan sering membantah nasehat Pemohon;5.
    tanggal 15Juni 2017 telah dipanggil secara resmi clan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar clan dapatmempertahankan kembali kehidupan rumah tangga yang telah dibina bersama Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi
    harmonis lagikarena sering berselisih clan bertengkar mengenal tempat tinggal, clan sejak bulan Maret2017 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, sudah ada upaya keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah menghadap persidangan clan telah memberikanketerangan dibawah sumpah, dengan demikian syarat formil telah terpenuhi;Putusan Nomor 6211Pdt.G12017/PA.
    (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penentuan nafkah iddah clan mut'ah disesuaikan dengan kemampuanPemohon clan kepatutan, maka Majelis Hakim sepakat menghukum Pemohon untuk memberinafkah selama iddah sebesar RpPutusan Nomor621/Pdt.G/2017/PA.
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Termohon terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) bernama Andi WayanDiana, yang diketahui dari HP Termohon;b. Termohon sering meninggaikan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPemohon;2c.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenal status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut mecijelaskanmengenai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materiil,
    olehPemohor. yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar mulut; sering melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut; melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih dan8bulan; clan saksi melihat sendiri Termohon pulang kerumah orangtuanya di KampungBabakan Pameungpeuk,, RT.012 RW. 004 Desa Wanasari, Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang
    saksi 1 clan saksi 2 Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Pemohon aga tetap bersabar clan dapatmempertahankan rumah tangganya denganTermohon, namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon merupakanpetunjuk bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon sudah suilt untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon
    , maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor111 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangansuami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertianclan saling melindungi