Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :4.1 Bahwa Tergugat susah diajak berdiskusi perihal permasalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat tertutup kepada Penggugat perihalpenghasilan yang diperoleh Tergugat;4.3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

belumdikaruniai anak.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakHalaman 4 dari 11 Putusan No. 1939/Pdt.G/2018/PA.Bks.2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, menandakan bahwa antarakeduanya sudah tidak ada lagi sikap saling mencintai

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada Juni 2017, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumahbersama dan kembali ke rumah orang tua Tergugat dan pada saat itu sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saatini;6.

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang mencukupikebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang mencukuplkebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah kurang mencukupi kebutuhandalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja, Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dan TergugatHal 8 dari 12 Hal Putusan No. 2215/Pdt.G/2018/PA.Bks.sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;;Bahwa, puncaknya pada tahun 2016 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama dankembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan Istrihingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IINama Saksi Il Penggugat umur 53 agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidakada lagi sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangat sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu

Akan tetapi, sejak 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain :memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari mempergokiTergugat sedang bersama wanita selingkuhannya serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebihmengandalkan penghasilan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada bulan juni 2017

sejak 2012kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan memiliki wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari mempergoki Tergugat sedangbersama wanita selingkuhannya serta Tergugat kurang bertanggungjawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebihmengandalkan penghasilan Penggugat dan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari mempergoki Tergugat sedang bersama wanitaselingkuhannya serta Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkan penghasilan Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada tahun 13 Juli 2018, dimanaterjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama dan kembali ke rumah keluarga Tergugat dan pada saatitu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6.

telahdikaruniai seorang anak;; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumahtangga; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Tergugat telahdikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumahtangga; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui jalankeluarnya, menandakan bahwa antara keduanya sudah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;7. Bahwa, puncaknya pada bulan Oktober 2017, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar darirumah bersama dan kembali ke rumah keluarga Tergugat dan pada saat itusudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;8.

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga, memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari handphone milik Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat dan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkanbahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, karenanya jika antara Penggugat dengan Tergugatselaku pasangan suami isteri sering berselisin dan bertengkar, bahkan keduanyasudah pisah rumah kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga, memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

parasaksi melakukan pengintaian yang mana para saksi melihat terdakwasedang menghisap shabu dengan bersembunyi di bawah meja dalam posisijongkok dan ditutupi kertas karton tepat di sudut pintu lipat sebuah ruko dansaat para saksi mendekati terdakwa, para saksi melihat terdakwa sedangberupaya menyembunyikan sesuatu dan terlihat memasukkan sesuatu kedalam kantong pakaiannya sehingga para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa yang kemudian ditemui

Asahan, saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terlibat tindak pidana narkotika jenis shabu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan darikantong / saku celana sebelah kanan yang sedang

Asahan, saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terlibat tindak pidana narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan darikantong / saku celana sebelah kanan yang sedang

Simatupang dan saksi Hari Haryanto serta rekanrekan saksi yang merupakan anggota Satnarkoba Polres Asahanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terlibat tindak pidananarkotika jenis shabu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan dariHalaman 10 dari 16 Putusan

Simatupang dan saksi Hari Haryanto serta rekanrekan saksiyang merupakan anggota Satnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku bajusebelah kiri yang sedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabusedangkan dari kantong / saku celana sebelah kanan yang sedang dikenakanterdakwa ditemukan

13.30 wib di Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto; Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu; Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan; Bahwa ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atas perpanjanganjabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala Desa Bleberan danKepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu dengan Kepala DesaBleberan; Bahwa karena terdakwa tidak ditemui

Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto; Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu; Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan; Bahwa saksi saksi ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atasperpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala DesaBleberan dan Kepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu denganKepala Desa Bleberan; Bahwa karena terdakwa tidak ditemui

di Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto;Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu;Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan;Bahwa saksi saksi ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atasperpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala DesaBleberan dan Kepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu denganKepala Desa Bleberan;Bahwa karena terdakwa tidak ditemui

tempat tinggalnya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru Honorer (guru SD) di KOTAPADANG;e Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat ke Jakarta, tetapi setelahdicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

tinggalnya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru Honorer (guru SD) di KOTAPADANG;e Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat pergi ke Jakarta, tetapisetelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

Tergugatpergi ke Jakarta, dan sekarang tidak tahu tempat tinggalnya dan Tergugat tidakpernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi mengirimkan atau memberikan nafkah kepada Tergugat sertatidak ada pula meninggalkan sesuatu harta benda yang bisa dijadikanpengganti nafkah oleh Penggugat, dan Penggugat bekerja sebagai guruHonorer (guru SD) di KOTA PADANG, dan Penggugat telah mencari Tergugatke Jakarta, tetapi setelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

tinggalselama lebih kurang 2 tahun, Tergugat sekarang tidak tahu tempat tinggalnyadan tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan atau memberikan nafkah kepadaTergugat serta tidak ada meninggalkan sesuatu harta benda yang bisadijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat, Penggugat bekerja sebagai guruHonorer (guru SD) di KOTA PADANG, dan Penggugat telah mencari Tergugatpergi ke Jakarta, tetapi setelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat sampai ke Jakarta akan tetapiTergugat tidak dapat ditemui;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis akan menilai apakah faktafakta tersebutbernilai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawah ini:Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, pada fakta poin (1)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang tidakpernah bercerai, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada 21 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumah bersamadan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah

Xxxx, lahir di Bekasi, 26 April 2010; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal Tahun 2017 suasanaHal 4 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena : Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon; Termohon sering berbohong kepada Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan keluarnya

Xxxx, lahir di Bekasi, 26 April 2010;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal Tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena :Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.e Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon;e Termohon sering berbohong kepada Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis Awal Tahun 2017;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan : Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon; Termohon sering berbohong kepada Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;Hal 8 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5, Bahwa, puncaknya pada bulan November 2017, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pada saat itu sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6. Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil dengan itumenyertakan Surat Izin Perceraian Nomor:474.2/5952/BKPPD.PKA yangdikeluarkan oleh Sekertaris Daerah Kota Bekasi tertanggal 31 Oktober2018;7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan; Bahwa Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan; Bahwa Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan, Bahwa Tergugat diduga memilikiWanita Idaman Lain (WIL), Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan

Sindangasih Desa Kujangsari Kec.Langensari Kota Banjar, dimana kedua sawah tersebut telah digadaikanoleh Terdakwa kepada orang tua Reni, pada saat itu saksi menjawabbahwa terdakwa tidak punya sawah dikedua lokasi tersebut;Bahwawaktu itu saksi memberitahukan kepada saksi Reni dan saksiSutarman bahwa terdakwa tidak punya sawah dilokasi tersebut dan saksijuga sejak kedatangan saksi Reni dan Sutarman saksi tidak pernahmelihat terdakwa, Terdakwa tidak bisa ditemui sehingga orangorangyang katanya meneriman

terdakwa karenasudah tanggung ditanami padi .dan untuk musim panen kedua silahkan digarap oleh saksi Ening.dan baik saksi Ening ataupun saksi percaya saja.e Bahwapada kenyataannya setelah musim panen pertama selesei yaitusekitar bulan Mei saksi disuruh oleh saksi Ening agar menemui terdakwauntuk menanyakan janjinya yang akan memberi keuntungan 5 (lima)kwintal setiap kali panennya,kemudian saksi menemui Terdakwabersama saksi Sutarma, namun beberapa kali didatangi rumah Terdakwa,Terdakwa susah untuk ditemui

digarap oleh saksiEning, tetapi terdakwa malah mengatakan untuk musim kedua akandigarap lagi oleh Terdakwa karena sudah ditanam padi untuk persiapansunatan anaknya, namun saksi dan saksi Sutarman mulai curiga danmemberitahukan kepada saksi Ening kemudian saksi diperintahkan olehsaksi Ening untuk menemui ketua RT dilingkungan tempat tinggalterdakwadan ketua RT mengatakan kalau terdakwa tidak punya sawahdikedua lokasi tersebut, setelah itu saksi dan saksi Sutarman mencariterdakwa tetapi susah untuk ditemui

karena selalu menghindar, setelahbisa ditemui, terdakwa pun mengakui kalau sawah yang di blok pom danyang di blok sindangasih juga bukan milik Terdakwa; Bahwaakibat perbuatan Terdakwa, saksi Ening mengalami kerugian sebesarRp.45.000.000 ( empat puluh lima juta rupiah )Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannyaHalaman11dari 20 PutusanNomor 55/Pid.B/2016/PN.Cms.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwapada hari senin tanggal 19 Januari

sawah untuk digarap oleh saksi Ening, kemudian saksi Renibersama dengan saksi Sutarman mendatangi ketua Rt dari tempat tinggalTerdakwa, dengan maksud untuk menanyakan tentang status tanah sawahyang digadaikan oleh terdakwa tersebut;Halaman 15dari 20 PutusanNomor 55/Pid.B/2016/PN.Cms.e Bahwa pada saat itu Ketua Rt dari lingkungan tempat tinggal Terdakwayang bernama saksi Sanwira mengatakan jika Terdakwa tidakmempunyai tanah sawah di diblok pom maupun di blok kelapa lima dansetelah Terdakwa bisa ditemui

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya keributanantara Penggugat dengan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah, 1 bulan terakhir ini, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang disebabkan oleh halhal sebagaimana disebutkandi atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, faktayang ditemui di persidangan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan adanya sering terjadipercekcokan dan pertengkaran, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan, pemeriksaan alatalat buktibaik tertulis maupun alat bukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung danmenguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danterjadinya pisah rumah, yang sulit untuk dirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagaidan dalam satu rumah tangga yang

utuh;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan persidangan telah dibuktikandengan pengakuan dari Tergugat yang diucapkan langsung di hadapan Hakim, hal ini telahsesuai dengan yang dimaksud dalam Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat mengajukan buktibukti baik tertulis,maupun saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim mengesampingkan jawaban dan Duplikyang disampaikan Tergugat, dan tidak mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat membukti

perbuatan terdakwa II SyarafMabakotawasi tersebut yang kemudian terdakwa Il SyarafMabakotawasi melarikan diri lalu) saksi korban Nur Rumfotmenyenter korban Ismail Rumfot dan dilihat kepala saksi korbanIsmail Rumfot telah luka robek dan mengeluarkan darah dimanasaksi korban Nur Rumot berteriak Ismail pung kepala sudahberdarah sehingga saksu Nur Rumfot berlari kearah rumahterdakwa Il Syaraf Mabakotawasi sambil berteriak Syaraf osekeluar sudah beta pung lai su badarah capat biking obat sudah,namun yang ditemui

hanya istri terdakwa II Syaraf Mabakotawasidan tidak ditemui terdakwa II Syaraf Mabakotawasi lalu saksi NurRumfot pulang ke rumah melihat suaminya saksi korban IsmailRumfot.Bahwa setelah saksi korban Fata Fakaubun diselamatkan oleh saksiAbu Hari Rumfot saat pemukulan di lokasi sabuah pesta, saksikorban berjalan pulang kerumahnya sambil dipegang oleh saksiAbdul Gani Rumatumerik alias Ganti dan saat berjalan kerumahnyasaksi korban Fata Fakaubun melihat ke rumah saksi korban IsmailRumfot dan ditemui

Menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa ;e Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;e Bahwa saksi dalam memberi keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;e Bahwa pada hari minggu tanggal 14 desember 2014 sekira pukul 21.00 wibbertempat digampong jawa belakang gang ampera kec.langsa kota saksi adamenangkap terdakwa yang bernama Ainun Mardiah Binti Abdurrasyid karenapada dirinya ditemui

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah salah satu anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi dalam memberi keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Bahwa pada hari minggu tanggal 14 desember 2014 sekira pukul 21.00 wibbertempat digampong jawa belakang gang ampera kec.langsa kota saksi adamenangkap terdakwa yang bernama Ainun Mardiah Binti Abdurrasyid karenapada dirinya ditemui

yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa AINUN MARDIAH Binti ABDURRASYIDBahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari minggu tanggal 14 desember 2014 sekira pukul 21.00 wibbertempat digampong jawa belakang gang ampera kec.langsa kota te terdakwaditangkap karena pada dirinya ditemui

narkotika ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi ,keterangan terdakwa , barang bukti,bukti petunjuk serta fakta dipersidangan dalam hubungan satu sama lainnya yang berkaitanmenurut hemat Majelis Hakim ditemukan faktafakta yuridis yaitu sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;e Bahwa benar pada hari minggu tanggal 14 desember 2014 sekira pukul 21.00wib bertempat digampong jawa belakang gang ampera kec.langsa kota teterdakwa ditangkap karena pada dirinya ditemui

(tiga juta rupiah) namun baru dibayar Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas;Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit ditemui

dibayar Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas dan emas seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa sulit ditemui

Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas dan emas seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa terdakwa sulit ditemui

Akan tetapi, sejak Februari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain :Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat yakni menampar, menojok, dan memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak member nafkah kepada Penggugat selama satutahun; ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;;Bahwa, puncaknya pada April 2018 , dimana terjadi pertengkaran

dan harmonis, namun sejakFebruari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat yakni menampar, menojok, dan memukulPenggugat; Bahwa Tergugat sudah tidak member nafkah kepadaPenggugat selama satu tahun; ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaHalaman 8 dari 13 Putusan No. 1576/Pdt.G/2019/PA.Bks.antara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat yakni menampar, menojok, dan memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak member nafkah kepada Penggugat selamasatu tahun; ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

ZULKARNAEN.13 GS No.21 GS No.24 GS No.25 GS No.26 GS No.28 GS No.70 GS No.71 GS No.72 GS No.73 GS No.3855/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3869/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3860/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3867/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3868/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3870/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.588/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.589/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.795/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.796/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui

Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungi sehinggasaksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadian tersebut kePolres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ny. BUDIYATI mengakibatkan saksikorban Ir. KMS Arpan Solahuddin saksi korban Ir.

Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.diberikan oleh korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukanpengurusannya oleh terdakwa; Bahwa benar hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungisehingga saksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadiantersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ny. BUDIYATI mengakibatkan saksikorban Ir. KMS Arpan Solahuddin saksi korban Ir.

Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.selanjutnya pada bulan Agustus 2014 korban mengecek ke BPNTigaraksa Kabupaten Tangerang dan ternyata suratsurat yangdiberikan oleh korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukanpengurusannya oleh terdakwa; Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungisehingga saksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadiantersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebihlanjut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa Ny.

Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukan pengurusannya oleh terdakwa.Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungi sehinggasaksi korban Ir. KMS arpan Solahuddin melaporkan kejadian tersebut ke PolresMetro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut. Bahwa akibat perbuatanterdakwa Ny. Budiyati mengakibatkan saksi korban Ir.

memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan tidak patuh terhadap perintah Pemohon, Termohon diketahuisering bergantiganti pria idaman lain (PIL), yang diketahui Pemohon darihandphone milik Termohon dan sudah diakui oleh Termohon, Termohonsudah berulang kali meminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan, akan tetapi TermohonteruSs mengulangi perbuatan tersebut dan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Termohon memiliki sifat yangkeras kepala sehingga sulit dinasihati dan tidak patuh terhadap perintahPemohon, Termohon diketahui sering bergantiganti pria idaman lain (PIL),yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon dan sudah diakuioleh Termohon, Termohon sudah berulang kali meminta maaf dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan,akan tetapi Termohon terus mengulangi perbuatan tersebut dan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

danmemeriksa alat bukti persaksian 2 orang saksi yang dihadirkanoleh Penggugat, yang telah memberikan kesaksian di bawahsumpahnya, keterangan para saksi' tersebut bersesuaian danmengauatkan dalil gugatan Penggugat, bahkan saksi tidak sangguplagi merukunkan para pihak, hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui

faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti