DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutGalan perkatal Nera wa tnqseeceme tesserae tee eecce nein anetteNama lengkap : HERMAN ;Tempat lahir : Dompu ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/ 31 Desember 1994 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Finis, Desa Huu, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu;Agama > Islam;Pekerjaan DosTerdakwa

Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN Byw Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula adanyalomba grakjalan memperingati hari Kemerdekaan Republik Inonesia yangdiadakan oleh Desa Bomo yang di ikuti sebanyak 84 (delapan puluh empat)regu grakjalan, termasuk regu grakjalan dari Dusun Krajan Desa Bomo, yangdi pimpin oleh saksi Puji Heri dengan anggota sebanyak 13 (tiga belas)orang termasuk saksi Rizki Pradana, Robik Iswat, Moh Saipul Arifin, Muhlisindan lainya yang yang saat menjelang garis finis

Nomor 751 K/Pdt/202030.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.TIUS NDOLU, bertempat tinggal di Desa Boni, KabupatenRote Nda'o, Kecamatan Rote Barat Laut, Nusa TenggaraTimur (NTT);ABDUL JABAR, bertempat tinggal di Desa Itterung,Kabupaten Bone Sulawesi Selatan;NASARUDIN, bertempat tinggal di Desa ltterung,Kabupaten Bone Kecamatan Tellusiatinge SulawesiSelatan;SYAM, bertempat tinggal di Dusun Finis, KecamatanHu'u, Kelurahan Hu'u, Kabupaten Dompu, Sumbawa,Lombok, Nusa Tenggara Barat (NTB);MUNAWIR HARIZ, bertempat

Penggugat selaku istri yang diceraikan oleh Tergugatsebagai berikut:Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah iddah selam 3 bulan yaitusebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Pengugat Rekonvensi menuntut uang mutah sebanyak Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) uang mutah yang merupakan uanghiburan itu kalaulah diukur dengan penderitaan penggugat Rekonvensibelumlah sebanding.Penggugat Rekonvensi menuntut uang belanja anak sampai anak dewasaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan. ini belum finis

PERKARA1 Menolak permohonan Pemohon;2 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.;3 Menetapkan hak Asuh Anak yang bernama ANAK PERTAMA beradadibawah Asuhan Termohon.DALAM REKONVENSI1Menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayar uang iddahsebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah ).Menetapkan dan menghukum Tergugat membayarkan uang Mutahsebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah )Menetapkan dan menghukum Tergugat Membayar kan uang belanjaanak sebesar 2.000.000,(dua juta rupiah ) perbulan belum finis

Pemohon ;2 Membebankan biaya kepada Pemohon ;3 Menetapkan hak Asuh anak yang bernama ANAK PERTAMA berada dibawahasuhan Termohon;DALAM REKONVENSI.1 Menetapkan dan menghukum tergugat untuk membayarkan uang iddah sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) selama 3 bulan.2 Menetapkan dan menghukum Tergugat membayarkan uang mutah sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)3 Menetapkan dan menghukum Tergugat membayarkan belanja anak sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan ini belum finis

Anakmubalapan menyenggol anakku jatuh sampai finis) dan Saksi menjawab, Yenora entuk tibo rasah balapan.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 September 2016, Saksi menontonpertangdingan road race bertempat di Stadion Joyokusumo Pati, saatpertandingan, Saksi berada di depan sirkuit;Bahwa pada lap ke 6 terjadi salipsalipan antara pembalap Muhammad RizkiKevin Dwiki Arighi dengan pembalap Ade Mas Nugraha sampai finish, diakhirpertandingan pembalap Muhammad Rizki Kevin Dwiki Arighi Kevinmendahului pembalap Ade Mas Nugraha;Bahwa setelah melewati garis finis

untuk melihat balapan sepeda motor/trektrekanyang berada di Desa Lambangan Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus.Bahwa setelah sampai dilokasi balapan saksi korban MUHAMMADNIKHRIR diajak taruhan balapan sepeda motor oleh AGUS AONG dan ALEK(terdakwa dalam berkas terpisah) dengan uang taruhan Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dimana dari pihak korban yang diwakili oleh MALIK dan dari pihaklawannya diwakili oleh GALIH (dalam daftar pencarian orang).Bahwa setelah terjadi balapan ketika mau memasuki garis finis

ISMAIL ABUBAKAR, umur 76 tahun, agama Islam,Kewarganegaran Indonesia, pekerjaan Nelayan, beralamatdi Dusun Finis Rt. 005 / Rw. 005, Desa Huu, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu ;3. USMAN ISMAIL, umur 51 tahun, agama Islam,Kewarganegaran Indonesia, pekerjaan Petani, beralamat diDusun Labuhan Rt. 008 / Rw. 007, Desa Huu, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, ketiganya dalam tingkat bandingmemberikan kuasa kepada MAMAN, S.H., dan M. FAJRIN,S.H.

, selanjutnya sekitar jarak 150 metersebelum finis, korban digotong beramairamai Sampai masuk keKout, kemudian korban direbahkan di halaman Kout dengankondisi sudah tidak sadarkan diri, selanjutnya Wadan a.n MayorInf Hermianto memanggil Lettu Ckm dr. Edvan Hendri untukmemeriksa keadaan korban, tidak lama kemudian korban dibawamenggunakan mobil Wadan ke Puskesmas Kairatu.Bahwa setelah tiba di Puskesmas Kairatu, korban ditangani olehdokter Puskesmas Kairatu a.n dr.

, selanjutnya sekitar jarak 150 metersebelum finis, korban digotong beramairamai Sampai masuk keKout, kemudian korban direbahkan di halaman Kout dengankondisi sudah tidak sadarkan diri, selanjutnya Wadan a.n MayorInf Hermianto memanggil Lettu Ckm dr. Edvan Hendri untukmemeriksa keadaan korban, tidak lama kemudian korban dibawamenggunakan mobil Wadan ke Puskesmas Kairatu.s.

Bahwa benar selanjutnya sekitar jarak lebin kurang 150 metersebelum finis, Pratu Tulus Saputra Dawolo digotong beramairamai Ssampai masuk ke Kout, kemudian Pratu Tulus SaputraDawolo direbahkan di halaman Kout dengan kondisi sudah tidaksadarkan diri.37.

Bahwa benar korban diketahui sudah tidak sadarkan diri padasaat jatuh saat lari siang, pada jarak sekira lebih kurang 150 metersebelum finis (Pos Kout), dan saat diambil tindakan baik di Koutoleh dokter batalyon atas nama Lettu Ckm dr. Edvan Hendri danjuga saat dibawa ke Puskesmas Kairatu dan diambil tindakanpertolongan oleh dr. Jeane Pricillia Andries, korban (Pratu TulusSaputra Dawolo) dinyatakan meninggal dunia.20.

Arsyad, Kelahiran Dompu, tanggal 13 Juli 1973,Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Dusun Finis, DesaHuu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, disebut sebagaiPenggugat Il;Herman bin Ismail, Kelahiran Dompu, tanggal 27 September 1979, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjan Petani, Alamat Dusun Nangadoro,Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, disebut sebagaiPenggugat Ill;Abdurahman bin Yasin, Kelahiran Dompu, umur 38 tahun, Lakilaki, AgamaIslam, Pekerjan Petani, Alamat Dusun Nangadoro, Desa Huu,Kecamatan

satu) bilah paranglengkap dengan sarugnya dengan panjang besi sekitar42,5 cm, lebar besi sekitar 3,5 cm yang gagangnyaterbuat dari tanduk kerbau diikat dengan logam berwarnaputih dan sarungnya terbuat dari kayu cendana ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan ;aaa Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telahmenghadirkan seorang saksi A de Charge (saksi yangmenguntungkan), yang pada pokoknya telah menerangkan sebagaiWer fom st st tis Finis

evakuas'i ;Bahwa para terdakwa sudah terseret arus ;Bahwa saksi awalnya tidak tahu penungnya siapa yang meninggal duniatetapi kejadian saksi tahu yang meninggal dunia penumpangnya paraterdakwa dan 4 penumpangnya meninggal dunia di tempat kejadian ;Bahwa saksi sudah mempunyai sertifikat untuk menjadi Guide ;Halaman 13 dari 41 halaman Putusan Nomor : 541/Pid.B/2014/PN.Mlg.14Bahwa saksi sudah pernah dilatin untuk menjadi Guide ;Bahwa saksi menerangkan banjir datang ketika sudah kurang dari 1%perjalanan ke finis

sedangkanterdakwa tidak membawa HP karena semuany terdakwa Widayadi yangmenjadi komandonya ;Bahwa benar sekitar 30 menit perahu jalan ada pemberitahuan dari PakSlamet kalau diatas sudah hujan deras;Bahwa pada saat ada pemberitahuan dari Pak Slamet kondisi air masihstandat dan air masih kecil ;Bahwa pada saat ada pemberitahuan dari Pak Slamet di Rest Areaterdakwa sudah berhenti namun tibatiba setelah itu terdakwa Widayadimemberi komando untuk melanjutkan perjalanan supaya cepat nyampefinis;Bahwa sebelum nyampe finis

daripadatindakan dalam arti materil dan pada saat yang sama ia juga harusdiartikan lebih luas daripada tindak pidana;Profesor Pompe berpendapat, bahwa perkataan feit di dalamrumusan Pasal 63 Ayat 1 KUHP haruslah diartikan sebagai suatu perilakuyang nyata yang ditujukan kepada suatu tujuan yang tertentu, yang jugamerupakan objek dari normanorma;Bahwa perkataan doel atau tujuan oleh Profesor Pompe,bukanlah merupakan tujuan yang ingin dicapai oleh seorang pelakuataupun yang sering juga disebut sebagai finis

TIDAKBEKERJA dan tidak memberikan faktafakta dalam rumah tangga yangsebenarmya, disamping itu. kebutuhan rumah tangga selalu mintaPenggugat jika tidak dikasih selalu mengancam dan menyuruh anak untukmemaksa ke Penggugat, justru Tergugat menyuruh memperpanjangkontrak dengan syarat uang gaji Penggugat tetap dikirim ke Tergugat untukditabung sendiri dan Penggugat dilarang mempunyai rekening sendiri danterakhir komunikasi ketika cuti bulan juni tahun 2018 Tergugat mengancamkepada Penggugat jika tidak finis

Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan dan menolak keras posita 9paragraf 1 dan 2, bahwa antara Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi tidak ada kesepakatan apapun pada intinya PenggugatRekonpensi merasa senang dengan perginya Tergugat Rekonpensi bekerjake luar negeri karena bisa membangun rumah untuk masa depan anakanaknya dan belum finis kontrak hingga saat ini;7.

(markup harga) yakni pada pekerjaan pasangangenteng metal rangka baja ringan senilai Rp. 566.250.000, (lima ratusenam puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang manaterhadap pembuatan rangka dan atap, harga pembuatan danpemasangan rangka dan atap Masjid IKK Tanjung Batu tersebut hargasebenarnya adalah sebesar Rp. 457.545.000, (empat ratus limapuluh tujuh juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah), dan selain ituTerdakwa juga melakukan MarkUp pada pekerjaan kubah utamarangka besi finis

(markup harga) yakni pada pekerjaan pasangangenteng metal rangka baja ringan senilai Rp. 566.250.000, (lima ratusenam puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang manaterhadap pembuatan rangka dan atap, harga pembuatan danpemasangan rangka dan atap Masjid IKK Tanjung Batu tersebut hargasebenarnya adalah sebesar Rp. 457.545.000, (empat ratus limapuluh tujuh juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah), dan selain ituTerdakwa juga melakkukan MarkUp pada pekerjaan kubah utamarangka besi finis

Tipikor/2014/PT.SMR.juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah), dan selain itu Terdakwa jugamelakukan MarkUp pada pekerjaan kubah utama rangka besi finis enamelsenilai Rp. 406.625.000, (empat ratus enam juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) padahal harga kontraknya antara Terdakwa dengan pabrikasiCV.

Idad dimulai sekitar pukul 14.30 WIB yang dilakukan berupa jalan jauhsekitar 5 km, dengan start dari parkiran Rumah Sakit Daerah Serang Timurdengan posisi berbaris 2 banjar dari depan Rumah Sakit Daerah Serang Timurberjalan menuju ke arah Terminal Pakupatandepanke arah jalan depan PoldaBanten Cipocok dan finis di Rumah Sakit Daerah Serang Timur sekitar pukul18.00 WIB.

Idad dimulai sekitar pukul 14.30 WIB yang dilakukan berupa jalanjauh sekitar 5 km, dengan start dari parkiran Rumah Sakit Daerah SerangTimur dengan posisi berbaris 2 banjar dari depan Rumah Sakit DaerahSerang Timur berjalan menuju ke arah Terminal Pakupatandepanke arahjalan depan Polda Banten Cipocok dan finis di Rumah Sakit DaerahSerang Timur sekitar pukul 18.00 WIB.

Idad dimulai sekitar pukul 14.30 WIB yang dilakukan berupajalan jauh sekitar 5 km, dengan start dari parkiran Rumah Sakit DaerahSerang Timur dengan posisi berbaris 2 banjar dari depan Rumah SakitDaerah Serang Timur berjalan menuju ke arah Terminal Pakupatandepanke arah jalan depan Polda Banten Cipocok dan finis di RumahSakit Daerah Serang Timur sekitar pukul 18.00 WIB.

halamanYang dibelanjakan oleh terdakwa sejumlah Rp.13.250.000, (tiga belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), namun dalam SPJ dibuat seolaholahsejumlah Rp.22.953.200, (dua puluh dua juta sembilan ratus lima puluh tigajuta dua ratus rupiah), sehingga terdapat selisih sejumlah Rp.9.703.200,(sembilan juta tujuh ratus tiga ribu dua ratus rupiah), dengan perinciansebagai berikut: Berdasarkan No Rincian Belanja No, Gan BE Hasil Audit SelisihTgl Kuitansi (Rp) (Rp)(Rp)1 Paket nomor peserta, 26/1. garis start/finis

SF Hasil Audit SelisihTgl Kuitansi (Rp) (Rp) (Rp) Putusan perkara Nomor 20/PID.SUSTPK/2017/PN.Bgl halaman 12 dari 76 halaman 1 Paket nomor peserta, 26/1. garis start/finis, . 04.27.2015 2.810.000penulisan piagam juaraBola Badminton,Net Bulu Tangkis, 14/ 13.250.000 9.703.2002. Bola Lampu 100 watt, 12.163.200. 13.06.2015Bola tenis meja,Bola voli, Net bola voliBola kaki, bola voli, 60/3. 2 set kostum eksebisi, 93.09.2015 7.980.0002 line lapanganJumlah 22.953.200 13.250.000 9.703.200 3.

Belanja bahan kegiatan perlombaan berupa 1 paket nomor peserta,seharga 1.000.000,, 1 paket garis strart/finis Ro. 500.000, dan 131lembar penulisan piagam juara Rp. 1.310.000. dengan total belanjaRp. 2.810.000. pada toko Sinar Riau Arga Makmur sesuai dengankwitansi nomor 26 tanggal 04 Agustu 2015;3.

Hasil AuditTgl Kuitansi (Rp) (Rp)(Rp)1 Paket nomor peserta, 26/1. garis start/finis, . 04.27.2015 2.810.000penulisan piagam juaraBola Badminton,Neb Buln. Langls, 14/ 13.250.000 9.703.2002. Bola Lampu 100 watt, 12.163.200. : 13.06.2015Bola tenis meja,Bola voli, Net bola voliBola kaki, bola voli, 60/3. 2 set kostum eksebisi, 53.09.2015 7.980.0002 line lapanganJumlah 22.953.200 13.250.000 9.703.200 11.

jual beli tanah sengketa antara Penggugat dengan Bank BRI Cabang Dompu melalui proses pelelangan oleh Kementerian Keuangan RI Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Bali dan Nusa Tenggara KPKNL Bima pada tanggal 23 Maret 2021 berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor: 22/68/2021 tanggal 29 April 2021 adalah sah menurut hukum;

Tidak benar, yang benar bahwa Penggugat menyusul Tergugat bekerja diTaiwan tahun 2015 dan kami samasama menjadi TKI dan kami disanaselama 6 bulan selalu bersama sampai finis kontrak bulan September tahun2015;. Benar;. a. Tidak benar, Tergugat selalu menghormati Penggugat dan bisa menerimasikap dan tindakan Penggugat, mungkin semua ini malah kebalikannya,Tergugat tidak mau membuka aib atau kejelekan tindakan Penggugat,karena Tergugat masih ingin mempertahankan pernikahan ini;b.

Sifat finis dan sifat teknis tanah;3. Kapasitas dukung tanah dasar;4.

Upah pemindahan tangki minyak. 2 Unit Rp. 6.000.000.20.Motor & pompa air plant II ( finis tank,baume tank, reaction tank). 3 unit Rp.182.500.000.21.Upah pemindahan plat besi. 3 pcs Rp.200.00022.Upah penyusunan pailing berserakkan. Rp. 4.000.000.23.Biaya perbaiki pipa kabel kolam yang diakibatkan oleh penggalian tanah. Rp.15.000.000.24. Upah Normalisasi kembali piping system plant Ii sector extractor.

T.29Fotocopy Faktur Upah pemindahan tangki minyak senilai Rp. 6.000.000, diberitanda bukti.T.30Fotocopy Faktur Harga Motor & pompa air Plant II ( finis tank, baume tank, reactiontank) senilai Rp. 182.500.000, diberi tanda bukti. T.31Fotocopy Faktur Upah penyusunan Pailing berserakkan senilai Rp.4.000.000,,diberi tanda bukti.T.32 ;Fotocopy Faktur Harga Biaya perbaiki pipa kabel kolam yang diakibatkan olehPenggalian tanah senilai Rp. 15.000.000, diberi tanda bukti.

T.29Fotocopy Faktur Upah pemindahan tangki minyak senilai Rp. 6.000.000, diberitanda bukti.T.30Fotocopy Faktur Harga Motor & pompa air Plant II ( finis tank, baume tank,reaction tank) senilai Rp. 182.500.000, diberi tanda bukti. T.31Fotocopy Faktur Upah penyusunan Pailing berserakkan senilai Rp.4.000.000,,diberi tanda bukti.T.32Fotocopy Faktur Harga Biaya perbaiki pipa kabel kolam yang diakibatkan olehPenggalian tanah senilai Rp. 15.000.000, diberi tanda bukti.