diketahui bahwa menurut keterangan sdr DEDE barangbarang yang telah hilang dari dalam warung milik sdr YAYAT tersebut berupa1 (satu) buah DVD merk samsung warna abu abu, 4 (empat) buah tabung gasukuran 3 kg dan (satu) ekor burung kenari berikut sangkarnya.Bahwa pemilik warung yakni sdr YAYAT ketika kejadian tidak sedang beradadi warung tersebut namun ia sedang berada di Bandung.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Saksi UCU MUHAMAD SAFARI Bin H.RASYID

Ramli,9ad.2.saksi Arwinsyah alias Inca Bin Yohan, saksi, Awaluddin alias Aco Bin H.Rasyid dan saksi Ahriadi alias Adi Bin Andi Arifin yang menerangkanbahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar pukul02.30 wita di Dusun Kayumaloa Desa Polewali KecamatanBambalamotu) Kabupaten Pasangkayu telah terjadi penikamanterhadap diri Korban Rahmat alias Mamat Bin Daaming. Keterangan Terdakwa Kusmadi alias Kus Bin Abd.

H.Rasyid Ridha Syahide, S.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nailah B.,M.H., dan Samsidar, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan dibantu Dra. Hj. St. Rukiah, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Halaman 21 dari 22 hal. Putusan Nomor 636/Padt.G/2020/PA.Pwi.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. H. Nailah B., M.H. Ir. H.

Termohon dengan membawa semuapakaian ke rumah orang tuanya, merupakan alas hak yang tidak memenuhimaksud Pasal 283 Rbg, maka patut dinyatakan tidak terbukti; Him. 15 dari 26 Him.Putusan No. 0631/Pdt.G/2018/PA.DpMenimbang, bahwa terkait akibat hukum bagi Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal bersama sejak bulan Agustus 2018, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu atas buktibukti yang diajukan olehTermohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Termohon (Rostina Binti H.Rasyid

H.Rasyid Amin.Istri kedua bernama Tjatjana (alm) tidak memiliki keturunan;Ill. Istri ketiga bernama Maisuri mempunyai 1(satu) orang anak yakni :Indo Tjidi;IV. Istri Keempat bernama Indo Ta' mempunyai 6 (enam) orang anak1.2.5.6.yakni :Arham bin Muh. Amin;H. Udar bin Muh. Amin;. Hamka bin Muh. Amin;Misman bin Muh. Amin;H. Ma'un bin Muh. Amin;Hj. Hermin binti Muh. Amin;3.

Pr Rukiah H.Rasyid Menjual lagi objek sengketa Kepada Tergugat .Il.

Sedangkan Tergugatnya adalah Andi Maddusila dan TurutTergugatnya adalah H.Rasyid Khaeruddin alias Haji Saga.

berikut :1.Saksi H.Alimuddin als.H.Kodding ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat sedangkan terhadap Tergugat I,Tergugat IIdan Turut Tergugat saksi kenal ;e Bahwa saksi mengetahui permaslahan tanah yang jadi obyek sengekta dalam perkara ini ;e Bahwa saksi adalah saksi perwatasan tanah H.muhammad Nurung dengan bapak saksibernama Tampe ;e Bahwa adapun batasbatas tanah yaitu :Timur berbatas dengan dengan tampe ;Selatan berbatas dengan La Kunnu ;Barat berbatas dengan La Kunnu ;Utara berbatas dengan H.Rasyid

Wila bintiNurung.Menimbang bahwa selain alat bukti surat, Para Tergugat jugamengajukan saksi yang keterangannya di bawah sumpah sebagai berikut :jeru bin made:e Bahwa saksi hendak menerangkan mengenai lokasi tanahsawah seluas + 2 Ha yang terletak di sebelah Utara tanahobyek sengketa dengan batasbatas:e Sebelah Utara: H.Rasyid ;e Sebelah Timur: Katte Madong ;e Sebelah Selatan : Danau/ Tanah Koti ;e Sebelah Barat: Hasan;= 17%Bahwa yang disengketakan sendiri adalah masalah tanahsawah seluas + 1 Ha yang

salah dalampertimbangan hukumnya tersebut, karena dasar pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama adalah sesuai dengan apa yang didalilkan olehPembanding/.Para Penggugat didalam dalilkdalil gugatannya tertanggal 10Nopember 2019 pada angka 2 yang berbunyi sebagai berikut :bahwa sekitar awal Oktober 1980 ibu bapak Para Penggugat yaitu Tergugat 1dan H.Umar Pilo almarhum berencana akan membeli sebidang tanah SHM No.266/Koto Tangah Kota Padanhg SU tanggal 20 Januari 1976 No. 22 Luas 1205milik dari H.rasyid

Very Marta Lambroso Bin H.Rasyid Pajim yang dinyatakan di persidangan di bawah sumpahsangatlah tidak berdasar karena dapat dibantah dengan sendirinyaoleh keterangan 6.

No.131/LEG/NOT/I/2006, sedangkan dalam nilai jualbeli objek sengketa tidak seluruhnyaditerima oleh Tergugat tapi melainkan sebagian diambil atau diterima olehH.RASYID tinggal di Jalan Kapopossang Makassar, sebab sebelumnya Tergugattidak mengenal Penggugat serta yang menetapkan nilai jual objek sengketaadalah H.RASYID, sehingga menurut hukum Penggugat gugatan atas objeksengketa ini sesuai yuridis formal HLRASYID juga mempunyai kwalitas hukumikut bertanggung jawab atas kerugian yang dialami oleh Penggugat

Saleh melahirkan anak H.Rasyid, H. Adam, HM. Dilly, Kalisom, Saimo, serta H. Muhtar, kemudian dariHalaman 18 dari 27 halaman Put. No. 59/PDT/2016/PT.MTR.H. Muhtar melahirkan 5 orang anak, salah satunya adalah H.

NIKMA DG NGINTANG adalah merupakantanah yang sementara berperkara perdata agama yakni pada bulanjuni 2008 dimana pada saat itu saya bersama H.RASYID (alamatJalan kapoposang No.

Dan lagipula Penggugat mendalilkan terhadap tanah sengketa tersebut diberikan oleh alm H.Rasyid ketika Tanya menjabat Kepala Desa Cot, dengan tanpa menunjukkan alasbukti yang sempuma, dan walaupun ada bukti Penggugat, namun bukti tersebutTergugat I sangat meragukan ke absahannya, sebab ketika almh. H.

YUNAIDI ARSYEN dan H.RASYID HASYIMI untuk mengikuti Temu Nasional LegislatifEksekutif PAN ke2 di Yogyakarta, dan oleh Sdr. TGK.MOEHAMMAD THAIB bin TGK. IDRIS selaku PelaksanaTugas DPRD Kota Lhokseumawe tahun 20032004berdasarkan Nota Dinas No. ND : 875.1/ND/1244/2003 tanggal20 September 2003 menyetujui untuk dibantu SPPD kepada Ir.H. TUN AZHARI bin T.A. AZIZ melalui disposisinya danmenandatangani Surat Perintah Tugas (SPT) dan SuratPerintah Perjalanan Dinas (SPPD) An. Ir. H. TUN AZHARI binT.A.

YUNAIDI ARSYEN, ABUBAKAR ABDULLATIF, dan H.RASYID HASYIMI yang dibuat oleh bagian umumSekretariat DPRD Kota Lhokseumawe, yakni : Surat Perintah Tugas (SPT) No. 800/31/2003 tanggal 7 Juni 2003 ; Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/73/2003 tanggal 7 Juni2003 An. Ir. TUN AZHARI. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/74/2003 tanggal 7 Juni2003 An. Drh. YUNAIDI ARSYEN. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/75/2003 tanggal 7 Juni2003 An. ABUBAKAR A. LATIF.

YUNAIDI ARSYEN dan H.RASYID HASYIMI yang dibuat oleh bagian umumSekretariat DPRD Kota Lhokseumawe, yakni : Surat Perintah Tugas (SPT) No. 800/54/2003 tanggal 3 September 2003 ; Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/114/2003 tanggal 3September 2003 An. ABUBAKAR LATIF. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/115/2003 tanggal 3September 2003 An. Drh. YUNAIDI ARSYEN dan Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/116/2003 tanggal 3September 2003 An. H.

Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, yang luasnya adalah 0,91 Haatau sama dengan 9100 M2 ;Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat masih berupa surat Rincik ;Bahwa saksi tahu Nomor Persil tanah tersebut yaitu Persil No. 11 C.I,Kohir No.81 CI dan Blok No. 147, dan di dalam Rincik tanah tersebut atasnama RAISA ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu : Utara berbatasan dengan perumahan Daya Prima; Timur berbatasan dengan tanah milik ALI ; Selatan berbatasan dengan tanah milik H.Rasyid

H.RASYID DIKO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Korupsi yangdilakukan secara bersama samasebagai perbuatan berlanjut" ;2. Menyatakan Terdakwa II. H. MUCHRIMABD. GANI dikeluarkan dari dakwaanPenuntut Umumtersebut ;3. Menjatuhkan pidana terhadap' paraTerdakwa tersebut oleh karenanyamasing masing dengan pidanapenjara yaitu Terdakwa . Drs. IRVAN HINELO, selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan ; Terdakwa III. ISKANDAR K.

MUCHRIM ABD.GANI, ISKANDARK.DJAWA, BA, RUSDIN MA'RUF,SPd, H.RASYID DIKO, Drs.H.DJARUNSIBAY, Drs.BASRI SONO, H.BAHARUDIN TJATJO, Drs.RAMLI MBANI,SURYATNO, YUSMAN RAHIM, maupun dengan AHMAD LABONGKENG,ANWAR KASIM, H. SUUDI AKWAN, MAGA HAKIM, NURKARI SAMUDuJI,H.

Putusan Nomor 2537/Pdt.G/2018/PA.Mkssekarang saksi tinggali karena saksi telah membangun rumah diatasnya; Bahwa tanah tersebut awalnya adalah milik Hajrah yang diperolehdari pembagian warisan orang tuanya, kemudian digadaikan kepada H.Rasyid dengan uang pinjaman 7 juta rupiah, kemudian ditebus olehPenggugat dengan uang 8 juta rupiah, 7 juta rupiah adalah uang milikPenggugat dan 1 juta rupiah adala uang milik saksi; Bahwa tanah tersebut ditebus sewaktu Penggugat dan Tergugatmasih berstatus Suami isteri