Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 3 orang anak dan saat ini anakanak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkanHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 1674/Pat.G/2018/PA.SIlwPenggugat dengan tidak diketahui kemana perginya dan Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 3 orang anak dan saat ini anakanak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui kemana perginya dan Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ; Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakdiketahui kemana perginya dan Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak ada habar

Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat Desa xxxxx, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 3 orang anak dan saat ini anakanak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun awal Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan tidak diketahui kemana perginya dan Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak ada habar

oleh Termohon;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,dan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2014 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXXX yang berasaldari Desa Mekarjaya, Kabupaten Oku, Sumatera Selatan, akhirnya sejak sejakMei 2014 Tergugat pergi dan tidak pernah pulang dan tidak krirm habar

dari 15 Putusan Nomor 2139/Pdt.G/2015/PA.Ngj. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, dan harmonis,namun sejak kurang lebih April 2014 sudah tidak harmonis lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXXX yang berasal dari DesaMekarjaya, Kabupaten Oku, Sumatera Selatan, akhirnya sejak sejak Mei 2014Tergugat pergi dan tidak pernah pulang dan tidak krirm habar

keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 3 orang yang sekarang diasuh oleh Termohon ; bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXXXXX yang berasal dari Desa Mekarjaya, Kabupaten Oku, SumateraSelatan,akhirnya sejak sejak Mei 2014 Tergugat pergi dan tidak pernah pulangdan tidak krirm habar

dan telahdikaruniai anak 3 orang, yang sekarang diasuh oleh Termohon ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak April 2014;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXXXXX yang berasal dari Desa Mekarjaya, Kabupaten Oku, SumateraSelatan,akhirnya sejak sejak Mei 2014 Tergugat pergi dan tidak pernah pulangdan tidak krirm habar

Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, PenghasilkanTergugat tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, dansebagian penghasilan Tergugat dipergunakan untuk berjudi, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu sudah tidakpernah kirim nafkah tidak pernah kirim habar

Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, PenghasilkanTergugat tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, dansebagian penghasilan Tergugat dipergunakan untuk berjudi, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu sudah tidakpernah kirim nafkah tidak pernah kirim habar

Putusan Nomor 0479/Padt.G/2015/PA.Noj.rumah tangganya, dan sebagian penghasilan Tergugat dipergunakan untukberjudi, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itusudah tidak pernah kirim nafkah tidak pernah kirim habar berita serta tidakdiketahui lamatnya secara jelas yang hingga saat ini sudah sekitar 8 Selamaitu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan antara keduanya tidak adahubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di

berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Penghasilkan Tergugattidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, dan sebagianpenghasilan Tergugat dipergunakan untuk berjudi, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu sudah tidak pernah kirim nafkahtidak pernah kirim habar

;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi, Penghasilkan Tergugat tidakdapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, dan sebagianpenghasilan Tergugat dipergunakan untuk berjudi, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu sudah tidak pernah kirim nafkahtidak pernah kirim habar

pertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekomomi karena Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber 2012 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampai sekarang sekitar 3 tahundan selama itu sudah tidak pernah kontak, tidak memberi habar

pertengkaran;e bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekomomi karena Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber 2012 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampai sekarang sekitar 3 tahundan selama itu sudah tidak pernah kontak, tidak memberi habar

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakNovember 2012 disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekomomi karena Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasakurang atas pemberian uang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampai sekarangsekitar 3 tahun dan selama itu sudah tidak pernah kontak, tidak memberi habar

Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekomomi karena Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasakurang atas pemberian uang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampai sekarangsekitar 3 tahun dan selama itu sudah tidak pernah kontak, tidak memberi habar

antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekomomikarena Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupi, tetapi Termohon selalu merasa kurang ataspemberian uang belanja Pemohon, akhirnya pada bulan Desemeber 2012 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampai sekarang sekitar 3 tahundan selama itu sudah tidak pernah kontak, tidak memberi habar

Bahwa Penyebab pisahnya karena Termohon pergi tanpa pamit yang samapaisekarang tidak diketahu habar berita dan alamatnya yang pasti ; SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPONOT0QO ; $2 $$ oon nono nnn nnn nnn nn nnn nanan enna nnn nnn nneDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;.

Bahwa Penyebab pisahnya karena Termohon pergi tanpa pamit yang samapaisekarang tidak diketahu habar berita dan alamatnya yang pasti ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut Pemohonmembenarkannya ; 2222222 2 2222222 on ===Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada jawaban dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokokadalah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus, bahkan sudah lebih dari 4 tahun terahir ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal yang disebabkan Termohon pergi tanpa pamit yangtidak habar

kemudian di Rumah sendiri selama 3 Tahun 6 Bulan; ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, dan harmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2014 sudahtidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena tanoa sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selama 2 tahun 8 bulan dan selama ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

kemudian di Rumah sendiri selama 3 Tahun 6 Bulan;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, dan harmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2014 sudahtidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena tanoa sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selama 2 tahun 8 bulan dan selama ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Desember 2014 disebabkan tanpa sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak Desember 2014 hinggasekarang selama 2 tahun 8 bulan dan selama itu Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi habar

bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ; bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudsahd tidak harmonisdisebabkan tanpa sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohonsejak Desember 2014 hingga sekarang selama 2 tahun 8 bulan dan selamaitu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

isteri sah yang menikah diPatianrowo, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 23 Juni 2008 dan belum >> /dikaruniai anak ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Desember2014;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenatanpa sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakDesember 2014 hingga sekarang selama 2 tahun 8 bulan dan selama ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih November2010 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, nafkahTergugat tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan kehidupankeluarganya, akhirnya Tergugat pergi sejak bulan Nopember 2010hingga sekarang selama 5 tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidakpernah pulang dan sudah tidak pernah memberi habar

Putusan Nomor 0823/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak November 2010 disebabkan masalahekonomi, nafkah Tergugat tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan kehidupankeluarganya, akhirnya Tergugat pergi sejak bulan Nopember 2010 hinggasekarang selama 5 tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak pernah pulangdan sudah tidak pernah memberi habar berita dan nafkah dan tidak dikletahuialamatnya secara jelas.Menimbang

pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, nafkah Tergugat tidakdapat untuk mencukupi kebutuhan kehidupan keluarganya, akhirnyaTergugat pergi sejak bulan Nopember 2010 hingga sekarang selama 5 tahun4 bulan dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan sudah tidak pernahmemberi habar

Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, nafkah Tergugattidak dapat untuk mencukupi kebutuhan kehidupan keluarganya, akhirnyaTergugat pergi sejak bulan Nopember 2010 hingga sekarang selama 5 tahun 4bulan dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan sudah tidak pernahmemberi habar

Saksi I, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa JeruklegikulonKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak nikah, Terrmohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarang sudahkurang lebih 4 tahun belum pernah pulang, tidak memberikan habar berita dan tidakdiketahui keberadaannya ;2.

Saksi II, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaJeruklegikulon Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya: 2 2229222 n2 enone nn nnn none n ennae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak nikah, Terrmohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarang sudahkurang lebih 4 tahun belum pernah pulang, tidak memberikan habar berita dan

Termohon belumpernah hidup bersama (qabla dukhul ); Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi II, diketahui bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 4 tahun yang lalukeduabelah pihak sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon selama 4 tahun tanpa habar

bibi Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut dengan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juni 2016 Tergugat tanpa pamitkepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya, tapi semenjak kepergian Tergugat Sampai saat ini Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

nenek Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut dengan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juni 2016 Tergugat tanpa pamitkepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya, tapi semenjak kepergian Tergugat sampai saat ini Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan sejak Juni 2016 Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat pergimeninggalkan Penggugat entah kemana perginya, tapi semenjak kepergianTergugat Sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak ada habar

SlwBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2016 Tergugat tanpa pamit kepada Penggugatpergi meninggalkan Penggugat entah kemana perginya, tapi semenjakkepergian Tergugat Sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak ada habar beritanya, tidak mengirimi nafkah dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; 2202220 oen en nn neon nnn neen enn nn ne eensaan nn= == Bahwa Penggugat dan

Trkseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, 6tahun; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 antara Penggugat danpisah tempat tinggal ; Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karenasemula Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanya namun sejakpergi Ssampai sekarang tidak pernah memberi habar serta tidakdiketahul keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi

Trk Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karenasemula Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanya namun sejakpergi Sampai sekarang tidak dimemberi habar serta tidak diketahulkeberadaannya Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 7 bulan Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri; Bahwa Saksi

dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 124 ayat (1) HIR., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanya namun sejakpergi sampai sekarang tidak dimemberi habar

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, 6tahun. ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal ; Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karenasemula Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanya namun sejakpergi Sampai sekarang tidak dimemberi habar

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia. Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang digunakan sebagai pengganti nafkahPenggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ;5. Bahwa Tergugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada tempat orang tuaTergugat, tidaaaak berhasil; 6.

Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 2 Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu hal midisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, telah pergi meninggalkan sekaligusmembiarkan Penggugat selama 4 tahun berturutturut dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi habar

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 2 22222222 ee enone eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu hal inidisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, telah pergi meninggalkan sekaligusmembiarkan Penggugat selama 4 tahun berturutturut dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi habar

Noj.pamit untuk bekerja di Malaysia, namun hingga sekarang selama 6tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar beritaserta tidak diketahui alamatnya secara pasti ;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2.

tahun 1 bulan;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2010sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi lalu Tergugatpamit untuk bekerja di Malaysia, namun hingga sekarang selama 6tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

bernama XXXXXX dan XXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi lalu Tergugat pamit untukbekerja di Malaysia, namun hingga sekarang selama 6 tahun lebih tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar

diGondang, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 14 Maret 2007 dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juli 2010;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi lalu Tergugat pamit untukbekerja di Malaysia, namun hingga sekarang selama 6 tahun lebih tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi lalu Tergugatpamit untuk bekerja di Malaysia, namun hingga sekarang selama 6 tahun lebihtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2012sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, akhirnya Tergugat pamitbekerja di Surabaya , namun Tergugat sejak kepergiannya tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirm habar

dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2012sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, akhirnya Tergugat pamitbekerja di Surabaya , namun Tergugat sejak kepergiannya tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirm habar

Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2012 disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya,akhirnya Tergugat pamit bekerja di Surabaya, namun Tergugat sejakkepergiannya tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirm habar

1999 dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juli 2012;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya, akhirnya Tergugat pamit bekerja diSurabaya , namun Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulang dantidak pernah mengirm habar

G/2015/PA.Ngj.tangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, akhrinya Tergugat pamitbekerja di Surabaya , namun Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirm habar berita dan nafkah

T) terhadap Penggugat (Nurliana binti Habar);

HABAR);

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayaadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal danbelum dikaruniai anak ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember tahun 2011 Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

Penggugat dan Tergugat, karena sayaadalah tetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal danbelum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2080/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember tahun 2011 Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;5Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan sejak Desember tahun 2011 Tergugat tanpa pamit pergiHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 2080/Pdt.G/2018/PA.Slwmeninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak ada habar

salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut : Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat Desa xxxxx, Kabupaten Tegal dan belumdikarunial anak; 222222 on nnn nnn n nnn n nnn n nenBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember tahun 2011 Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah milik bersama di Desa xxxxx KabupatenTegal dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang anak tersebuttelah berkeluarga; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juli tahun 2014 Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik sepupu Penggugat; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah milik bersama di Desa xxxxx KabupatenTegal dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang anak tersebuttelah berkeluarga; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juli tahun 2014 Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ; Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan sejak Juli tahun 2014 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat entah kemana perginya dan Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak ada habar

Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1989/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat Desa xxxxx Kabupaten Tegal dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juli tahun 2014 #Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat entah kemana perginya dan Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, tidak ada habar

rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2011 sudah tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon melarang Pemohon untuk bekerja di luar kota yaitu diSurabaya dan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon tanpaalasan yang jelas akhirnya sejak tahun 2011 Termohon pergi tanpapamit kepada Pemohon hingga sekarang selama 5 tahun dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan tidak ada habar

pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret 2011 disebabkan Termohon melarang Pemohonuntuk bekerja di luar kota yaitu di Surabaya dan Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon' tanpa alasan yang jelas akhirnya sejak tahun 2011Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon hingga sekarang selama 5tahun dan tidak diketahui alamatnya secara jelas dan tidak ada habar

Berdasarkan bukti P.2 tersebut dikaitkan dengan domisiliTermohon maka berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat 2 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 penanganan perkaraini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang bahwa berdasar dari Bukti P.3, terbukti Termohon telahpergi selama 4 tahun dan tidak diketahui alamatnya secara pasti dan tidakpernah pulang serta tidak pernah memberi habar berita, dengan

belumdikaruniai anak;bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2011;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkaradalah karena Termohon melarang Pemohon untuk bekerja di luar kota yaitu diSurabaya dan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas akhirnya sejak tahun 2011 Termohon pergi tanpa pamit kepadaPemohon hingga sekarang selama 5 tahun dan tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan tidak ada habar

Bahwa setelah itu Termohon pamit hendak pergi bekerja ke Taiwan,namun sejak pergi hingga sekarang tidak pernah memberi habar dan tidakjelas keberadaannya secara pasti, yang samapai sekarang sudah berjalankurang lebih 3 tahunan;e. Bahwa sebelum pergi antara Pemohon dan Termohon hidupnya rukundan harmonis;f. Bahwa sebagai saudara saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya menceraikan Terrmohon, namun tidak berhasil,karena Termohon tidak jelas dimana keberadaannya;2.

Bahwa setelah itu Termohon pamit hendak pergi bekerja ke Taiwan,namun sejak pergi hingga sekarang tidak pernah memberi habar dan tidakjelas keberadaannya secara pasti, yang samapai sekarang sudah berjalankurang lebih 3 tahunan;e. Bahwa sebelum pergi antara Pemohon dan Termohon hidupnya harmonisf.

materiil sebagai mana diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianyang yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon yaitu (SAKSI I) danDANANG KUSWONO tersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil pertmohonan Pemohon yakni rumah tangga Pemohon danHalaman 6 dari 9 halamanTermohon sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan Termohon meningalkanPemohon yang sampai sekarang berjalan tiga tahun tanpa diketahui habar

Bahwa yang menjadi penyebab perceraian mereka adalah padatahun 2008 Tergugtat pergi pamit bekerja ke Malaysia, namunHalaman 5 dari 11 halamansejak pergi hingga sekarang tidak pernah ada habar berita dantidak diketahui keberadaannya secara pasti ;d.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari baik dikeluargaTergugat maupun kepada temanteman Tergugat, namun tidakketemu dan tidak ada yang mengerti habar dan keberadaannyaBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada intinyatetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagai mana diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yangyang dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat yaituSAKSI dan SAKSI II tersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan masalahekonomi sehingga Tergugat pamit bekerja ke Malaysia namun sampaisekarang tidak ada habar