berstatus duda dan pemohonii berstatus perawan serta aniara keduanya tidak ada hubungan nasab danatidak ada hubungan sesusuan dan telah memenuhi syarat dan tidak adaangan untuk melangsungkan permikahaiy;Menimbang, banwa saksi dan saksi ll para pemohon menerangkanbpanwa pada saat menikah pemohon i bersiaius Guda dan pemohon Ii bersiaiusperawan serta antara keduanya tidak ada hubungan nasab dan tidak adaHubUNgan sesusuaneeni telah memenuhi syarat dan tidak ada iarangan untukmelangsungkan pemikahan;

dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai denganazas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor Tahun 1974 angka 4huruf (e), Majeiis Hakim berpendapat daii daii gugatan Penggugat harusdibuktikan;Menimbang, bahwa daiiidaiii gugatan Penggugat tersebut teiah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSIT II,aimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depansidang dan tidak ada iarangan

Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada iarangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikah Pemohon dan Pemohon lt!

Maniangpajo,Kabupaten Wajo, yang menikahkan Pemohon dengan La Beddu bin Lamaiiira adaiahimam Kampung seiempat yaitu Katu dan yang menjadi saksi nikah yaitu Lapalancoidan Lapasarai dengan manar 44 reai, sedangkan yang menjadi waii pernikahan adaiahayah kandung Pemohon yaitu Laiweng bin La Baco, dan pada saat menikah Pemohonadaiah gadls dan La Beddu bin Lamaiiira adaiah jejaka, Pemohon dengan La Beddubin Lamaiiira tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/ atau tidak ada iarangan

Bahwa antara p.ernohon I dan pemohon II tidak ada iarangan menurut peraturanperundarigundangan niaupun hukum syari untuk rnelaksanakan pernikahan dansojak melaksanakan perkawinan hingga sekaranci tidak pernah bcrcerai;8.

Pemohon dan calon suami Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dantidak ada iarangan untuk meiangsungkan pernikxahan baik menurutketentuan hukum Isiam maupun perundangundangan yang berlaku:Haiaman 2 dari 14 Hai. Pen. No.0036/Pdt.P/20 16/PA.Dgi.anaesc. Pemohon sangat knawatir apabila antara Pemonon dengan caion suamiPemohon tidak seaera melanasunakan Pernikahan akan teriadi haihalyang bertentangan dengan ketentuan hukum isiam;7.

Sarjoni sudah mengetahui Patri Mariina dan AnakPemohon telah kenai dekat uari berpacaran iebih kurang 6 buian;9 Bahwa benar Sarjoni, teiah diberitahu oieh anaknya Patri Mariinasejak 3 oulan yang iaiu tentang keinginannya untuk menikanoengan anak Pemohon bernama Anak Pemohon; Bahwa pada awainya Sarjoni keberatan mengenai keinginananaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, namun karenasudah salingmencitai, maka disetujui,9 Bahwa keduanya tidak ada hubungan darah , sesusuan dan tidakada haiangan atau iarangan

NY bin Yunan tidak ada pertaiianNasab, pertalian kerabat semenda dan sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada iarangan untuk meiangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Abdurrahman.

Nursalim dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mamig Nirwan dan Ja'far Sadik, dengan maskawin berupauang sejumiah Rp. 200. 000,. ( dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; II Bahwa antara Penggugat dengan Tergqugai tidak ada iarangan untukmenikah baik menurut syari'at isiam (Kompilasi Hukum Isiam) maupunUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan: Banwa sejax menikan sampai sekarang ini tidak ada orang yang merasakeberaian atas pernikahan Penggugat dan Tergugat, dan seiama menikahPenggugat

Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam;hal 8 dari 12 halaman Penetapan nomor 0497/Pdt.P/2016/PA.SSMenimbang, bahwa perkawinan Pemohon 1 dan Pemohon iidilaksanakan menurut syariat Islam sebagaimana dalam fakta hukum, dimanaperkawinan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut agamaIslam sebagaimana diatur dalam Pasal 14 sampai dengan Pasal 29 KompilasiHukum iIsiam dan tidak ada iarangan dalam perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

qobul langsung oleh Pemohon il:Batwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Perohon adaBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjaniian pernkkahan:Bahwa Pemohon II pada saat pemikahan Pemohon dan Pemohon Ii tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa permikahan Pemohont dan Pemohon II merupakan pemikahanpertama bagi keduanya dengan status bujang dan gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan, hubungan semenda, maupun hubungan sesuan yang dapatmenjadi larangan dan iarangan

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat atau tidak ada iarangan untukme langsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempatti nggal di Kelurahan Pulau Kecamatan Bangkinang dan telah hidup rukunse bagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak yangma singmasing bernama:a.

Menyatakan bahwa terjadinya gugatan di Pengadilan bukan Iarangan dalam perjanjian, oleh karena itu pemutusan perjanjian kerjasama yang dilakukan oleh Terbanding/Pembanding semula Tergugat sesuai suratnya tanggal 11 Agustus 2011 Nomor: 1460/DIR/BST/ROKUM/XV/2011 adalah perbuatan melawan hukum;5.

(Bughyatul M tarsyidin : 259)Menimbang, bahwa karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan Syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/iarangan perkawinan, dan permohonan Pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak be ntangan dengan hukum maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan tefsebut maka sesuai dengan Pasal 2 Ayat (1)dan Pasal 64 Undangundang Nomor 4 tahun 1974 tentang Perkawinan danjuga sejalan dengan maksud Pasal 4 Kompilasi Hukum islam, permohonanPemohon

Bahwa, antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada iarangan untukmelakukan pemikahan;10. Bahwa, anak para Pemohon belum pemah menikah, namun telah akilbaligh dan sudah siap untuk menjadi seorang Istri atau ibu rumah tangga;11. Bahwa, keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestul rencana pemikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas beriangsungnya pemikahan tersebut;12.

heruna seneranakat alat shalat dihavar tunSte a t at Rahurs nada cast aban Miksa Damahnan ft beretatu Is iainta eadananteanws RPEaE OETA proweuee SFE4E4E G4PLEALA HEPLEAE as BS St DONE CREE 8 Rr Ore uP Pr peesres, ee ee opgrseee so Balwa pata Pemonon tidak ment nhubungan datdit, sesusuan,pertaiian semenda, sera tidak ada iarangan iain untukmelanagsungkan pernikahan menurut svanat Islam:a BRahwa selama nernikahan fersehut, tidak ada nihak ketina yanamoraca Lohoratan dennan nernikahan nara Pemeohon

termohon telah memenuhirukun dan syarat sah pernikahan maka pernikahan pemohon dengan termohon teiahmemenuhi ketentuan yang berlaku baik menurut hukum syari maupun peraturanperundangan di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum antara pemohon dan Termohontidak ada hubungan ataupun halhal yang menghalangi sahnya pernikahan dan tidakada pihak yang merasa keberatan dengan adanya pernikahan pemohon dantermohon tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan pernikahan pemohon dan termohontidak mlanggar iarangan

perjanjian berada dalamkeadaan yang tidak seimbang sehingga salah satu pihak dianggap tidak bebasuntuk menyatakan kehendaknya seolaholah perjanjian terjadi secara sepihak,mengingat sistim hukum perjanjian yang bersifat terbuka, maka pada waktuterjadi sutau perjanjian yang berlaku tidak hanya Kitab Undangundang HukumPerdata atau hukum adat saja, tetapi nilainilat hukum lainnya yang hidup dikalangan rakyat lainnya sesuai dengan kepatutan, keadilan perikemanusiaanseperti penyalahgunaan keadaan atau Iarangan

KUHPerd, Akta Hibah Nomor97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang telah dilangsungkanantara Pemberi Hibah dan Penerima Hibah telah sesuai dengan aturanhukum yang berlaku di wilayah Republik Indonesia, mengingat bahwapemberian itu dilakukan semasa almarhumah Tjoa Ay Nio masih hidupyang diberikan kepada Tergugat (Euphemia Megasari) yang diketahuioleh ahli waris yang lain diantaranya Almarhum Soey Tek (Jimmy MaliMar) dan Almarhumah Le Hong (Grace Malimar).Hakim Memutus Secara Ultra PetitaBahwa iarangan

Hubungan Kerja WaktuTidak Tertentu atau pekerja tetap telah benar;e Bahwa tentang status pekerja "borongan" adalah sematamata adalah sebutanuntuk pekerja yang cara pembayaran upahnya didasarkan pada besarkecilnya hasilkerja, atau dengan kata lain status pekerja "borongan" a quo tidak berakitan denganstatus pekerja tetap atau tidak tetap (Pekerja Waktu Tertentu, atau Pekerja HarianLepas);e Bahwa pertimbangan hukum PHI yang pada pokoknya menyatakan tidak masukkerjanya para Penggugat adalah atas "Iarangan