Suroto alias Darto langsung menempatinya dan mendirikan sebuah bangunanrumah di atasnya;5 Bahwa asal mula tanah sengketa tersebut menjadi milik Sadjid bin Ngaliredjo,adalah karena membeli dari seorang yang bernama Komsatun binti Kanapi (IbuTergugat), sebagaimana isi Surat Perjanjian Jual Beli Bebas sebidang tanahkering pekarangan di atas kertas segel tertanggal 28 April 1956, dan tertanggal 5Desember 1956;6 Bahwa berdasarkan isi Surat Perjanjian Jual Beli Bebas sebidang tanah keringpekarangan di

kertas segel tertanggal 28 April 1956, Komsatun binti Kanapitelah menjual kepada Sadjid yaitu sebidang tanah kering pekarangansebagaimana tersebut dalam petok No. 344, persil 120, d I, seluas + 0,050 ha,seharga Rp1.800,00 (seribu delapan ratus rupiah), yang terletak di DusunSawahan, Desa Genteng Kulon, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa kemudian berdasarkan isi Surat Perjanjian Jual Beli Bebas sebidang tanahkering pekarangan di atas kertas segel tertanggal 5 Desember 1956, Komsatunbinti Kanapi

Sedangkanterhadap peralihan hak dari Komsatun binti Kanapi kepada Sadjid yang terjadisebelumnya, tidak tercatat dalam buku peralihan desa yang ada di desa GentengKulon, karena memang tidak dilaporkan. Bahwa pencatatan dalam buku peralihandesa memang bukan suatu keharusan, sehingga tidak setiap ada transaksi selaludicatatkan dalam buku peralihan tersebut;8 Bahwa sepeninggal Alm. P. Suroto alias Darto, tanah sengketa selanjutnyadikuasai oleh Alm. Suroto (ayah Penggugat), dan sepeninggal Alm.

Nomor 1142 K/Pdt/20139 Bahwa adanya jual beli di atas kertas segel atas tanah sengketa tersebut, yang telahdilakukan oleh Komsatun binti Kanapi (ibu Tergugat) kepada Sadjid, dankemudian oleh Sadjid diteruskan dijual kepada Alm. P.

Nomor 1142 K/Pdt/2013e Asli Surat Perjanjian jual beli bebas sebidang tanah keringperkarangan di atas kertas segel tertanggal 28 April 1956, antaraKomsatun binti Kanapi selaku penjual dengan Sadjid selakupembeli;e Asli Surat Perjanjian jual beli bebas sebidang tanah keringpekarangan di atas kertas segel tertanggal 5 Desember 1956, antaraKomsatun binti Kanapi selaku penjual dengan Sadjid selakupembeli;e Asli Surat Perjanjian jual beli bebas tanah pekarangan di atas kertassegel tertanggal 27 September

Biodata orang tua Istri, semula tertulis Nama lengkap : Kanapi, menjadi nama lengkap : Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan dan/ atau mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Mejayan, Kabupaten Madiun, untuk dicatat dalam Akta Nikah tersebut;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan nama Sultawan bin Moh Kodri dan Saminah binti Kanapi yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 068/6/IV/1984 tanggal 28April 1984 sebenarnya adalah Sultahwan bin Moh Kodri dan Saminah bintiKanafi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejayan, KabupatenMadiun;4.

Bahwa pada tangagl 28 April 1984, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun dengan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 068/68/IV/1984 tanggal 28 April 1984; Bahwa nama Pemohon dan nama Wali Pemohon Il yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 068/68/IV/1984 tanggal 28 April 1984 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMejayan, Kabupaten Madiun, yaitu Sultawan dan Kanapi

dan Nama Wali Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, yaitu Sultawan danKanapi tidak sesuai dengan nama Pemohon dan Nama Wali Pemohon Ilyang sebenarnya sebagaimana dokumendokumen para Pemohon lainnya,yaitu Sultahwan dan Kanafi;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok permohonan para Pemohonberalasan menurut hukum / kemaslahatan, sehingga dikabulkan denganmenetapkan nama Pemohon (Sultawan) dan nama wali Pemohon Il (kanapi

Biodata orang tua stri, semula tertulis Nama lengkap : Kanapi,menjadi nama lengkap : Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan dan/ ataumencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaMejayan, Kabupaten Madiun, untuk dicatat dalam Akta Nikah tersebut;4.

Pemohon:
1.Sarpia binti Kanapi
2.Muh. Ramli bin Kasman
3.Sarkiah binti Kasman
4.Faisal Ramadhan bin Kasman

Bahwa asal mula tanah sengketa tersebut menjadi milikSadjid Bin Ngalirejo, adalah karena membeli dari seorangyang bernama Komsatun Binti Kanapi (Ibu Tergugat), sebagaimana isi Surat perjanjian jual bellibebas sebidang tanah kering pekarangan diatas kertassegel tertanggal 28 April 1956, dan tertanggal 5Desember 1956 ;6.

Bahwa berdasarkan isi Surat perjajian jual beli bebassebidang tanah kering pekarangan diatas kertas segeltertanggal 28 April 1956, Komsatun Binti Kanapi telahmenjual kepada Sadjid yaitu) sebidang tanah keringpekarangan sebagaimana tersebut dalam petok No. 344,persil 120, d II, seluas + 0,050 ha, seharga Rp.1.800,( seribu delapan ratus rupiah ), yang terletak di DusunSawahan, Desa Genteng Kulon, Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangli ; Bahwa kemudian berdasarkan isi Surat perjanjian jual bellibebas

Sedangkan terhadap peralihan hak dari KomsatunBinti Kanapi kepada Sadjid yang terjadisebelumnya, .......sebelumnya, tidak tercatat dalam buku peralihan desayang ada di desa Genteng Kulon, karena memeng tidakdilaporkan. Bahwa pencatatan dalam buku peralihan desamemang bukan suatu keharusan, sehingga tidak setiapada transaksi selalu dicatatkan dalam buku peralihantersebut ; 8. Bahwa sepeninggal Alm. P. Suroto alias darto, tanahsengketa selanjutnya dikuasai oleh Alm.

Bahwa disamping karena alasan tersebut diatas, Penggugatjuga tidak akan dapat menunjukkan bukti asli Surat Suratkepemilikan yang sah yang mendasari penguasaan Penggugatatas tanah sengketa tersebut di persidangan PengadilanNegeri Banyuwangi, karena sebagaimana yangtelahPenggugat uraikan pada posita angka9 diatas, yaitue Asli Surat perjanjian jual beli bebas sebidang tanahkering perkarangan diatas kertas segel tertanggal 28April 1956, antara Komsatun Binti Kanapi selaku penjual13dengan Sadjid selaku

Suroto alias Darto berdasarkan Surat perjanjian jualbeli sebidang tanah kering pekarangan diatas kertas segeltertanggal 28 April 1956 dan tertanggal 5 Desember 1956telah membeli tanah sengketa dari Komsatun Binti Kanapi(Ibu Tergugat) ; 1915.

Bahwa pada tanggal yang tidak diingat lagi bulanJanuari 2015 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa bersamaSerda Tig Heru Winando (Saksi2) dan Kik Ttg Kanapi(Saksi3) keluar dari kapal KRI STS376 untuk pesiar carimakan di Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya,selanjutnya melakukan perjalanan ke Madura, setelahsampaiu di Madura Terdakwa bersama Saksi2 danSaksi3 berhenti dirumah kosong di Ds. Socah Kec.Bangkalan Madura tidak lama kemudian datang seorangpria bernama Sdr.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi1(Serda Ttg Heru Winando) dalam tahun 2013 danSaksi2 (Klk Kanapi) dalam tahun 2009 karenasamasama berdinas di KRI STS376Satkorarmabar sekarang Satkor Koarmada I.3. Bahwa benar Terdakwa telah berkeluarga dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.4. Bahwa benar Terdakwa belum pernah dijatuhi baikhukuman pidana maupun hukuman disiplin prajurit.Hal. 16 dari 28 hal.

Dwi Umar (Eks Anggota TNI AL) diajakuntuk minum jamu.Bahwa benar kemudian Terdakwa keluar dari kapalKRI STS376 saat berada di parkiran Terdakwabertemu Saksi1 (Serda Ttg Heru Winando) danSaksi2 (KIk Ttg Kanapi) kebetulan samasamaingin bertemu Klk Dwi Umar.Bahwa benar kemudian Terdakwa, Saksi1 danSaksi2 pergi dengan mengendarai sepeda motormenemui Klk Dwi Umar ke Suramadu setelahbertemu kemudian Terdakwa, Saksi1, Saksi2 danKlk Dwi Umar dengan mengendarai sepeda motormenuju rumah Sdr.

Kanapi) danSaksi3 (Kolonel Laut (K) dr. Asih PudjiWidodo);b. Tempus delicti (waktu peristiwa) tindak pidanaterjadi dalam bulan Januari 2015 sementara didalam persidangan atas keterangan dariSaksi1, Saksi2 dan Terdakwa menerangkanbahwa terjadinya peristiwa tersebut dalambulan November 2014.c. Saksi1, Saksi2 dan Terdakwa tidak membelilangsung kepada Sdr.

Dwi Umar (Eks Anggota TNI AL) diajakuntuk minum jamu.Bahwa benar kemudian Terdakwa keluar dari kapalKRI STS376 saat berada di parkiran Terdakwabertemu Saksi1 (Serda Ttg Heru Winando) danSaksi2 (Klk Ttg Kanapi) kebetulan samasamaingin bertemu Klk Dwi Umar.Bahwa benar kemudian Terdakwa, Saksi1 danSaksi2 pergi dengan mengendarai sepeda motormenemui Klk Dwi Umar ke Suramadu setelahbertemu kemudian Terdakwa, Saksi1, Saksi2 danKlk Dwi Umar dengan mengendarai sepeda motormenuju rumah Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kanapi alias Hanapi alias Kanafih bin Sirin yang telah meninggal dunia pada 26 Januari 2010 adalah:

2.1. Ismail Slamet bin Kanapi alias Hanapi alias Kanafih, sebagai anak kandung;

2.2. Mashudi Widjojo bin Kanapi alias Hanapi alias Kanafih, sebagai anak kandung;

2.3.

Mashuda binti Kanapi alias Hanapi alias Kanafih, sebagai anak kandung;

2.4. Sulaiman bin Kanapi alias Hanapi alias Kanafih, sebagai anak kandung;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

disuruh oleh KepalaDesa untuk mengambil uang (untuk pembangunan Desa) ke Bank BJBSumber dan kemudian saksi MIMIN ATMINAH Binti KANAPI berangkatmenggunakan mobil sedan Honda Genio warna Biru Nopol E 1036 BPdengan mengajak saksi SOLEH, saksi ETI dan saksi NURKASIM.Selanjutnya setelah saksi MIMIN ATMINAH Binti KANAPI dan parasaksi sampai di Bank BJB Sumber, saksi MIMIN ATMINAH BintiKANAPI bersama saksi SOLEH dan saksi ETI masuk kedalam BankBJB untuk mengambil uang sedangkan saksi NURKASIM menunggudiluar

TAUFIK Als DODOL (DPO):Bahwa setelah selesai mengambil uang tersebut saksi MIMIN ATMINAHBinti KANAPI bersama para saksi masuk kedalam mobil dan kemudiansaksi MIMIN ATMINAH Binti KANAPI menyimpan uang tersebutHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Cbndibawah jok depan sebelah kiri mobil, selanjutnya saksi MIMINATMINAH Binti KANAPI bersama para saksi berangkat menuju arah keKota Cirebon dan tanpa sepengetahuan para saksi, terdakwa denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario warna Hitam No

FANDI Als SAMJA menggunakan sepedamotor Yamaha Vixion warna hitam membuntuti/mengikuti mobil parasaksi dari belakang;Bahwa setelah sampai di Kota Cirebon mobil yang ditumpangi olehsaksi MIMIN ATMINAH Binti KANAPI bersama para saksi berhenti danparkir di Jl. Perkiringan Kel. Pekalipan Kec. Pekalipan Kota Cirebontepatnya didepan toko lima, dan terdakwa bersama saksi HARI, Sdr.FANDI Als SAMJA dan Sdr. TAUFIK Als DODOL juga berhenti denganjarak sekitar 60 (enam puluh) meter dari mobil tersebut.

Selanjutnyasaksi MIMIN ATMINAH Binti KANAPI bersama saksi SOLEH keluar darimobil tersebut dan masuk ke toko Sanitas, tidak beberapa lamakemudian saksi ETI dan saksi NURKASIM menyusul saksi MIMINATMINAH Binti KANAPI bersama saksi SOLEH ke toko Sanitas;Bahwa pada saat saksi MIMIN ATMINAH Binti KANAPI bersama parasaksi masuk kedalam toko sanitas, terdakwa ADAM bersama Sadr.FANDI Als SAMJA ikut masuk kedalam toko sanitas untukmengawasi/memantau saksi MIMIN ATMINAH Binti KANAPI bersamapara saksi dan kemudian

TAUFIK Als DODOL tersebut saksi MIMIN ATMINAHBinti KANAPI mengalami kerugian sebesar Rp. 298.187.200, (dua ratusHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN CbnSembilan puluh delapan juta seratus delapan puluh tujuh ribu dua ratusrupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Palar, TrucukKlaten;IMAM KANAPI, beralamat di Jl. Serdang Baru VI RT.06/05 No. 24Kemayoran Jakarta Pusat ;TOYO JARWANTO, beralamat di Kp. Curug RT.01/09 Tanah Baru BeijiDepok;HERI SUPRIYANTO, beralamat di Jl.Lubang Buaya RT.03/07 Kelurahan.Lubang Buaya Cipayung Jakarta Timur ;JAKSON TARIPAR P. SIANTURI, beralamat di Kp. Bojong Koneng RT.O1/RW.06 Kel. Telaga Murni, Cikarang Barat, Bekasi;SOLEH, beralamat di Pejaten Timur RT.03/RW.09 Kel.

Imam Kanapi) adalah pekerja tetap di Tergugat sejak 9Maret 2003 dengan jabatan Security dan mendapat upah terakhir Rp. 900.560perbulan. Penggugat tidak boleh bekerja lagi sejak 23 Nopember 2007.3 Bahwa Penggugat (Sdr. Agus Widodo) adalah pekerja tetap di Tergugat sejak 21Desember 2004 dengan jabatan Security dan mendapat upah terakhir Rp. 900.560perbulan. Penggugat tidak boleh bekerja lagi sejak 23 Nopember 2007.4 Bahwa Penggugat (Sdr. Jackson TR.

Bahwa hanya ada beberapaPenggugat yang awal bekerja menandatangani kontrak kerja dengan Tergugatseperti Danang RH, Imam Kanapi, Moh Rosid, Budi Susanto, Haryono, ItoloDaeli dan Irmawati.

Rosid sebesar Rp. 11.527.168,27 Budi Susanto sebesar Rp. 12.006.720,28 Agus Mulyana sebesar Rp. 11.527.168,29 Rayon Rohmadi sebesar Rp. 11.527.168,6 Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak serta sisa cutikepada Para Penggugat, dengan perincian :Toyo Jarwanto sebesar Rp. 11.715.466,Imam Kanapi sebesar Rp. 16.189.449,Agus Widodo sebesar Rp. 11.715.466,Jackson TR.

Menghukum/ memerintahkan Tergugat untuk membayar upah selama proses berjalandari bulan Desember 2007 s/d Mei 2008, yaitu kepada :1 Toyo Jarwanto sebesar Rp. 5.835.629,Imam Kanapi sebesar Rp. 5.835.629,Agus Widodo sebesar Rp. 5.835.629,Jackson TR. Sianturi sebesar Rp. 5.835.629,Heri Supriyanto sebesar Rp. 5.835.629,Fery Ermawati sebesar Rp. 5.835.629,Soleh sebesar Rp. 5.835.629,Danang R.

Kanapi ;---------------------------------Sebelah Barat : Tanah Sawah milik H. Sahmadi ;-----------------Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;----------------4. Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bagian hak dan milik Penggugat dan seperdua lagi hak dan milik Tergugat;------------------------5.

Kanapi ;Sebelah Barat : Tanah Sawah milik H. Sahmadii ;Bahwa untuk mempermudah penyebutan Point 3.1,dan 3.2, mohonditerangkan sebagai Tanah Objek Sengketa;4.

Kanapi ;Sebelah Barat : Tanah Sawah milik H. Sahmadii ;Adalah harta bersama yang didapat dalam perkawinan PenggugatGan TSrQUG alg aese eas reemssansenememesse enemas4. Menetapkan sebagai Hukum bahwa Pembagian harta bersama tersebutdibagi 2 (dua) bagian yakni untuk haknya Penggugat sebesar %(seperdua) bagian dan untuk Tergugat adalah sebesar 2 (seperdua)DAQIAN j nanan nnn nnn nnn ncn ncn nce ncn nnn ncn cnn n anna sans cena sass5.

: Tanah milik bapak Yusuf; Bahwa, diatas tanah tersebut telah dibangun rumah permanen, tempatusaha Mater eal ; nnn anemone nnn nn nn nen nn nnn ne nnn nnnnnn Bahwa pada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat membeli tanah daribu Mulyati di Dusun Grendi Desa Pakembaran, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang, adapun harga dan luas tanahtersebut saksi tidak tahu, dengan batasbatas: Sebelah Utara =: Tanah milik bapak Masturi; Sebelah Timur : Jalan Desa Pakembaran; Sebelah Selatan : Tanah milik bapak Kanapi

Kanapi Bin Makbud, Terdakwa II. Radip Bin Carwani, dan Terdakwa III. Roziqin Alias Jin Bin Kafi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;

AMIDI Bin KANAPI (Alm), Terdakwa II. WASDA Bin KASTAWI (Alm) dan terdakwa III.

Terdakwa:
1.AMIDI Bin (Alm) KANAPI
2.WASDA Bin (Alm) KASTAWI
3.NURULLAH Bin (Alm) ABDULLAH