Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

PERKARA : PDM01/Epp.2/SeiRph/01/2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, danmenginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari,16maka Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 362 KUHP danketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan

Menghukum Tergugat , Il danill membayar dwangsomRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per hari kepada Penggugat,terhitung sejak gugatan ini didaftar hingga diserahkannya Depo PT SimaBintang Niaga dalam keadan kosong kepada Penggugat:5. Menghukum Tergugat , II dan Ill mengembalikan dalam keadaankosong Depo PT Sima Bintang Niaga yang terletak di Kawasan BerikatNusantara kepada Penggugat:;6.

Menghukum ~~ Tergugat =i, Il dan Ill membayar dwangsomRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per hari kepada Penggugat,terhitung sejak gugatan ini didaftar hingga diserahkannya Depa PT SimaBintang Niaga dalam keadan kosong kepada Penggugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon kasasi dahuluPenggugat/ Pembanding untuk seluruhnya;2. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon kasasi;3.

Menghukum Tergugat , Il dan Ill membayar dwangsomRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per hari kepadaPenggugat, terhitung sejak gugatan ini didaftar hingga diserahkannyaDepo PT Sima Bintang Niaga dalam keadan kosong kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat , Il dan Il mengembalikan dalam keadaankosong Depa PT Sima Bintang Niaga yang terletak di Kawasan BerikatNusantara kepada Penggugat:;Halaman 6 dari 10 Put. Nomor 1940 K/Pdt/20206.

Pemohon tidak pernah permasalahkan uang selamaTermohon dapat bersikap baik menghargai Pemohon sebagai suami,tapi saat keadan keuangan jauh lebih baik malah menjadi pemboros suka menghamburkan uang untuk belanjakebutuhan rumah furniture yang dirasa penggunaan uang tersebutsangat kurang tepat.

Pemohon tidak pernah permasalahkan uang selamaTermohon dapat bersikap baik menghargai Pemohon sebagai suami, tapisaat keadan keuangan jauh lebih baik malah ; ; e menjadi pemborossuka menghamburkan uang untuk belanja kebutuhan rumah furnitureyang dirasa penggunaan uang tersebut sangat kurang tepat.

Termohon sering tidak mengerti Keadan Pemohon yangletin setelan seminggu aktivitas kerja, Pemohon di rumah berniat inginistirhat saja susah bahkan sering dilarang.

Termohon sering tidak mengerti Keadan Pemohon yangletih setelah seminggu aktivitas kerja, Pemohon di rumah berniat ingin istirhatSaja susah bahkan sering dilarang.

Ayum, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan telah dicurinya Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi yang di Ketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018Sekira Pukul 15.00 WIB di Dalam Gudang Milik Saksi Ayum di Desa PirTrans Sosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas.

Asmar Nasution dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Sbh Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan adanya Mesin Genset merek MIKAWA MK 4500E diKebun Korban di Desa Pir Trans Sosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab. PadangLawas.

Supri Roma Wandi Pasaribu Als Wandi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat MilikKorban Ayum.

Muhammad Naek Siregar als Mamad Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani mengetahui sebabnya dilakukan pemeriksaan pada saatsekarang ini sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan pencurian Mesin Potong Rumput dan Mesin Genset; Bahwa Terdakwa Bersama Terdakwa II.

Arianto Nasution als Anto Blek Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani, mengetahui sebabnya dilakukan pemeriksaan pada saatsekarang ini sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan pencurian Mesin Potong Rumput dan Mesin Genset. Bahwa Terdakwa Bersama Terdakwa .

membangun rumah tanggadan berjalan sangat harmonis, rukun damai dan saling pengertian,sebagaimana layak nya hidup berkeluarga dalam kehidupan keluarga yangsakinah mawaddah waromah;Bahwa Penggugat dan Tergugat memulai berusaha bersama untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga antara Penggugat dan Tergugat demimasa depan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran pada tahun2010 yangmana saat itu antara Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan komunikasi dan cara melihat keadan

Putusan Nomor 786/Pdt.G/2020/PA.Kisseharihari, kKomunikasi dan cara melihat keadan serta persoalanyang tidak sama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2020, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2019; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang memberikan biaya kehidupanseharihari, kKomunikasi dan cara melihat keadan

sebelum tahap jawabmenjawab, maka Majelis Hakim berpendapat pencabutan sebahagian isi suratgugatan Penggugat sebagaimana Pasal 271 Rv dapat dilakukan, oleh karenaitu pencabutan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak awal tahun2019, disebabkan Tergugat kurang memberikan biaya kehidupan seharihari,komunikasi dan cara melihat keadan

(qua ratus ribu rupiah) .HERIYANTO BIN ABDUL KOHAR.hari Jumat tanggal 9 Januari 2004,sekira jam 10,00 wib,saksi bersama ~Pran Saputra telah melakukan peurarien di Warung asnidar Bin Nang ImanLaya Secamatan Saturaja Barat abupaten Ogan Komering Ulu.aranya adalah Saksi melihat disekitar warung Hasnidar dalam keadan sepi a warung dalam kedaan terkunci, kemudian saksi Detaxxsrg mendorong pintu sehingga terbuka lalu saksi pergi kerumah terdakwa mengajak terdakwa meMengambil barangbarang yang berada dalam

Januari 2004,sekira jam 10.00 wib terdakwa ~man terdakwa Dedi eriyanto Bin Abdul Kohar telah melakukan pencuriane ssaksi 4agnidar Binti Nang Iman Di Desa Laya Kecamatan Batura Baratn Ogan Komering Uluemang yang diambil adalah 2(dual) bungkus rokok Dji Samsu,1(satu) bungjarum kuning,2(dua) bungkus rokok gudang garam Filter, (satu) bungkusurna Wild.2(dva) bungkus rokok Surya,2(dua) kalehg susu,1(satu) lusinAsoka dan 2(dua) bungkus Mi Goreng .anya adalah saksi melihat disekitar warung asnidar dalam keadan

sepiwarung dalam keadan terkunci kemudian saksi Dedi, Heriyanto Bin Abdulndorong Pinru belakang sehingga terbuka lalu Dedi eriyanto Bin Abdul ~gi kerumah terdakwa mengajak mengambil barang barang yang berada dalamidar kemudian terdakwa dengan Hasnidar pergi menuju warung dan mengamtergebute peshasil penjualan baangbarang hasil pencurian tersebut dibantu olehpenjualan barang tersebut terdakwa mendapat bagian Rpe12.000,~(dua ~bu rupiah) sedangkan Dedi Heriyanti Bin Abdul Kohar mendapat bagian Rpiga

Manggala,Kota Makassar, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri yang telah menikah dan selama pernikahan mereka dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohondan Termohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan

Biringkanaya,Kota Makassar, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri yang telah menikah dan selama pernikahan mereka dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohondan Termohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyadalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga merekasudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkanTermohon meninggal rumah sudah 7 bulan lamanya, dan Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai istri, akibatnya Pemohon denganTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selam

Melisa Pongtiku, dengan hasil pemeriksaan : Keadan Umum : Baik. Kepala : Lecet pada dahi, bengkak kelopak matakanan,Merah mata kanan, merah kelopak bawahmata kanan dan kiri; Leher : Tidak tampak kelainan; Badan : Tidak tampak kelainan; Anggotagerak atas : Tidak tampak kelainan; Anggota gerak bawah : Lecet jari 1 kaki kanan, Lecet jari 5 kakikananKESIMPULAN : Dari hasil ananesti dan pemeriksaan fisikdapat disimpulkan akibat kekerasanbenda tumpul.

Melisa Pongtiku,dengan hasil pemeriksaan : Keadan Umum : Baik.

Melisa Pongtiku, dengan hasil pemeriksaan : Keadan Umum : Baik.

Melisa Pongtiku, dengan hasilpemeriksaan : Keadan Umum : Balk.Putusan No. 97/Pid.B/2020/PN PlpHal. 10 dari 16 Kepala : Lecet pada dahi, bengkak kelopak matakanan,Merah mata kanan, merah kelopak bawahmata kanan dan kiri; Leher : Tidak tampak kelainan; Badan : Tidak tampak kelainan; Anggotagerak atas : Tidak tampak kelainan; Anggota gerak bawah : Lecet jari 1 kaki kanan, Lecet jari 5 kakikananKESIMPULAN : Dari hasil ananesti dan pemeriksaan fisikdapat disimpulkan akibat kekerasanbenda tumpul.Menimbang

Melisa Pongtiku, dengan hasilpemeriksaan : Keadan Umum : Baik.

Saksi JASMO BIN SUWARJO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa, telah kehilangan barang berupa keramik dirumah saksi yangberalamatkan di Rt.050 Rw.010 kel. Banjarsari kec.

Saksi ADI SUPRAYITNO als PRAYIT bin KASINO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa saksi Mengenal saksi JASMO, YOTO, dan terdakwa LUKMANserta SUGIWANTO masingmasing tidak ada hubungan famili melainkanhubungan tetangga satu RT dikelurahan banjarsari kec.

Saksi SUYOTO bin DULBASIR di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya. Bahwa saksi menerangkan bahwa, telah terjadi tindak pidana pencuriandirumah saksi JASMO yang beralamatkan di Rt.050 Rw.010 kel.Banjarsari kec. Metro utara kota metro.

Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatdengan membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Met hal 6 dari 19 halTerdakwa SUGIWANTO ALS SUGI bin KARTO SENI, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ada dalam keadan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya

terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa, dari hasil penjualan barangtersebut di atas terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan bahwa, uang hasil dari penjualanbarang curian tersebut di pergunakan untuk membeli rokok dansisanya untuk membeli minuman keras jenis tuwak.Terdakwa Il LUKMAN SANJAYA als LUKMAN bin SUPARDI YUSUF,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ada dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASWIN BIN MUSTAFA tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit kenderaan bermotor merk Honda Beat DT 6653 MG Nomor

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak VERDY YEDIAN ANUGRAH BIN BERKUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan Anak VERDY YEDIAN ANUGRAH BIN BERKUDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimanadalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2020/PN Mna3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Kebumen, terdakwa melihat rumah saksiKHOLIDIN dalam keadaan sepi, kemudian terdakwa mencoba memanggilmanggilorang yang ada didalam rumah tetapi tidak ada jawaban, selanjutnya terdakwamelihat pintu belakang rumah dalam keadan terbuka sedikit, lalu terdakwamengintip kedalam rumah dan ternyata rumah dalam keadaan kosong, melihat haltersebu, timbul niat dalam diri terdakwa untuk mengambil barangbarang yang adadalam rumah tersebut, selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah melalui pintubelakang yang sedikit

warna hitam dan dompet tersebut saksi simpan di bawah kasur tempat tidurkamar saksi ; Bahwa saksi mengetahui telah kehilangan uang tunai yang pada saat itu sekitarpukul 09.15 Wib saksi pulang dari rumah kakak, saksi bermaksud akan mengambiluang untuk membeli rokok tetapi setelah saksi masuk kedalam rumah uang tunaisebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yang saksi simpan didalamdompet dan saksi simpan di bawah kasur tempat tidur saksi ternyata uang sudahhilang dan dompetnya dalam keadan

simpan di bawah kasur tempat tidur kamar adik saksi ; Bahwa saksi mengetahui adik saksi telah kehilangan uang tunai pada saat itu sekitarpukul 09.15 Wib adik saksi pulang dari rumah saksi , kemudian bermaksud akanmengambil uang miliknya untuk membeli rokok tetapi setelah adik saksi masukkedalam rumah uang tunai sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)yang dimpan didalam dompet dan oleh adik saksi simpan di bawah kasur tempattidur adik saksi ternyata uang sudah hilang dan dompetnya dalam keadan

Kebumen, terdakwa melihat rumah saksi...... 9 saksi KHOLIDIN dalam keadaan sepi, kemudian terdakwa mencoba memanggilmanggil orang yang ada didalam rumah tetapi tidak ada jawaban, selanjutnyaterdakwa melihat pintu belakang rumah dalam keadan terbuka sedikit, lalu terdakwamengintip kedalam rumah dan ternyata rumah dalam keadaan kosong, melihat haltersebut, terdakwa timbul niat untuk mengambil barangbarang yang ada didalamrumah tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah melalui pintu

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun kemudian rumahtangga mereka tidak harmonis karena terjadi perselisihan disebabkanPemohon

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah bibi Pemohon;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun kemudian rumahtangga mereka tidak

lagi sehinggaPemohon pulang ke rumah orang tuanya sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya dalam keadan

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadan kosong bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian;-----------5.

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Kakak Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun kemudian rumahtangga mereka tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkanTermohon

Saksi Il, Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun kemudian rumahtangga mereka tidak

Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Tri Mariono bin Sopiandan Nurtamia binti Tumin;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti rumahtangga antara Pemohon dan Termohon awalnya dalam keadan

banding dari ERNI PUJIATI, SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Agung; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal tanggal 06 Maret 2012 Nomor : 23/Pid.B/2012/PN.KTA. yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan terdakwa SUWARMAN HERDIANTO alias MAMAN GONDOK Bin Alwi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAN

Bahwa selama + 6 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat sering marah tidak jelas, memukul penggugat hingga memar danberkata kasar bahkan mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat saatdalam keadan mabuk. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap..

Tergugat sering marah tidak jelas, memukul penggugat hingga memar danberkata kasar bahkan mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat saatdalam keadan mabukb.

Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahteryadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sering marah tidak jelas, memukul penggugathingga memar dan berkata kasar bahkan mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat saat dalam keadan

No. 117/Pat.G/2017/PA Mrs.sebagai saksi dalam perkara ini, memberi keterangan di muka sidang serta dibawah sumpah, sehingga pengadilan lebih lanjut dapat mempertimbangkanmateri keterangan saksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat dimana Tergugat sering marahtidak jelas, memukul penggugat hingga memar dan berkata kasar bahkanmengucapkan kata cerai terhadap Penggugat saat dalam keadan mabuk, danjuga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak

sdr.SUHAIDI;Bahwa selanjutnya saksi JAWIRIA dapat melarikan diri untuk pulang kerumah dalam keadaan terluka dan mengeluarkan darah pada muka, dahi dantangan, yang mengetahui anak saksi dan menantu saksi yaitu saksi LILISMAULIDIANI Binti NURLISAH dan saksi SUDARWIS Alias DARWIS BinABDUL RANI, benar pada waktu itu saksi JAWIRIA mengalami lukalukaakibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURLISAH Alias MEXBin SUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orang tua terdakwa, lalusaksi JAWIRIA pulang dalam keadan

MowBahwa selanjutnya saksi JAWIRIA dapat melarikan diri untuk pulang kerumah dalam keadaan terluka dan mengeluarkan darah pada muka, dahidan tangan, yang mengetahui anak saksi dan menantu saksi yaitu saksiLILIS MAULIDIANI Binti NURLISAH dan saksi SUDARWIS Alias DARWISBin ABDUL RANI, benar pada waktu itu saksi JAWIRIA mengalami lukaluka akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURLISAH AliasMEX Bin SUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orang tua terdakwa,lalu saksi JAWIRIA pulang dalam keadan

mengeluarkan darah.Bahwa saksi JAWIRIA dapat melarikan diri untuk pulang ke rumah dalamkeadaan terluka dan mengeluarkan darah pada muka, dahi dan tangan,yang mengetahui anak saksi dan menantu saksi yaitu saksi LILISMAULIDIANI Binti NURLISAH dan saksi SUDARWIS Alias DARWIS BinABDUL RANI, benar pada waktu itu saksi JAWIRIA mengalami lukalukaakibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURLISAH AliasMEX Bin SUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orang tuaterdakwa, lalu saksi JAWIRIA pulang dalam keadan

saksi LILIS MAULIDIANI Binti NURLISAH, Bahwabenar pada saat itu saksi sedang di rumah mendengar, melihat, iou mertuasaksi JAWIRIA pulang ke rumah dalam keadaan terluka dan mengeluarkandarah pada muka, dahi dan tangan, dan saksi mengetahui bersama saksiLILIS MAULIDIANI Binti NURLISAH, benar pada waktu itu saksi JAWIRIAmengalami lukaluka akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwaNURLISAH Alias MEX Bin SUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orangtua terdakwa, lalu saksi JAWIRIA pulang dalam keadan

untuk pulang ke rumah dalam keadaanterluka dan mengeluarkan darah pada muka, dahi dan tangan, yangmengetahui anak saksi dan menantu saksi yaitu saksi LILIS MAULIDIANIBinti NURLISAH dan saksi SUDARWIS Alias DARWIS Bin ABDUL RANI,benar pada waktu itu saksi JAWIRIA mengalami lukaluka akibat darikekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURLISAH Alias MEX BinHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN MpwSUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orang tua terdakwa, lalu saksiJAWIRIA pulang dalam keadan

Bahwa menurut saksi, rumah/warung tersebut adalah milik saksi;e Bahwa menurut saksi, saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian namun saksimendapat laporan dari pihak teman saksi ada orang yang mau menjual minuman BirHitam;Putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor: 03/Pid.B/2013/PN.SGT Halaman 4 dari 19Bahwa menurut saksi, saksi tidak mengetahui dengan mengunakan apa terdakwamasuk kedalam warung tersebut;Bahwa menurut saksi pada saat itu warung tersebut tidak dijaga dan warung tersebutdalam keadan

Oktober 2012 sekitar jam 24.15 wib miliksaksi korban JEKI Bin DAUD bertempat Warung di Rt. 07 Desa simpang limokecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi;e Bahwa benar menurut saksi, rumah/warung tersebut adalah milik saksi;e Bahwa benar menurut saksi, saksi tidak mengetahui secara langsung;e Bahwa benar menurut saksi, saksi tidak mengetahui dengan mengunakan apaterdakwa masuk kedalam warung tersebut;e Bahwa benar menurut saksi pada saat itu warung tersebut tidak dijaga dan warungtersebut dalam keadan

ROMADON AMADON Bin RIPAI yang dibacakan dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tindak pidana percurian dalam keadaan memberatkan tersebut terjadipada pada hari pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 sekitar jam 24.15 wib miliksaksi korban JEKI Bin DAUD bertempat Warung di Rt. 07 Desa simpang limokecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa benar menurut saksi pada saat itu warung tersebut tidak dijaga dan warungtersebut dalam keadan terkunci;Bahwa benar saksi tidak ada dirumah

mengambil barangbarang tersebut terjadi pada pada hari pada hariKamis tanggal 18 Oktober 2012 sekitar jam 24.15 wib milik saksi korban JEKI BinDAUD bertempat Warung di Rt. 07 Desa simpang limo kecamatan Jambi Luar KotaKabupaten Muaro Jambi;Bahwa menurut terdakwa melakukan pencurian bersama dengan MUSLIM(dpo);Bahwa terdakwa menawarkan minuman kepada warga setelah terdakwa mengambilbarang milik saksi korban;Bahwa menurut terdakwa pada saat itu warung tersebut tidak dijaga dan warungtersebut dalam keadan

memberatkan tersebut terjadi padapada hari pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 sekitar jam 24.15 wib milik saksikorban JEKI Bin DAUD bertempat Warung di Rt. 07 Desa simpang limo kecamatanJambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa benar menurut terdakwa melakukan pencurian bersama dengan MUSLIM(dpo);Bahwa benar terdakwa menawarkan minuman kepada warga setelah terdakwamengambil barang milik saksi korban;Bahwa benar menurut terdakwa pada saat itu warung tersebut tidak dijaga dan warungtersebut dalam keadan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak mei 2019rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon, Termohon

berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Saksi II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman dekan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

ceralsehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan