tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon tersebut adalah orang orang yang dekat /keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan 5Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta, Majelis Hakim telahmenemukna fakta fakta abhwa sejak tanggal 25 Marer

., tanggal 10 Marer 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20 Maret1994 di Jalan Muh Yamin, Kelurahan Barabaraya, Kecamatan Makassar,Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg Sikki dan yangmenjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon II (wali nazab) yang bernamaDg Lewa dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Dg Tutu dan Rahim serta mahar berupa seperangkat alat shalat.2.

., Hakim Pengadilan Agama Boyolali, sebagaimana laporan Mediatortanggal 12 Marer 2019 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 21 hal.Putusan Nomor 0282/P.dt.G/2019/PA. Bi1.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator Drs.Syamsul Aziz, MH, namun berdasarkan laporan mediator tanggal12 Marer 2019, mediasi tidak behasil.

Abdul Ghofir dalam DP mencul foto terdakwa dan setelah diberitahualamat terdakwa kemudian petugas kepolisian datang ke rumah terdakwa danterdakwa mengakui bahwa terdakwa yang telah mengambil 3 (tiga) buah hp pada13hari Selasa tanggal 01 Marer 2016 selanjutnya terdakwa diamankan ke PolresBanyumias ;e Bahwa terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) yaitu 1 (satu) buah hp Samsung seriRTE1272 warna putih, 1 (satu) buah HP Samsung Tablet 3 warna putih dan 1(satu) HP Blackberry Z10 tidak ada ijin dari pemiliknya

Abdul Ghofir dalam DP mencul foto terdakwa dan setelahdiberitahu alamat terdakwa kemudian petugas kepolisian datang ke rumah terdakwa danterdakwa mengakui bahwa terdakwa yang telah mengambil 3 (tiga) buah hp pada hariSelasa tanggal 01 Marer 2016 selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Banyumas; Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) yaitu 1 (satu) buah hpSamsung seri RTE1272 warna putih, (satu) buah HP Samsung Tablet 3 warna putihdan (satu) HP Blackberry Z10 tidak ada ijin dari pemiliknya

Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX No. 3578121212140001,tanggal 15 Marer 2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda dengan (P.2);. Foto copy Surat Nikah atas nama XXXX dengan XXXX Nomor : 98/1966,tanggal 15 Februari 1966, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda dengan (P.3);. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX No. 3578KM171220140091 tertanggal 18 Desember 2014, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.4);.

mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan atas buktibuktinyadan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi;Bahwa, Termohon telah mengajukan buktibukti tertulis di persidangansebagai berikut :T1T3T4T5Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3205190401170005 anatas namaKepala Keluarga Aar Nurdiansyah yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut;Fotocopy Akta Kelahiran Kaidan Azzam Nur Diansyah lahir diTasikmalaya pada tanggal 20 Marer

Kaidan Azzam NurDiansyah lahir di Tasikmalaya pada tanggal 20 Marer 2011 dan 2.

SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dukuh Tapak barat, xxxxxx xxxxxx, Desa GedunggadingXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga;Bahwa Menikah pada tahun 2008;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa berpisah tempat tinggal sejak Marer 2016 hingga

Bahwa, semasa hidupnya pewaris (almarhum ALMARHUM) menikah denganseorang perempuan bernama PEMOHON Idan dari pernikahan tersebutPewaris dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bemama ;4.1.ANAK, lahir di Sidenreng Rappang, 4 Juli 1980;4.2.ANAK, lahir di Fukuoka Jepang, 13 Marer 1990;5. Bahwa, sebagaimana riwayat hidup dan perkawinan Pewaris di atas, makaPewaris meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris yang masingmasingbemama: 5. 1. ISTRI, lahir di Rappang, 9 Mei 1955 (Istri Pewaris);5. 2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama: ANAK I, lahir di Pontianak tanggal 13 Marer 2012, dan ANAK II,lahir di Pontianak tanggal 28 Oktober 2013 ;4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis dan bertengkar,yang penyebabnya adalah :a.

lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbuktibahwa Pemohon bernama PEMOHON bertempat tinggal sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Bantul sesuai Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, oleh karenanya Pengadilan Agama Bantul berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Akta Kelahiran) terbukti bahwaANAK PEMOHON lahir tanggal 20 Marer

Oleh karena Majelis Hakim tidakberhasil menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, maka persidangandilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara yang diawali dengan pembacaan gugatan Penggugatdengan perubahan dan keterangan secara lisan sebagaimana pada posita perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulan Marer 2011

Perkara : PDM20/0.3.42/Epp.2/03/2016, tanggal 14 Marer 2016,Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaratunggal, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut: Bahwa terdakwa BUDIYANTO Bin Alm.

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat selama 5 tahun 5 bulan, sejak bulan Marer 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :3.1. Tergugat bersifat tempramen sehingga masalah kecil selalu dibesarbesarkan;3.2.

Tanda Penduduk (KTP) atas nama XXXX NIK3578126703560001, tanggal 1 Mei 2012, bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan (P.1);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX No. 3578120201081 768,tanggal 15 Marer 2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda dengan (P.2);Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama XXXX dengan XXXX Nomor : 135/VIII/11/1977, tanggal 27 Agustus 1977, bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan (P.3);Foto copy Surat Keterangan Kematian

Tahun 2008, karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh6Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimaragas Kabupaten Ciamis sertaketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Marer

antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta , tempat tinggal di Dusun Penggugat;Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di The Harbour Bungalow,Dusun Tergugat;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya~tertanggal O03 Marer

.:..PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang No.99/Pdt.P/2019/PN.Pdg. tanggal 5 Marer 2019, tentang Penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapanHakim Pengadilan Negeri Padang No. 99/Pdt.P/2019/PN.Pdg. tanggal 5Maret 2019. tentang Penetapan hari sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan

Pbr.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0327/Pdt.G/2016/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2016 dan relaas dengan nomoryang sama tanggal 18 Marer 2016, Tergugat telah dipanggil secara patut,sedangkan Tergugat ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa

Penggugat danTergugat, Nomor : 5271010703180011, tanggal O8 Marer 2018 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah, Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya serta telahdiberi materai dan telah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode( bukti P.2 );Him. 3 dari 12 hlm./Put.No.330/Pdt.G/2019/PA.Mtr .3.

sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang yangberlaku , maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara a quo salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat, No. 149/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar,tanggal 04 Marer