MANAGARAmenyuruh SENSUS PURBA untuk memanen jagung tersebut yang mana saat itu SENSUSPURBA memanen jagung yang tumbuh dilahan seluas empat rante sebanyak 15 (lima belas )goni setelah itu oleh SENSUS PURBA mengangkat/melangsimya ke Sibaganding sedangkanterdakwa 1. RUNGGU BR NAPITUPULU dan terdakwa 2. MARIA BR. SIAHAAN ALS.

tersebut dan oleh Sensus Purbamengaku dia memanen atas susruhan dari Maria Br Siahaan;4.Saksi : SENSUS PURBA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa benar saksi ada memanen jagung pada hari Sabtu tanggal 17 Januari2009 sekitar pukul 08.00 Wib sampai sore di perladangan Sibagansing NagoriKec.

Saksi:jagung tersebut oleh OP.Managara, karena setahu saksi selama ini ladang tersebutadalah milik OP.Managara;Bahwa benar saat memanen jagung tersebut adalah ditemani oleh Runggu Br.Napitupulu anak kandung dari OP.Managara;Bahwa saksi memanen jagung tersebut dan hasilnya adalah sebanyak 15 goni danberapa harganya saksi tidak tahu;Bahwa saksi mendapat upah untuk memanen jagung tersebut dengan upahsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);;SONTI BR SIAHAAN Als MAK LAMHOT, dibawah sumpah menerangkan

MANAGARA, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar terdakwa ada menyuruh Sensus Purba untuk memanen jagung diladang milik terdakwa di Sibaganding Janggarleto, Kaec.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, bahwa para terdakwa dalammengambil /memanen jagung tersebut dari ladang milik terdakwa II tersebut yang dalamfaktanya jagung tersebut seluas 4 rante yang siap panen (umur 3 bulan) , terdakwa II menyuruh11terdakwa I dan juga Sensus Purba dan isterinya untuk memanen seluruh jagung tersebut, tidakperah mendapat ijin atau persetujuan dari pemiliknya yang dalam hal ini adalah saksi KorbanDarmauli

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa JAMHARI BIN MUHAMMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

HERMAN SYAHRUDIN selaku manager.Bahwa ada orang yang secara tidak sah memanen hasil perkebunan tandan buahsegar kelapa sawit milik PT.

Globalindo Agung Lestari tersebut berbatasandengan kebun milik masyarakat dengan pembatas parit kanal.Bahwa Terdakwa memanen tandan buah segar kelapa sawit dilakukan sendiriansaja dengan cara memanen menggunakan dodos yang terbuat dari besi untukmendodos buah dari pohonnya dan menggunakan tojok terbuat dari besi untukmemasukan buah kelapa sawit ke lanjung dan digendong untuk memindahkanketempat penumpukan.Bahwa Terdakwa bukan merupakan karyawan PT.

penumpukan.Bahwa Terdakwa memanen tandan buah segar kelapa sawit milik PT.

tandan buah segar kelapa sawit dilakukan sendiriansaja dengan cara memanen menggunakan dodos yang terbuat dari besi untukmendodos buah dari pohonnya dan menggunakan tojok terbuat dari besi untukmemasukan buah kelapa sawit ke lanjung dan digendong untuk memindahkanketempat penumpukan.Bahwa Terdakwa memanen tandan buah segar kelapa sawit milik PT.

Bahwa Terdakwa memanen tandan buah segar kelapa sawit dilakukan sendiriansaja dengan cara memanen menggunakan dodos yang terbuat dari besi untukmendodos buah dari pohonnya dan menggunakan tojok terbuat dari besi untukmemasukan buah kelapa sawit ke lanjung dan digendong untuk memindahkanketempat penumpukan.

1. Menyatakan Terdakwa Zulham Munthe tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memanen hasil Perkebunan Sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

terhadap tersangka;Bahwa pada waktu itu Terdakwa melakukan memungut, mengambil,memanen hasil perkebunan atau mencuri getah susu milik perkebunan PT.Socfindo Aek Pamienke tersebut ada menggunakan alat berupa 1 (Satu)buah Ember berwarna hitam dan kantong plastic ukuran 10 (Sepuluh) Kgsebagai tempat getah susu setelah dikutipnya;Bahwa pada waktu itu posisi Saksi saat Terdakwa melakukan memungut,mengambil, memanen hasil perkebunan atau mencuri getah susu milikperkebunan PT.

B/2018/PN Rap Bahwa adapun cara ataupun peran Terdakwa melakukan memungut,mengambil, memanen hasil perkebunan atau mencuri getah SUSU milikperkebunan PT.

Socfindo Aek Pamienke Kecamatan AekNatas Kabupaten Labuhanbatu Utara, Terdakwa memanen hasil perkebunangetah susu milik PT.Socfindo Aek Pamienke; Bahwa pada waktu itu Terdakwa memanen hasil perkebunan getah susu milikperkebunan PT.

Secara tidak sah memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barang siapa;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1182/Pid.

Socfindo Aek Pamienke KecamatanAek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara, Terdakwa memanen hasil perkebunangetah susu milik PT.Socfindo Aek Pamienke;Menimbang, bahwa pada waktu itu Terdakwa memanen hasil perkebunangetah susu milik perkebunan PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nur Asiyah alias Bu Iya alias Mbak Iya alias Kak Iya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama secara tidak sah memanen hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian

Yusuf alias Suf datangbersama 7 (tujuh) orang temannya dan Terdakwa sekitar pukul 07.00 WIB,kemudian langsung memanen buah kelapa dilokasi tersebut;Bahwa pada saat M.

Yusuf alias Suf, lpul, Gaduk, Muis, Haris, Syamsul,Ali dan Nijar datang untuk memanen buah kelapa tersebut besertaTerdakwa, Saksi tidak ada melarang buah kelapa di panen dikarenakanSaksi merasa itu bukan tanggung jawab Saksi;Bahwa Saksi menerima upah dari Terdakwa sejumlah Rp80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) setiap kali memanen buah kelapa;Terhadap keterangan tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatanatas keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hadir di persidangan hari ini sehubungan dengan peristiwapengambilan buah kelapa di kebun yang berada di Dusun V Desa Silo LamaKecamatan Silo Laut Kabupaten Asahan;Bahwa kejadiannya berawal pada bulan Januari Terdakwa menyuruh M.Yusuf alias Suf memanen/mengambil buah kelapa dengan caramenghubungi lewat handphone sekira pukul 19.00 WIB dan menyuruh M.Yusuf alias Suf untuk memanen kelapa dengan mengatakan Kau bisa ibusuruh kait buah kelapa, kemudian

via handphone;Bahwa pada bulan Januari dan Maret tahun 2019 Saksi memanen buahkelapa bersama dengan Saksi Herman Als Leman, Abd Rahman AlsGaduk, Abdul Muis, Nijaruddin Als Nizar, Samsul Bahri, dan Saipul BahriAls Ipul;Bahwa adapun cara Saksi dan Saksi Herman Als Leman, Abd Rahman AlsGaduk, Abdul Muis, Nijaruddin Als Nizar, Samsul Bahri, dan Saipul BahriAls lpul memanen buah kelapa yang terletak di Desa Silo LamaKecamatan Silo Laut Kabupaten Asahan tersebut dengan menggunakanpengait yang terbuat

Yusuf alias Suf untuk memanen kelapa dengan caramengkait buah kelapa yang terdapat di kebun yang terletak di Desa Sila LamaKecamatan Silo Laut Kabupaten Asahan yang merupakan milik Saksi TendyKomas alias Ateng tanpa seizing Saksi Tendy Komas alias Ateng, maka dengandemikian unsur secara tidak sah memanen dan atau/memungut hasilperkebunan telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad.3.

buah sawit;Bahwa setelah mengetahui perbuatan terdakwa dkk, saksi menelpondan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi RINALDI sebagaiAsisten Divisi ;Bahwa untuk memanen buah sawit tersebut belum terdakwa belummendapat izin dari pihak PT.Lonsum sebagai pemilik lahan;Bahwa banyaknya buah sawit yang telah dipanen oleh terdakwa dantemantemannya sebanyak + 4 (empat) ton sehingga kerugian yangdialami oleh PT.Lonsum jika dinilai dengan uang berkisarRp.7.200.000,(tujuh juta duaratus ribu rupiah);Atas

Widra (belum tertangkap/DPO) mengangkut buah kelapa sawit menggunakan angklongdari dalam kebun ke jalan poros, Sdr. lyan (belum tertangkap/DPO) memanen buah sawit dari batangnya denganmenggunakan egrek;Bahwa pada saat memanen buah kelapa sawit di Blok 206 PetakB Divisi perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksiPermono dan Sanusi yang sedang melakukan/melaksanakantugas patroli rutin dilahan tersebut;Bahwa sekitar pukul 15.00 Wib, anggota Polsek Rawas llirdatang ke lokasi yaitu Blok 206 Petak

Lonsum Sei Gemang Estate Kecamatan Rawas llirKabupaten Musi Rawas dan lansung menangkap terdakwabeserta barang bukti yaitu berupa 1 (satu) unit mobil Avanzawarna hitam Nomor Polisi B 1979 CRF dan buah kelapa sawitlebih kurang 4 (empat) ton;e Bahwa terdakwa memanen buah sawit tersebut karena lahanBlok 206 petak B Divisi dengan luas +7.6 hektar adalah milikorangtua terdakwa yang bernama MATRADEN yang diperolehdengan cara membeli dari sdr.

dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekitar Pukul12.00 Wib terdakwa ada menelpon sdr.Hen untuk memintatolong memanen buah sawit yang terletak di Blok 206 Petak B12Divisi Perkebunan sawit PT.

Widra (belum tertangkap/DPO) mengangkut buah kelapa sawit dengan menggunakanangklong dari dalam kebun ke jalan poros, Sdr. lyan (belumtertangkap/ DPO) memanen buah sawit dari batangnya denganmenggunakan egrek dan sdr.Hen menunggu didekat truck;Bahwa pada saat memanen buah kelapa sawit di Blok 206 PetakB Divisi Perkebunan sawit PT. Lonsum Sei Gemang EstateKecamatan Rawas Ilir Kabupaten Musi Rawas terdakwa bersamasdr.Hen dan Sdr. lyan dan Sdr.

PDU;Bahwa yang diduga telah melakukan pencurian di lahan PT PDU tersebutadalah Terdakwa, Saksi Mery, Bastian, dan Iwan;Bahwa dalam hal memanen tandan buas segar kelapa sawit milik PT PDUtersebut meeka tidak ada meminta ijin kepada saksi atau PT. PDU untukmengambil atau memanen tandan buah sawit di areal PT. PDU tersebut;Bahwa di areal perkebunan sawit milik PT. PDU dibuat patok/batas tetapipatok tersebut hilang;Bahwa Terdakwa tidak bekerja di PT.

PDU;Bahwa nilai tandan buah segar kelapa sawit tersebut sekitarRp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi sudah mendapat laporan dimana Terdakwa sudah beberapakali mengambil/memanen di areal PT.

PDU) di DesaTaba Kelintang Kecamatan Batik Nau Kabupaten Bengkulu Utara atasperintah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyuruh para Saksi tersebut untuk memanen diwilayahitu dengan mengaku kepada para Saksi tersebut bahwa lahan kebun sawitdi areal Il Blok E5 dan E6 PT.

PDU dan melihat saksi Iwan, Meri, danBastian sedang mendodos/memanen buah sawit. Kemudian Terdakwa, SaksiSuhada dan Saksi Putra diamankan dan dibawa ke Polres Bengkulu Utara olehSaksi Sofian bersama Anggota Polres lainnya dan petugas keamanan (security)PT.

buah sawit lalu merekamendatangi lahan sawit yang merupakan milik Plasma Marakek Jaya, sesampai dilahan tersebut tanpa seizin pemilik lahan sawit pihak Plasma Marokek Jaya, terdakwatelah menyuruh saksi Ansori Pgl si An serta saksi Riko untuk memanen buah sawit danterdakwa ikut memanen buah sawit tersebut dengan cara terdakwa lebih dahulumenunjukkan batang sawit yang akan dipanen kemudian terdakwa dan saksi Ansorimendodos buah sawit di batangnya setelah buahnya jatuh, buah sawit tersebutdiangkat

sawitpada hari Selasa tanggal 09 April 2013 yang mana Riko disuruh terdakwauntuk mencari teman memanen buah kelapa sawit.Cara sdr Riko mengajak saksi adalah datang Riko kerumah saksi danmengatakan pergi kita memanen buah kelapa sawit ke Agro kemudiansaksi tanyakan sawit siapa dan dijawabnya sawit Sandi.Teman saksi yang ikut diajak terdakwa memanen sawit yaitu Ansori, danRiko.Dalam memanen buah sawit saksi dan Ansori berperan sebagai pemanenRiko dan Sandi berperan sebagai tukang lansir.Sebelum memanen

Sawit itu terdakwa Sandi mengatakan kepada RikoBahwa kebun yang akan dipanen adalah milik mertua Sandi.Alat yang digunakan sewaktu memanen sawit itu adalah berupa dodossebanyak 2 buah.Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 saksi dan terdakwa sertatemannya memanen sampai sore harinyae Bahwa jumlah kelapa sawit yang dipanen itu sekitar 1300 kg.e Bahwa saksi ikut memanen buah kelapa sawit karena ingin mendapatkanupah tapi kata Riko upahnya akan dibayar setelah sawit terjual.e Bahwa saksi mengetahui

Aur kabupaten Pasaman Barate Saksi selaku buruh panen sawit diajak terdakwa untuk memanen sawitpadahari Senin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 11.00 Wib, serta padahari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 13.00 Wib.e Sewaktu terdakwa mengajak saksi memanen sawit terdakwa mengatakanbahwa lahan yang dipanen adalah lahan milik mertua terdakwa dansewaktu memanennya saksi tidak mengetahui lahannya adalah milikPlasma Marokek Jaya.e Selain saksi yang ikut diajak terdakwa memanen sawit adalah Ansori

sawit di lahan itukarena disuruh mertuanyae Bahwa terdakwa masih memanen sawit dilahantersebut terakhir pada 2 bulan sebelum kejadianBahwa terdakwa memanen sawit itu denganmengajak dan membawa Ansori, Riko serta Anharyang akan diupah oleh terdakwaBahwa terdakwa biasanya memanen dilahan itupanen dulu baru minta izin kepada mertuanya danterdakwa tidak pemenen tetap pada lahan tersebutdan terdakwa meminta izin memanen sawit itu darimertuanya lebih kurang 1 tahun yang lalu danterdakwa sudah memanen

Sofianmenghubungi Saksi yang menyampaikan agar besok pagi Saksi memanen buahkelapa sawit miliknya ; Bahwa selanjutnya Saksi pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 bersamadengan rekanrekan lainnya pergi memanen buah kelapa sawit milik SaksiSofian di daerah Pematang Durian ; Bahwa setelah selesai memanen buah kelapa sawit Saksi bersama rekanrekanlainnya kemudian pergi menuju Kampung Dalam KM. 26 Balam Kep. BalamSempurna Kecamatan Bagan Sinembah, Kab.

Rokan Hilir ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 Saksi bersama dengan rekanrekan lainnya pergi memanen buah kelapa sawit milik Saksi Sofian di daerahPematang Durian ; Bahwa setelah selesai memanen buah kelapa sawit Saksi bersama rekanrekanlainnya kemudian pergi menuju Kampung Dalam KM. 26 Balam Kep. BalamSempurna Kecamatan Bagan Sinembah, Kab. Rokan Hilir untuk kembalimemanen buah kelapa sawit milik Sdr.

Kasiyanto pergi memanen buah kelapa sawit milik Saksi Sofian didaerah Pematang Durian ; Bahwa setelah selesai memanen buah kelapa sawit Saksi korban Sukiswantobersama rekanrekan lainnya kemudian pergi menuju ke Kampung Dalam KM. 26Balam Kep. Balam Sempurna Kecamatan Bagan Sinembah, Kab. Rokan Hiliruntuk kembali memanen buah kelapa sawit milik Sdr.

Sofian menghubungi Saksi korbanSukiswanto yang menyampaikan agar besok pagi Saksi korban memanen buah kelapasawit miliknya. Bahwa selanjutnya Saksi korban Sukiswanto pada hari Kamistanggal 23 Januari 2014 bersama dengan rekanrekan lainnya yakni Saksi Herwanto,Sdr. Hadi, Sdr. Sukirno dan Sdr. Kasiyanto pergi memanen buah kelapa sawit milikSaksi Sofian di daerah Pematang Durian.

Bahwa setelah selesat memanen buahkelapa sawit Saksi korban Sukiswanto bersama rekanrekan lainnya kemudian pergimenuju ke Kampung Dalam KM. 26 Balam Kep. Balam Sempurna Kecamatan BaganSinembah, Kab. Rokan Hilir untuk kembali memanen buah kelapa sawit milik Sdr.Sofian ditempat yang berbeda.

1. Menyatakan Terdakwa Arlin Ginting alias Arlin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

   2021, bertempat di Blok BD Afd III Perkebunan kelapasawit PT.Rapala Desa Padang Langkat kec.gebang Kab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripenjarahan dan/atau pencurian,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya Saksi HERI NURIONO dan Saksi M.CHANDRA sedangmelaksanakan patrol di Afd Ill Perkebunan PT.Rapala yang mana melihatTerdakwa sedang melakukan memanen

   bauh kelapa sawit diareal Blok BD AfdIll perkebunan kelapa sawit PT Rapala dengan menggunakan 1 (satu) Buahdodos yang bergagang kayu untuk memanen buah kelapa sawit sebanyak 13(tiga belas) janjang kelapa sawit;Kemudian Terdakwa melangsir buah kelapa sawit ke Parit perbatasanareal perkebunan PT Rapala dengan lahan masyarakat lalu Saksi HERIHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2021/PN StbNURIONO dan Saksi M.CHANDRA langsung meeelakukan penangkapanterhadap Terdakwa yang mana Terdakwa berhasil

   dan/atau memungut hasilperkebunan, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi HERI NURIONO dan Saksi M.CHANDRA sedangmelaksanakan patrol di Afd Ill Perkebunan PT.Rapala yang mana melihatTerdakwa sedang melakukan memanen bauh kelapa sawit diareal Blok BD AfdIll perkebunan kelapa sawit PT Rapala dengan menggunakan 1 (satu) Buahdodos yang bergagang kayu untuk memanen buah kelapa sawit sebanyak 13(tiga belas) janjang kelapa sawit;Kemudian Terdakwa melangsir buah kelapa

   Saksi SUDIRMAN, dibawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2021 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di Blok BD Afd III Perkebunan kelapa sawit PT.Rapala DesaPadang Langkat kec.gebang Kab.Langkat, Terdakwa telah memanenbuah sawit milik PT Rapala tanpa jin; Bahwa saat itu Saksi HERI NURIONO dan Saksi M.CHANDRA sedangmelaksanakan patrol di Afd III Perkebunan PT.Rapala yang manamelihat Terdakwa sedang memanen bauh kelapa sawit diareal Blok BDAfd

   Menyatakan Terdakwa Arlin Ginting alias Arlin tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SAIMUN Als PAKDHE MUN Bin YONO (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TIDAK SAH MEMANEN HASIL PERKEBUNAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan

GAL untuk memanen atau mengambil buah sawittersebut;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 318/Pid.SusLH/2018/PN KIkBahwa maksud dan tujuan Terdakwa memanen atau mengambil barangberupa 177 (seratus tujuh puluh tujuh) janjang kelapa sawit milik PT. GALakan dijual dan hasilnya akan digunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak PT. Globalindo Agung Lestari(PT.

GAL untuk memanen atau mengambil buah sawittersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memanen atau mengambilbarang berupa 177 (seratus tujuh puluh tujuh) janjang kelapa sawit milikPT. GAL akan dijual dan hasilnya akan digunakan untuk keperluanseharihari;Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak PT. Globalindo Agung Lestari(PT.

GAL untuk memanen atau mengambil buah sawittersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memanen atau mengambilbarang berupa 177 (Seratus tujuh puluh tujuh) janjang kelapa sawit milikPT. GAL akan dijual dan hasilnya akan digunakan untuk keperluanseharihari;Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak PT. Globalindo Agung Lestari(PT.

GAL;Bahwa Terdakwa memiliki lahan pribadi perkebunan kelapa sawit yaitu dibelakang rumah;Bahwa Terdakwa memanen tandan buah segar kelapa sawit diperkebunan PT. GAL sebanyak 2 (dua) kali dan tandan buah segar kelapasawit semua Terdakwa jual kepada Dwi Cahyono;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memanen dan mengambil tandanbuah segar kelapa sawit milik PT.

Secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut:Ad.1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ismail tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memanen hasil perkebunan secara tidak sah, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Saat sedang melakukan patroli saksi SALIM dan saksi ARMANSYAHmelihat terdakwa sedang berada di areal milik PT.Monopoli Raya sedangmemanen buah kelapa sawit hasil perkebunan PT.Monopoli Raya denganmenggunakan sebuah egrek dan setelahn selesai memanen buah kelapaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 873/Pid.Sus/2020/PN Stbsawit kemudian terdakwa lalu melangsir buah kelapa sawit tersebut dengancara dipikul.

Bahwa terdakwa ISMAIL dalam memanen buah kelapa sawit tidakmemiliki izin untuk mengambil sebanyak 4 (empat) tandan buah sawit dariPT.Monopoli Raya Kabupaten Langkat.

Saat sedang melakukan patroli saksi SALIM dan saksi ARMANSYAHmelihat terdakwa sedang berada di areal milik PT.Monopoli Raya sedangmemanen buah kelapa sawit hasil perkebunan PT.Monopoli Raya denganmenggunakan sebuah egrek dan setelah selesai memanen buah kelapasawit kemudian terdakwa lalu melangsir buah kelapa sawit tersebut dengancara dipikul.

Secara tidak sah memungut dan/atau memanen hasil perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Syahputra als Edi Sahputra, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Secara tidak sah memanen hasil perkebunan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

tidak memiliki izin untuk memanen buah sawit di arealtersebut;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.2.

LNK Kebun Besilam;Bahwa saksi bisa mengetahui bahwa terdakwa sedang memanen buahsawit di areal tersebut karena saksi sedang melakukan patroli di arealtersebut;Bahwa banyak buah sawit yang diambil oleh terdakwa 6 (enam) tandan;Bahwa yang sedang dilakukan oleh terdakwa pada saat itu melangsirbuah sawit;Bahwa kendaraan yang digunakan oleh terdakwa, sepeda motor merkYamaha Vega;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk memanen buah sawittersebut, sebilah pisau egrek tetapi tidak dapat kami temukan

terdakwa tidak memiliki izin untuk memanen buah sawit di arealtersebut;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 15/Pid.

pada saatmenangkapnya; Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa bersama Sunardi danSuherman; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersama temannyayaitu saudara Wan Dandel:; Bahwasaksi tidak berhasil menangkap saudara Wan Dandeldikarenakan berhasil melarikan diri; Bahwa terdakwa sudah pernah memanen sawit di areal perkebunan PT.LNK tersebut sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat melihat terdakwa memanen buah sawit sebelumnyasaksi menegur dan mengingatkan untuk tidak mengulanginya lagi

Turut serta Secara tidak sah memanen hasil perkebunanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 15/Pid.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syafii tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Rapala yang mana saksiHERI NURYONO Als HERI melihat dan mendengar ada suara seperti orangyang sedang mendodos/memanen Buah Kelapa sawit karena mendengar suarayang sedang mendodos/memanen Buah Kelapa sawit saksi HERI NURYONOAls HERI langsung mendekati areal tersebut sambil mengendap/bersembunyi dibalik pohon kelapa sawit lalu melihat terdakwa dan Sdr.SANDI (DPO) yangmana pada saat itu saksi HERI NURYONO Als HERI melihat terdakwa sedangmendodos/memanen buah kelapa sawit dengan menggunakan alat berupa

Gebang Kab Langkat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunansecara bersamasama, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi HERINURYONO Als HERI sedang melaksanakan Patroli dengan berjalan kaki diareal Blok Bukit Damar Afdeling Ill Perkebunan PT.

Rapala yang mana saksiHERI NURYONO Als HERI melihat dan mendengar ada suara seperti orangyang sedang mendodos/memanen Buah Kelapa sawit karena mendengar suarayang sedang mendodos/memanen Buah Kelapa sawit saksi HERI NURYONOHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1020/Pid.Sus/2020/PN StbAls HERI langsung mendekati areal tersebut sambil mengendap/bersembunyi dibalik pohon kelapa sawit lalu melihat terdakwa dan Sdr.SANDI (DPO) yangmana pada saat itu saksi HERI NURYONO Als HERI melihat terdakwa sedangmendodos

Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 UndangUndang RINomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan yang dimaksud dengan setiaporang adalah orang perseorangan atau korporasi, baik yang berbadan hukummaupun yang tidak berbadan hukum.

Rapala dengan cara memanen menggunakan alat berupa 1(satu) buah dodos buah kelapa sawit kemudian Sandi (dpo) melangsir buahkelapa sawit tersebut dari areal Blok Bukit Damar Afdeling III Perkebunan PT.Rapala melalui parit pembatas lahan PT. Rapala dengan lahan masyarakat danmeletakkannya di areal lahan masyarakat yang berjarak 15 (lima Belas) meterdari parit pembatas lahan PT. Rapala;Bahwa benar Terdakwa tidak ada jjin dari pihak PT.

2 (dua)janjang buah kelapa sawit milik saksi ;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit milik saksidengan cara mendodosnya dari pohon kemudiandinaikkan ke sepeda motor hendak dibawa pergidimana saksi melihat saat terdakwa menaikkan buahsawit tersebut ke atas sepeda motor hondasupra fitwarna hitam No.

memanen 2 (dua) janjang buah kelapa sawitmilik saksi SUTOMObin KARTO SUWITO ;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit milik saksiSUTOMO bin KARTO SUWITO dengan cara mendodosnyadari pohon kemudian dinaikkan ke sepeda motorhendak dibawa pergi dimana saat terdakwa menaikkanbuah sawit tersebut ke atas sepeda motor hondasupra fit warna hitam No.

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 25 Maret 2010 sekira pukul14.00 WIB bertempat di kebun kelapa sawit milik saksiSUTOMO biN KARTO SUWITO di Desa Rasau Kecamatan RenahPamenang Kabupaten Merangin, terdakwa memanen 2 (dua)janjang buah kelapa sawit milik saksi SUTOWVObin KARTOSUWITO ;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit milik saksiSUTOMO bin KARTO SUWITO dengan cara mendodosnya daripohon kemudian dimasukkan ke dalam karung plastik dandinaikkan ke sepeda

2(dua) janjang buah kelapa sawit milik saksi SUTOMObinKARTO SUWITO ;Bahwa benar terdakwa memanen buah kelapa sawit miliksaksi SUTOMO bin KARTO SUWITO dengan cara mendodosnyadari pohon kemudian dimasukkan ke dalam karung plastikdan dinaikkan ke sepeda motor hendak dibawa pergidimana saat terdakwa menaikkan buah sawit tersebut keatas sepeda motor honda supra fit warna hitam No.

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan bahwa terdakwa memanen 2 (dua)janjang buah kelapa sawit yang seluruhnya milik saksiSUTOMO bin KARTO SUWITO, dengan demikian unsur yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telahterpenuhi ;Ad. 4.

SAMSUL, dan pada saat bertemu sdr.SAMSUL mengatakan kalau telah memanen buah sawit yang terletak di lokasiJl.

US 20 BT 15 Blok 9 UU irisan A karena disuruh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak berhak memerintahkan untuk memanen buah Sawit danyang berhak untuk memerintahkan memanen buah Sawit adalah AsistenLapangan yang kemudian memerintahkan kepada Ketua Panen untuk memanen;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memanen buah Sawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, perusahaan mengalami kerugiansebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Bahwa pada awalnya terdakwa disuruh untuk melakukan pekerjaanmembersihkan

HARDI dan 2 (dua) orang teman terdakwa lainnya;e Bahwa kemudian di lokasi tersebut, selain terdakwa menyuruh temantemannyamelakukan prouning, terdakwa juga menyuruh supaya memanen buahbuahSawit di lokasi tersebut ;e Bahwa selanjutnya pada hari yang sama sekitar jam 16.30 Wib di areal inti PT.SDK IV Bukit Benua jalan US 20 BT 15 Blok 9 Irisan A Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang temanteman terdakwa telah memanen buah Sawit ;e Bahwa selama sdr.

) buah egrek dan (satu) buah angkong merupakan alat alat yangdi pergunakan untuk memanen buah Sawit merupakan milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa memanen buah Sawit tersebut tanpa seijin dari perusahaan PT.SDK IV Bukit Benua ;e Bahwa buah Sawit rencanannya akan dijual kepada penadah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 4 (empat) bulan 10 (sepuluh) harikarena melakukan pembakaran base camp PT.

SAMSUL bersama temantemannya untuk sekaligus memanen buahSawit tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa setelah menyuruh melakukan prouning (membersihkanpelepah pohon Sawit) sekaligus memanen buah Sawit, terdakwa pulang kerumah dan kembalilagi ke lahan tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan terdakwa yang hanya menyuruh temantemannya untuk memanen dan oleh karena terdakwa tidak secara nyata mengambil buahSawit tersebut maka perbuatan terdakwa tersebut dalam unsur ini tidak tidak terpenuhi.Menimbang

-Menyatakan Terdakwa I SUPRIADI Als OGAH Bin MUKHTAR (Alm) dan Terdakwa II JENARO Bin ZAINAL KOMBIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan;

buahkelapa sawit di Afdeling Il perkebunan sawit PT Asdal Prima Lestariyang terletak di Desa Lae Langge Kecamatan Sultan Daulat KotaSubulussalam;Bahwa perbuatannya berawal pada hari Selasa tanggal 25 Agutus2015 sekita pukul 17.00 WIB ketika terdakwaterdakwa telah selesaibekerja upahan memanen buah kelapa sawit milik masyarakat laluterdakwa mengajak terdakwa II untuk memanen buah kelapa sawit PTAsdal Prima Lestari yang mana ajakan terdakwa disanggupi olehterdakwa II;Bahwa setelah menyepakati rencannya

ukuran 150 cm milikterdakwa milik terdakwa ;Bahwa ketika sampai dilokasi tempat memanen buah kelapa sawit laluterdakwaterdakwa langsung memanen buah kelapa sawit secarabergantian dan menumpukkannya pada satu tumpakan, lalu terdakwaterdakwa secara bergantian melansir atau mengakut buah kelapa sawityang telah dipanen ke perkebunan masyarakat yang letaknya tidakjauh dan bersebelahan dengan perkebunan PT Asdal Prima Lestaridengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa II Jenaro yangsebelumnya telah

Secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunanMenimbang, bahwa yang dimaksud secara tidak sah juga berarti secaramelawan hak atau melawan hukum yang artinya perbuatan seseorang dilakukanbertentangan dengan hukum pada umumnya, dalam hal ini pertama baik hukumtertulis maupun tidak tertulis, kKedua. bertentangan dengan hak orang lain, danketiga dengan tidak berhak sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memanen menurut KamusBesar Bahasa Indonesia diartikan sebagai perbuatan mengambil

buah kelapa sawit di perkebunansawit PT Asdal Prima Lestari dan berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa waktu terdakwaterdakwa memanen buah kelapa sawittersebut bukanlah waktuwaktu yang biasanya PT Asdal Prima Lestari melakukanpemanenan buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsursecara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf dUndangUndang Republik Indonesia

B/2018/PN Lbb Bahwa tiga hari sebelum para Terdakwa memanen sawit milik SyabirinBila Cs, tersebut Saksi datang ke lahan sawit tersebut, yang manakeadaan pagar kawat berduri tersebut masih terpancang dan terpasangdengan baik, tidak ada satupun pagar yang terbuka;Bahwa Saksi juga melihat Terdakwa Rapit dan Terdakwa SujiyantoSumadi dan seorang yang tidak Saksi kenali sedang memanen buahsawit milik Syahbirin Bila Cs yang masing masingnya menggunakanegrek, sedangkan Terdakwa Usman memunguti buah sawit

B/2018/PN Lbb4.dijawab oleh Terdakwa Usman yang menyuruh adalah Terdakwa SutanUjang;Bahwa Saksi Syabirin Bila) menyuruh para Terdakwa untukmenghentikan kegiatan memanen lahan sawit milik Syahbirin Bila Cstersebut, lalu para Terdakwa menghentikan kegiatan memanen buahsawit yang telah mereka dan meninggalkan lahan sawit milik SyahbirinBila Cs tersebut; Bahwa sepengetahun Saksi pohon sawit yang terletak di Pudung JatiJorong Malabur Nagari Bawan Kecamatan Ampek Nagari KecamatanAmpek Nagari Kabupaten

Usman untuk memanen kelapa Sawit yang terletak di tanah wakafdi pudung jati Jorong malabur Nagari Bawan Kecamatan Ampek Nagarikabupaten Agam; Bahwa Terdakwa Sutan Ujang mengatakan bahwa saat memanen buahsawit tersebut nantinya akan ada polisi yang mengamankan; Bahwa Terdakwa Usman mengajak Terdakwa, dan Terdakwa punmengajak Terdakwa Suji Yanto Sumadi, dan Sap untuk memanen sawit milikSyabirin Bilal Cs yang terletak di Pudung Jati Jorong Malabur Nagari BawanKecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam ,

buah sawitmilik Syabirin Bila cs tersebut; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Usman, Terdakwa Sujiyanto, TerdakwaSutan dan Sap tidak mendapat izin dari Syabirin Bila untuk memanen sawittersebut, akibat perbuatan Terdakwa, Terdakwa Usman, TerdakwaSujiyanto, Terdakwa Sutan dan Sap Syabirin Bila mengalami kerugiankurang lebih Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Terdakwa Suji Yanto Sumadi : Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2018 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa diajak oleh Terdakwa Rapit untuk memanen sawit yang

terletak diPudung Jati Jorong Malabur Nagari Bawan Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam; Bahwa yang menyuruh memanen sawit tersebut adalah TerdakwaSutan Ujang; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Rapit pergi menuju lokasipemanenan sawit dengan membawa egret, sesampai dilokasi Terdakwa danHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor114/Pid.B/2018/PN LbbTerdakwa Rapit serta Sap masingmasing mengambil/memanen buah sawitdengan menggunakan egret sedangkan Terdakwa Usman mengumpulkanbuah sawit yang telah jatuh

BSS langsung memanen buahsawit dengan menggunakan dodos sedangkan sdr. Mat Blando bertugasmengumpulkan buah sawit yang telah didodos oleh tersangka kemudiansetelah selesai memanen terkumpul buah sawit lebin kurang sebanyak185 (seratus delapan puluh lima) janjang maka sdr. Mat Blandomengambil sepeda motor untuk mengangkut buah sawit akan tetapiperbuatan tersangka dan sdr. Mat Blando dilinat oleh saksi Yusuf Affanselaku Humas PT.

Mat Blando: Bahwa jarak saksi melihat terdakwa melakukan pencurian lebih kurang15 (lima belas) meter: Bahwa terdakwa memanen buah sawit milik PT. BSS denganmenggunakan dodos, Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 502/Pid.B/2019/PN Ligmelakukan patroli bersama dengan sdr. Kusnadi dan sdr. Feri Kardo yangadalah security PT. BSS setibanya dilokasi saksi melihat terdakwasedang memanen buah kelapa sawit milik PT.

Mat Blando menyuruh terdakwa membantu memanen buahsawit milik PT. BSS tersebut kemudian sdr. Mat Blando langsungmemanen buah sawit yang ada dipohon dengan menggunakan dodosdan terdakwa bertugas mengumpulkan buah sawit yang telah didodosoleh sdr. Mat Blando setelah selesai memanen maka sdr. Mat Blandomengambil sepeda motor untuk mengangkut buah sawit akan tetapiperbuatan terdakwa dan sdr. Mat Blando diketahui oleh pihak keamananPT. BSS yang langsung mengamankan terdakwa sedangkan sdr.

BSSlangsung memanen buah sawit dengan menggunakan dodos sedangkan sdr.Mat Blando bertugas mengumpulkan buah sawit yang telah didodos olehtersangka kemudian setelah selesai memanen terkumpul buah sawit lebihkurang sebanyak 185 (seratus delapan puluh lima) janjang maka sdr. MatBlando mengambil sepeda motor untuk mengangkut buah sawit akan tetapiperbuatan tersangka dan sdr. Mat Blando dilihat oleh saksi Yusuf Affan selakuHumas PT.

BSS.Menimbang bahwa benar peranan MEGI SUGIANTO Bin NUNG CIKadalah memanen buah sawit dengan menggunakan dodos sedangkan peranansdr.

Ketapang Kalimantan Barat; Bahwa yang menyuruh memanen tandan buah segar kelapa sawit tersebutadalah Terdakwa IV Mahmud; Bahwa Terdakwa memanen menggunakan egrek dan setelah buah kelapasawit tertajuh ke tanah kemudian Terdakwa, Terdakwa dan Terdakwa III melangsirtandan buah segar kelapa sawit yang sudah dipanen dengan menggunakan 1(Satu) buah angkong warna merah untuk ditumpuk per jalur; Bahwa lokasi kebun sawit di blok C.14 PT.

Air pas, Kabupaten Ketapang.Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa IV datang ke rumahTerdakwa I untuk menyuruh mengambil/memanen tandan buah sawit di blokC.14 yang diakui milik Terdakwa IV kemudian Terdakwa menyetujui atasHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Ktpperintah Terdakwa IV mengambil/memanen tandan buah sawit dengan upahmasingmasing sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per tonasenya, selanjutnya Terdakwa mengajak Terdakwa II dan Terdakwa III untukmelakukan pemanenan tandan

Terdakwa IV menunjukkan batasbatas lahan yangakan dipanen, kemudian Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Illlangsung mengambil/memanen tandan buah segar kelapa sawit di BlokC.14 Estate Kluwih Rayon 1 PT. Ayu Sawit Lestari Cargill Group denganmenggunakan egrek sebanyak 149 janjang dengan berat 3.160 Kg;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIll selesai mengambil/memanen tandan buah segar kelapa sawit milikperusahaan PT. Ayu Sawit Lestari tibatiba datang security PT.

Air pas, Kabupaten Ketapang.Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa IV datang ke rumahTerdakwa I untuk menyuruh mengambil/memanen tandan buah sawit di blokC.14 yang diakui milik Terdakwa IV kemudian Terdakwa menyetujui atasperintah Terdakwa IV mengambil/memanen tandan buah sawit dengan upahmasingmasing sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per tonasenya, selanjutnya Terdakwa mengajak Terdakwa II dan Terdakwa III untukmelakukan pemanenan tandan buah segar kelapa sawit di blok C.14dengan membawa 1

yang memanen buah sawit tersebut pergi kemudian saksi SuwitoAtmadi beserta barang bukti yang telah dipanen melaporkan ke PolresPelalawan untuk proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa memanen sawit di lahan saksi Suwito Atmadi Als EdiPupuk tidak mendapatkan izin dari pemilik lahan; Akibat perbuatan terdakwa Pairik Bin Ismail saksi Suwito Atmadi Als EdiPupuk yang ditaksir lebih kurang Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) atausetidaktidaknyabernilailebindari Rp.2.500.000.

Saksi Bagan Ashar Beny Marpaung dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 51 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Plw Bahwa Saksi yang memanen buah kelapa sawit milik saksi Suwito yangberada di desa bagan limau pada tanggal 26 april 2020 dari jam 07.00WIB sampai dengan jam 11.00 WIB ; Bahwa tugas saksi adalah mengengrek sawit ; Bahwa berat buah kelapa sawit yang dapat dikumpul oleh Saksi AnmadTaukit, Saksi Tailan dan Saksi lebih kurang 2 (Ton);Bahwa saat saksi memanen buah

kelapa sawit tersebut Saksidiberhentikan Sdr edi Pupuk/Saksi Suwito; Bahwa Saksi baru tau akan memanen buah sawit tanggal 26 April 2020dan diajak manen oleh Saksi Anmad Taukik dan saksi Tailan;Bahwa Upah Rp 200.000 per ton dan dibagi 3 dari Sdr Vinsen tapiuangnya belum dapat dari Sdr Vinsen; Bahwa sebelumnya saksi memanen dikebun pak vinsen yang tak jauhdari lokasi sekitar 100 meter dari tempat kejadian perkara dan dibatasioleh Mesjid; Bahwa dilokasi kebun tersebut tersebut terdapat 2 plang atas

sawit di lanan tersebut lebih kurangselama 7 (tujuh) bulan sebelum ditangkap, namun waktu itu Terdakwatidak bisa memanen langsung sawit di lahan tersebut karena maumenghadiri pesta dan oleh karena itu Terdakwa minta tolong kepadaSaksi Vinsen untuk mencari orang yang bisa memanen; Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa 3 (tiga) orang tersebut, namun SaksiVinsen lah yang langsung menunjuk 3 (tiga) orang tersebut; Bahwa Terdakwa merasa tidak bersalah karena sawit tersebut adalahmilik Terdakwa bukan milik

yang dibeli terdakwa akan tetapi tahun 2010 saksinekat ikut memanen buah kelapa sawit; Bahwa tahun 2011 sekarang saksi tidak mendapat hasil sawit tersebut; Bahwa saksi takut untuk memanen kelapa sawit karena saksi adalahorang biasa dan tidak sanggup melawan ;Halaman 25 dari 51 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Plw1.