Ditemukan 1837 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membicarakan membebasakan
Putus : 25-08-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/Pid/2010
Tanggal 25 Agustus 2011 — ARIFIN SIMAN
3119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hayam Wuruk No. 76,Taman Sari, Jakarta Barat atau di suatu' tempat setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain, yang dilakukan Terdakwadengan cara cara sebagai berikut: Pada sekitar bulan April 2008 saksi korban NG AMIRWIDJAJA telah mendirikan
    No. 227K/Pid/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Barat tanggal 6 Agustus 2009sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ARIFIN SIMAN telah terbuktimelakukan tindak pidana menyuruh melakukan dan turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusak membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang
    Bahwa ia Terdakwa telah terlibat dan bertanggungjawabatas terjadinya tindak pidana menyuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja danmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehinggatidak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain, dalam hal ini Terdakwa menganjurkan kurang lebihHal. 8 dari 9 hal. Put.
Register : 19-06-2014 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 12 Juli 2012 — MARTIL Pgl. ITIL
638
  • By Pass km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:o= Berawal ketika terdakwa datang ke lokasi kejadian yaitu di JI By Pass Km 23Gurun, Kelurahan Batipuh panjang
    korbandengan cara mengunakan sebuah martil dan mengayunkan martil tersebut ke arahpondasi tanah milik koroban yang baru siap di bangun oleh korban dan terdakwa tidakada izin dari koroban untuk merusak pondasi tanah tersebut mengakibatkan pondasitanah tersebut menjadi hancur dan rusak sehingga pondasi tanah tersebut tidak bisadi pakai lagi, terdakwa merusak pondasi tanah itu sepanjang kurang lebih 12 (duabelas) meter.Dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur "membinasakan
Register : 14-07-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN PATI Nomor 131/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 31 Oktober 2011 — DARMO Bin JAKROMO
633
  • Gelur Desa TumpegunungKecamatan Sukolilo Kabupaten Pati atau di tempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa DARMO Bin JAKROMO pada hari Kamis tanggal 13Januari 2011 sekitar pukul 14.00 Wib mendatangi ke kebun miliksaksi korban SUKIMIN
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainAd.1.
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta adanya 4 (empat) lembar foto pohon kayu jati yangrusak, ternyata benar pada hari kamis' tanggal 13 Januari 2011sekitar pukul 14.00 Wib, terdakwa telah melakukan perbuatanmeneres/merusak 4 (empat) batang pohon kayu jati yang berada di atastanah milik saksi Sukimin;Menimbang
Putus : 23-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484 K/Pid/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — SOFIANTI
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Emas Kelurahan Baru KecamatanSiantar Utara Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PematangSiantar, yang dengan sengaja, dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkannya yangsama sekali atau sebagian milik orang lain yaitu kaca rumah milik saksi korbanNasrul Koto, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di
    Menyatakan Terdakwa : Sofianti terobukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkannya yang sama sekaliatau sebagian milik orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 406 (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sofianti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah batu. Pecahan kaca.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
Register : 07-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 311/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 21 Agustus 2017 — ABDULLAH SYAHRONI Bin SYAHRONI
629
  • Sengaja dengan melawan hak.3. membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian nyakepunyaaan orang lain.Ad.1.
    Maret 2017 sekira jam 13.30 di ruangan Panitera di lantai 2 dikantor Pengadilan Negeri Jombang terjadi pengrusakan kaca pigura.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SUJAl, saksi EKO CAHYOANDRIANTO dan saksi SUTADI melihat pelaku perusakkan kaca pigura itu adalahTerdakwa ABDULLAH SYARONI yang mana ,erusak kaca pigura tanpa seijin darikantor Pengadilan Negeri Jombang , maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hak ini telah terbukti secara sahmenurut hukum .Ad.3. membinasakan
    dan saksi SUTADI tidak mengetahui halapa yang menyebabkan terdakwa melakukan hal tersebut, namun pada saat ituterdakwa mendampingi anggota TNI AL yang menanyakan perkara gugatanperdata yang ditangani Pengadilan Negeri Jombang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi SUTADI merasa terancam, danKantor Pengadilan Negeri Jombang mengalami kerugian.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap tersebut, maka majelisberpendapat unsur membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau
Register : 18-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KOTOBARU Nomor 39/PID.B/2011/PN.KBR
Tanggal 25 April 2011 — HENDRIZAL PGL. HEN
7914
  • PDMO5/SIk.1/03/2011 dimana terdakwa didakwa telah melakukanperbuatan pidana yang pada pokoknya adalah sebagi berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa HENDRIZAL PGL HEN pada hari Jumattanggal 25 Juni 2010 sekira pukul 02.14 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2010,bertempat di Jorong Pasar nagari Selayo Tanang Bukit SilehKecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok, atau pada waktulain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Koto Baru, Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan
    dapat dipersalahkannyaterdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan, perbuatan terdakwa haruslah memenuhikeseluruhan unsur yang terkandung dalam pasal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum disusun secara tunggal maka berdasarkan fakta faktayang terungkap dalam persidangan, Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tunggal dari Jaksa Penuntut Umumtersebut yang mengandung unsur yang harus dipenuhi sebagaiberikut:Barangsiapa;Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan
    saksi yang materinya secara substansialbersesuaian dengan keterangan terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa yang saat inidihadapkan untuk diadili dipersidangan, adalah benarbenar seseorang yang bernama HENDRIZAL PGL HENsebagaimana identitas Terdakwa yang tercantum dalamsurat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum,sehingga dengan demikian tidak terdapat kesalahanterhadap orang.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur DiatasDapat dibuktikan.Unsur Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 145/Pid.B/2014/PN.Bdw
Tanggal 3 Juli 2014 — ZAINAL Bin P. KUSNADI
7327
  • Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan/Merusak Barang; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
    Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN.BdwKabupaten Bondowoso, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengajadan melawan hukum membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai kembali atau menghilangkan sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: n nn nnn nnn nnn cence nce ncn ncc ncnBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas
    Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membinasakan/Merusak Barang;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa;220 1 bilah sabit/arit dan pecahan kaca pintu dan jendela, dirampas
Register : 18-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 40/Pid.B/2011/PN.Mdl
Tanggal 15 Maret 2011 — NIPAN
5220
  • BahwaTerdakwa Nipan telah melakukan tindak pidana yaitu Dengan sengajadan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.
    dari tanah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas,perbuatan yang dilakuan Terdakwa merusak tanaman terong dantanaman timun milik saksi Bahren Munthe dilakukan dengan penuhkesadaran dari diri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui akibat dariperbuatan yang dilakukannya itu serta perbuatan tersebut Terdakwalakukan tanpa ada izin dari saksi Bahren Munthe;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur keduaDengan sengaja dan secara melawan hukum telah terpenuhimenurut hukum;Unsur ke 3 : "Membinasakan
    tanaman timun yang sudah berbuah dan berumur 3(tiga) bulan yang luas keseluruhannya 1 (satu) rante;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pengerusakantanaman tersebut dengan cara membabat tanaman terong denganmenggunakan mesin babat dan mencabut tanaman timun dengankedua tangannya sehingga tercabut akarnya dari tanah;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut,diperkirakan saksi Bahren Munthe mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Membinasakan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 41 /Pid.B/2013/PN.PTK
Tanggal 25 Februari 2013 — SRI WAHYUNI ALS EENG ALS KISIP BIN JAFAR ABAS
677
  • terdakwa SRI WAHYUNI ALS EENG ALS KISIP BIN JAFARABAS pada hari selasa tanggal 16 oktober 2012 sekira pukul 10.30 Wib dan atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan oktober 2012 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2012, bertempat di Ruang pokja lantai IT Gedung PIP2B Bidang karya DinasPekerjaan Umum Propinsi Kalbar jalan A yani Pontianak tenggara atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPontianak, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    terhadap Tindak Pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya terdakwa di persalahkanterhadap Tindak Pidana yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka haruslah dibuktikan terlebih dahulu dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum di dakwa dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3Unsur membinasakan
    Pembuktian Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depan persidanganbaik dari keterangan saksi PARNINGOTAN SIJABAT dan saksi RITA YUNARA danketerangan terdakwa sendiri menerangkan bahwa benar terdakwa telah merusak /memecahkan barang berupa (satu) buah asbak rokok yang terbuat dari kaca warna11tarsparan berbentuk bulat
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 198/Pid.B/2015/PN Pmn
Tanggal 21 Desember 2015 — KARNELI Panggilan KARNELI
3776
  • kerugian lebih kurang Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.2.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dengan sengaja di sini adalah adanya niatdari pelaku dan niat tersebut ada dalam setiap sikap batin pelaku yangtercermin dalam perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud denganmelawan hak adalah setiap perbuatan atas sesuatu barang seakanakan dirinya pemilik dari barang tersebut padahal yang sebenarnya iabukan pemilik
    Soesilo merusakkan adalahkurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas, piring,cangkir, dan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecahsedikit retak atau hanya putus pegangannya (vide R.
    terdakwamenebas lagi atau memotong lagi 1 (Satu) batang anak kelapa miliksaksi Anas Tanjung tersebut, setelah itu terdakwa pergi meninggalkanlokasi sawah milik tempat terdakwa menebas anak pisang dan kelapatersebut dan pulang ke rumah terdakwa;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutsaksi koroban Anas Tanjung mengalami kerugian lebih kurangRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 230/PID.B/2012/PTR
Tanggal 28 Desember 2012 — TUMPAK SILITONGA
7014
  • No. 230/PID.B/2012/PTRBahwa terdakwa TUMPAK SILITONGA pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2011 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011, atausetidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Lokasi MandarDesa Pinggir Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi
    Menyatakan terdakwa TUMPAK SILITONGA telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal ;Hal. 3 dari 8 Hal Put. No. 230/PID.B/2012/PTR2.
Register : 26-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 958/PID/2018/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2018 — PARTOMUAN SIMAMORA
8018
  • (empat juta rupiah).o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHPidana.Atauwonne Bahwa Terdakwa PARTOMUAN SIMAMORA danterdakwa KARMENSIMAMORA, pada Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaankesatu. diatas, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan
    Menyatakan Terdakwa PARTOMUAN SIMAMORA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hukum membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian kepunyaan orang lain sebagaimana dalam surat dakwaanKedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;2.
    Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baikketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan petunjuik serta dalamAnalisa Yuridis dalam pembuktian di Surat Tuntutan kami, yang padapokonya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa danmengadilai perkara ini agar memutuskan:Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan merusak, membuat sehinggatindak dapat
    Mengadili sendiri: Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain , sebagaimana dalam suratdakwaan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) Kuh.
    Menyatakan Terdakwa Partomuan Simamora terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan merusak,Halaman 17 dari 20 hal. Putusan Nomor 958/Pid./2018/PT MDNmembuat sehingga tidak dapat dipaki lagi atau menghilangkansesuatu barang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ,sebagaimana dalam surat dakwaan Kedua melanggar pasal 406ayat (1) KUH.Pidana;2.2.
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agm
Tanggal 18 Juli 2017 — Nama Lengkap : HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU; Tempat Lahir : Desa Anyar; Umur/Tanggal Lahir : 65 Tahun / 20 Maret 1951; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Padang Tambak, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani;
809
  • BANGSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3.
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;4. Barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.
    Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga TidakDapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; merusak adalah kurang dari membinasakanmisalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur,akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanya putus sedikitpegangannya; membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi misalnyamelepaskan
    Agri Andalas mengalami kerugian sebesarRp6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dengan perincian biaya bibit per batangRp50.000,00 x 60 batang = Rp3.000.000,00 dan biaya operasional (angkutan,pancang, pembuatan lobang dan penanaman perbatangnya Rp50.000,00 x 60batang = Rp3.000.000,00;Menimbang, bahwa terkait unsur tindak pidana tersebut, maka yangpaling sesuai adalah membinasakan karena Terdakwa telah mencabuttanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PT Agri Andalas.
    Olehkarena tanaman sawit tersebut mati sehingga tidak dapat ditanam kembali danmengakibatkan kerugian bagi PT Agri Andalas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur membinasakan dalam perkaraini telah terpenuhi;4. Unsur Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah segala sesuatuberwujud dan memiliki nilai ekonomis.
    BANGSUterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhak membinasakan barangkepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa HELMI Alias ELMIBin H. BANGSU denganHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agmpidana penjara selama : 8(delapan) bulan;3.
Register : 31-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 114/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 26 Juni 2012 — MUSLIANTO
5822
  • Pasal 55 ayat (1) KUHP , dengan unsurunsur sebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu ;3 Dengan Sengaja dan Melawan Hukum ;4 Membinasakan, merusakkan , membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang ;5 Seluruhnya kepunyaan orang lain ;Ad1.
    Unsur Membinasakan, merusakkan , membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang ; Bahwa unsur ke4 hakekatnya merupakan rentetan perbuatan yang masingmasingberperan sebagai salah satu kemungkinan tindakan yang dilakukan oleh terdakwa .
    Dengandemikian Majelis Hakim harus dapat membuktikan diantara rentetan perbuatan tersebut bagianmanakah yang telah dilakukannya, sehingga bisa saja terjadi para terdakwa melakukan satu jenis, dua jenis ataupun seluruh jenis perbuatan ;Menimbang , bahwa yang dimaksud dengan membinasakan atau lebih jelas vernielenialah perbuatan yang berarti menghancurkan yaitu memperbuat barang tersebut sedemikian rupasehingga sama sekali barang tersebut hancur tidak dapat dipakai lagi sedangkan yang dimaksuddengan
Register : 15-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 298/Pid.B /2015/PN.Bau
Tanggal 22 Februari 2016 — - LA ODE FALIHA alias PALIHA Bin LA ODE AMPU
479
  • Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan ;4.
    Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan " ; Menimbang, bahwa menurut R. SOESILO dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana, Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal demi Pasal, memberikan pengertian "membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau) merusak sama sekali, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur.
    Sedangkan"merusakkan yaitu kurang dari pada membinasakan (beschadigen),misalnya memukul gelas, piring, cangkir, dsb, tidak sampai hancur akantetapi hanya pecah sedikit atau retak ; menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,akibat perbuatan terdakwa yang mengayunkan parang secara berulangkali ke pintu warung/kios tersebut mengakibatkan pintu warung/kios milikkorban menjadi berlubang dan rusak, demikian pula lemari/etalase kacatempat jualan serta rak tempat rokok yang terbuat
Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN MALILI Nomor 97/Pid.B/2013/PN.Mll
Tanggal 2 Oktober 2013 — Syahruddin
6715
  • Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan
    Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.
    Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 143/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 20 Oktober 2016 — NETRAL DUHA
377
  • Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam dakwaan kedua ini samadengan unsur barang siapa dalam dakwaan pertama dan telah dinyatakan telahterpenuhi sebagai unsur, maka Majelis Hakim berpendapat unsur inipun telahterpenuhi dalam dakwaan kedua dengan pertimbangan dalam dakwaan kesatu;Ad. 2.
    Tentang Unsur Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang :Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu perbuatan yang diuraikan dalam unsur ini terbukti,maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hakadalah suatu sikap atau
    ;Menimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsur Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang telah terpenuhiAd. 3.
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 790/PID/2016/PT-MDN
Tanggal 23 Februari 2016 — MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS Als OTOT
389
  • kepersidangan dengan DAKWAAN yang pada pokoknya sebagai berikut:nono Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT pada hari Kamistanggal 09 April 2015 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2015 bertempat di Dusun VIII Desa Silo Lama KecamatanSilo Laut Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yangberwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan
    Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT, terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, sesuai dengan Surat Dakwaan;2.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Blg
Tanggal 25 Mei 2015 — BAGINDA PANJAITAN
5410
  • Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Dengan sengaja dan melawan hak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurkedua ini, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur ketiga,yakni membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Ad.3.
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen)atau merusak sama sekali. Misalnya membanting gelas, cangkir, dsb. sehinggahancur. Sedangkan merusakkan artinya kurang dari pada membinasakan(beschadigen).
    Sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itutidak ada lagi;Menimbang, bahwa sesuatu barang artinya segala sesuatu yang bernilai.Sedangkan sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnyabarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan kepunyaan Terdakwa akantetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnya Terdakwa telahmembinasakan
    , merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian bukan kepunyaanTerdakwa;Menimbang, bahwa tentang perbuatanperbuatan membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yangdimaksud dalam pasal tersebut adalah bersifat alternatif, yaitu jika melakukansalah satu dari perbuatanperbuatan itu telah dapat dikenakan pasal ini;Menimbang, bahwa
Putus : 04-07-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 402/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 4 Juli 2011 — NOVEN SIBARANI ,Dkk
213
  • diajukan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 22 April 2011sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilang sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tersebut secaraberturutturut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah yangditujukan pada orang, baik sebagai badan hukum maupun bukan badan hukum yangsecara hukum dapat dipertanggungjawabkan
    pukul 14.00Wib yang bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian adanya kerjasama antara paraterdakwa dan Roni Frengky Parhusip dan Rony juga mengajak Daniel Fraizer Goltomuntuk melakukan pengerusakan tersebut dan dimuka persidangan para terdakwa jugamenyadari telah melakukan perbuatan tersebut, dengan demikian maka unsur ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan