Ditemukan 160 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1590/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
Pemohon agarhidup rukun lagi dengan Termohon namun tidak berhasil sehingga saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikannya;XXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Banyusari, RT. 01, RW.01, Desa Banyusari, KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Halaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 1590/Pdt.G/2019/PA.Mkd> Bahwa Pemohon dan Termohon menukah
Register : 18-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal penyebab retaknya rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan karena seringnya tejadi pertengkarandan penyebabnya didasarkan pembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orangSaksi, XXXXXXXXXxX Dinti XXxXxXxXXxXXxXx Gan XXXXXXXXXxX binti XXxxXxxXxxXxXxx, di depansidang menyatakan bahwa, keduanya tahu secara langsung perihal Pemohon danTermohon yang telah tidak rukun karena telah lama pisah tempat tinggal karenaTermohon telah menukah
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa setelah menukah, Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuamiisteri dan sudah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama:1. Anak pertama, perempuan, Lahir pada Tanggal 20 Mei 2014 diPekanbaru;2. Anak kedua, perempuan, Lahir pada Tanggal 14 November 2015 diPekanbaru;.
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 319/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
dari Karanggede, saksi tidak mengetahui kapanmereka menikah, hanya kirakira sudah 20 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKalimantan selama 18 tahun, mereka sudah dikaruniai anak 2 orang yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, akan tetapi sejak bulan Desember 2013rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bahkan sudah menukah
Register : 27-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 276/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No. 276/Pdt.P/2017/PA.Tng Bahwa Fahri bin Umin kenal dan telah menjalin hubungan yang sangat dekatdengan Febriyana Sari binti Amat sejak 2 (dua) tahun yang lalu, bahkandari hubungan tersebut telah lahir seorang anak ; Bahwa Fahri bin Umin saat ini masih berumur 17 tahun dan belum cukupumur untuk menukah; Bahwa Fahri bin Umin dengan Febriyana Sari binti Amat tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa hubungan Fahri bin Umin dengan Febriyana Sari binti
Register : 04-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 357/Pdt.G/2020/MS.Jth Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Pada saat itu penggugat sudah tinggalbersama + 2 Thn, dikarenakan tergugat sudah menikah lagi dengan wanitalain setelah + 2 Thn penggugat kembali menukah dengan tergugga, karenatergugat sudah bercerai dengan wanita lain itu + 10 Thn mengarungi hidupbersama bersama kembali di rumah tergugat. Banyak hal yang terjadi yangmembuat rumah tangga kami memang sudah tidak bisa dipertahankan lagiakibat tidak kecocokan prinsip masing masing.
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjukbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sampai padakondisi pecah dan di antara keduanya sudah tidak ada lagi benih salingkasin sayang, sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hatiPengugat dan Tergugat, mana mungkin antara Penggugat dan Tergugatyang sudah lama menikah, yaitu pada tangal 24 Juli 2009, namun setelah 8tahuj menukah (pertengahan 2017) mereka bersesisih dan bertengkarsecara teruS menerus yang akhirnya
Register : 19-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Sgt Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetanggandengan pemohon II; Bahwa Para pemohon adalah suami yang menukah pada tanggal 20Maret 2015; Bahwa sewaktu para pemohon menikah yang menjadi wali nikahpemohon II adalah wali hakim karena Pemohon II adalah anak hasilzina kedua orang tuanya; Bahwa para pemohon menikah dirumah saksi, karena saksi selakubadan penasehat masyarakat setempat mengambil kebijakan bahwapara pemohon harus segera dinikahkan dengan pak sulaiman( imammasjid) setempat
Register : 18-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 944/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Penduduk dancatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor: 5487/R/2006 Tanggal 14 November2006, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi 1, Kecamatan Kalasan, Kabupaten SlemanSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menukah
Register : 22-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang didukungkebenarannya dengan bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktahukum di persidangan yang menunjukkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis yang disebabkan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat ketahuan menukah
Register : 18-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 502/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa setelah menukah Pemohon dan Termohon tinggal di umahorang tua Pemohon di Kecamatan Pulau Ternate kurang lebih 1 tahundan selanjutnha pindah ke koskosan di Kelurahan DufaDufa selamakurang lebih 2 tahun dan terakhir Pemohn dan Termohon tinggal dirumah keluarga Termohon di Skep sampai terjadi perpisahan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki Anak Pertama, umur 8 tahun dalamasuhan Termohon;.
Register : 19-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak bernama Arista Cantika Putri, lahir tanggal 29 november 2014 melalui Penggugat Rekonpensi minimal Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( 21 tahun atau telah menukah)
Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
Membebankan Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 341500,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah).
Register : 01-06-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 175/Pdt.G/2011/MS-Lsk. Tanggal 21 September 2011 — Nurhayati Binti Tgk A. Gani melawan Aiyub Bin M. Yunus
18 — 5
18 — 5
Bahwa setelah menukah antara Penggugat denganTergugat hanya satu) minggu hidup rukun dan harmonis,setelah itu mulai terjadi percekcokkan dalam rumahtangga disebabkan karena:a. Tergugat tidak mau berkompromi dengan Penggugatkarena Tergugat masih diatur olehkeluarganya/ibu dari Tergugat, juga Tergugattidak mau bekerja untuk mencukupi nafkahPenggugat.b.
Register : 12-05-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0815/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa sebelum menukah Penggugat berstatus janda meninggal tidak adaanak dan Tergugat berstatus duda meninggal;5. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;6. Bahwa sejak tanggal 01 Desember 2015 hingga saat ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dikediaman tanpa alasan yang sah;7.
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA Belopa Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Blp Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Putusan No.27/Pdt.G/2018/PA.Blptinggal antara Pemohon dan Termohon selama kurang 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan karena Termohon telah menukah dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon telah menikahdengan
Register : 04-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1659/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
jika tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak menyatakan sudah tidak maumempertahankan perkawinannya lagi, dan sudah meminta cerai, maka di sinisudah ada bukti atau petunjuk (persangkaan) bahwa antara suami istri itusudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidakutuh lagi, dan sudah rapuh.Menimbang, bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat, menurut Penggugat adalah sejakbeberapa hari setelah menukah
Putus : 13-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SINABANG Nomor 08/Pid-B/2013/PN-SNB. Tanggal 13 Juni 2013 — HENDRI GUNAWAN Bin SARIFUDIN
76 — 4
76 — 4
ALIP, di depan persidangan dan di bawah sumpahmenurut agama Islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Korban yaitu Kakek dari Korban ;e Bahwa antara Terdakwa dan Korban telah menukah kurang lebih 3 (tiga) tahundandikaruniai seorang anak ;e Bahwa Saksi mengetahui antara terdakwa dan Korban pada awalnya tinggal di rumahMertua Terdakwa di Desa Simpang Abail dan berdasarkan pengetahuan Saksi antaraTerdakwa dan Korban sejak awal pernikahan sudah tidak
Register : 04-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SATRIA ALIAS SOUT
30 — 12
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SATRIA ALIAS SOUT
30 — 12
Rencananya barangbarang tersebut akan dijual sehingga terdakwa punmendapat bagian dari hasil penjualan tersebut namun belum sempat dijualterdakwa dan saksi ASUP diamankan oleh pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamenurut Majelis unsur Dengan cara menerima gadai atau menukah barang yangdihasilkan dari tindak kejahatan terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur pokok dalam
Register : 20-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 96/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Gugatan Penggugat point 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) adalah benar sesuaidengan gugatan Penggugat, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, dansetelah menukah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan sampai sekarang, serta telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;2.
Register : 24-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 95/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
dari alm Hasbi yangbernama Ibu Keponakan Pemohon yaitu : ibu dari Keponakan Pemohonyangdikeluarkan oleh yang berwenang yaitu : Keuchik Gampong Padang Sakti ,telah membuktikan kebenaran tentang identitas alm Hasbi serta menjadipetunjuk yang isterinya bernama Ibu Keponakan Pemohon yaitu : ibu dariKeponakan Pemohon, maka materil bukti tersebut dapat diterima dan relevandengan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4, Surat pernyatan a/n KeponakanPemohonyang berisi tentang status masih perawan (belum menukah