Agama Ambon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap persidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadirdi depan persidangan, maka sebelum mempertimbangkan lebih lanjut pokokperkaranya, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan prosedurpemanggilan Tergugattersebut ;Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor207

Ab, tanggal 15 Agustus 2016 dan Nomor207/Pdt.G/2016/PA.Ab,tertanggal 26 Agustus 2016 ternyata Tergugat telahdipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Ambon dan disampaikan ke alamatTergugat, dimana tenggang waktu antara pemanggilan dengan hari sidangtelah lebih dari 3 (tiga) hari, maka pemanggilan kepada Tergugat tersebut telahsesuai dengan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makapemanggilan Tergugatharus dinyatakan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor207/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 29 April 2021, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Il dan IV tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.

biaya perkara sebesar Rp 2.405.000, (Dua juta empat ratus limaridu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat pembacaan putusan tersebut Tergugat IIItidak hadir, putusan tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama berdasarkan risalah pemberitahuan putusan kepada Tergugat Illtanggal 04 Mei 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 10 Mei2021 telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMakassar sebagaimana Akta Permohonan banding tanggal 10 Mei 2021 Nomor207

ataupegawai sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan pihak yangdiinspeksi.Maka dengan demikian perbuatan yag dilakukan oleh ParaTerbanding/Para Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum karenatidak sesuai dengan peraturan yang berlaku yang telah disebukan diatas; Bahwa penilaian objek milik Pembanding/Penggugat oleh TerbandinglV/Tergugat IV secara terang benderang dilakukan secara terbatas yaknidilakukan berdasarkan data dan informasi yang diberikan Terbanding/Tergugat (vide : Hal. 64 alinea 1 Putusan Nomor207

putusan yang hanya menguntungkan Para Terbanding/ParaTergugat bertentangan nilainilai social, Kepatutan, Azas Keadilan danAzas Manfaat serta yang dirasakan oleh Pembanding/Penggugatmaupun keluarganya; Bahwa oleh karena itu) suatu. putusan hakim berfungsi untukmemperbaharul kaidah hukum yang ada jika kaidah hukum tersebutternyata tidak sesuai lagi dengan perasaan keadilan di masyarakat, makawajar dan beralasan hukum jika Majelis Hakim tingkat bandingmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor207

terlebihdahulu mempertimbangkan satu persatu keberatan dalam memori bandingPembanding semula Penggugat, keberatankeberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, demikian pula kontra memori bandning yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat II yangberkesimpulan agar menguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama jugatidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 29 April 2021 Nomor207

Donggala (Model DA1); 1 (satu) rangkap (asli) Berita Acara Rapat Pleo Nomor207/KPU.KAB161/IV/2014 tanggal 28 April 2014 tentang Tindak LanjutRekomendasi Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kab.

Donggala (model DA1) ; 1 (satu) rangkap (Asli) Berita Acara Rapat Pleno Nomor207/KPU.KAB161/IV/2014, tanggal 28 April 2014 tentang Tindak LanjutRekomendasi Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kab. Donggaladalam Pemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD tahun 2014 berisiPerubahan atau Perbaikan Kembali perolehan suara sah partai dancalon untuk partai GERINDRA dan Partai DEMOKRAT daerahpemilihan Donggala 4 (empat) Kec.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal tanggal 29 Agustus1996, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor207/49/VIII/1996 tanggal 29 Agustus 1996;Penetapan, Nomor 0671/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 1 dari 9Bahwa, ketika menikah, status Pemohon duda cerai, sedangkanPemohon Il janda cerai, Antara keduanya tidak ada hubungan darahatau sesusuan, tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhisyarat, baik menurut hukum

Menetapkan Nama Pemohon I XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban,26th, dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 19 th,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor207/49/VIII/1996 tanggal 29 Agustus 1996, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 20 Desember1969 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Il Tuban, 03 September1977;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar' biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rengat padatanggal 4Nopember 2019 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor207/Akta.Pid.Sus/2019/PN Rgt, dan permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal5 Nopember 2019 Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Rgt ;Menimbang, bahwa

atas permintaan banding tersebut Penuntut Umum telahmengajukan memori banding pada tanggal 7 Nopember 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat pada tanggal 7 Nopember 2019 danMemori banding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 8Nopember 2019 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutkepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajari berkasperkara masingmasing pada tanggal 5 #Nopember 2019 Nomor207/Pid.Sus/2019/PN.Rgt selama

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 18 hal putusan nomor 181/Pdt.G/2019/PA.PybKantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan Utara KabupatenMandailing Natal sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor207/24/X11/2014, tertanggal 10 Desember 2014;.

akibat buruk dari suatuperceraian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon Nomor 181/Pdt.G/2019/PA.Pyb tertanggal 12 Juni2019, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap dalildalili permohonan Pemohon tentangperceraiannya, Termohon membenarkannya dan Termohon tidak keberatanbercerai;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor207

Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Soreang, KotaParepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor207/26/VIII/2014, tertanggal 21 Agustus 2014..

telah berupaya menasihati Penggugatmelalui kuasanya agar tetap mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap maumelanjutkan perkaranya.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, lalu dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor207

berdasarkan Surat Keterangan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor2140/Pdt.G/2021/PA.JT, tanggal 25 Oktober 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 8 Oktober 2021, akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzageberdasarkan Surat Keterangan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor2140/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 21 Oktober 2021;Hal 3 dari 11 hal Pts No.207/Pdt.G/2021/PTA JKBahwa perkara ini telah didaftar dalam Register Perkara BandingPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta, dengan Nomor207

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta, Nomor207/Pdt.G/2021/PTA. JK tanggal 10 Nopember 2021, putusan mana padahari Selasa tanggal 23 Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal18 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Anggota tersebutserta dibantu oleh Hj. Halwan Nazah, S.E., S.H., M.

, pekerjaankaryawati Palu, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanangkutan material, tempat kediaman di Provinsi SulawesiUtara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela Nomor207

umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga , kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Tanah Datar, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tanggal 25 Januari 2021, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, register Nomor207

, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Pbr.atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor207/Pdt.G/2021/PA.Pbr yang dibacakan di persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTermohon tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang,oleh karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah sejaktanggal 8 September 2021 sampai dengan 6 Oktober 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri dalam kedudukannya tersebutPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Plh.Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 140/PID/2021/PT PAL tanggal 20 Agustus 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Donggala Nomor207/Pid.B/2021/PN Dgl tanggal 2 Agustus 2021

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor207/Pid.B/2021/PN Dgl, tanggal 2 Agustus 2021, yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yangdijatuhkan ;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Perkara Nomor 140/PID/2021/PT PAL4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Jermal XV Kota MedanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 2703/Pid.Sus/2020/PN Mdnseharga Rp 70.000,, selanjutnya Tersangka DEDEK ALAMSYAH besertabarang bukti 1 plastik klip warna putih bening berisikan narkotika jenis sabu, dan1 unit sepeda motor Honda Vario BK 4679 MAW dibawa ke Polsek Medan Baruuntuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor207/Ex.Pol/01590/2020 tanggal 23 Maret 2020 dari PT.

plastik klip warna putin benar berisikan narkotika jenissabu merupakan miliknya yang dibeli dari seseorang tidak dikenalnya sehargaRp 50.000,, selanjutnya Terdakwa DEDEK ALAMSYAH dan 1 bungkus plastikklip warna putin yang diduga berisikan narkotika jenis sabu dibawa dandiserahkan ke Polsek Medan Baru untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa narkotika = jenis sabusabu tersebut rencananya = akandigunakan/dikonsumsi sendiri olen Terdakwa DEDEK ALAMSYAH.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor207

Jermal XV Kota Medanseharga Rp 70.000,, selanjutnya Tersangka DEDEK ALAMSYAH besertabarang bukti 1 plastik klip warna putih bening berisikan narkotika jenis sabu, dan1 unit sepeda motor Honda Vario BK 4679 MAW dibawa ke Polsek Medan Baruuntuk penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan alat bukti surat PenuntutUmum berupa Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor207/Ex.Pol/01590/2020 tanggal 23 Maret 2020 dari PT.

perkara gugatan perlawanan dimaksudkan masihberlangsung dalam tahap mediasi dimulai sejak hari kamis tanggal 18 Jni2015 di Pengadilan Negeri Medan dan di hari serta tanggal yang samapada pukul 14.00 wib tibatiba dating Juru Sita Pengadilan Negeri Medanmeletakkan SITA EKSEKUSI terhadap tanah seluas 850 M2 berikutbangunan rumah diatasnya milik Pelawan yang dikenal setempat terletakProvinsi Sumatera Utara Kota Medan, kecamatan Medan PetisahKelurahan Petisah Tengah di Jalan Letjen S.Parman Gang Soor nomor207

Parman Gg Soor Nomor207 Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah KotaMedan, Propinsi Sumatera Utara tersebut adalaF warisanpeninggalan keluarga Penggugat, dengan batas batas :Sebelah Utara berbatas dengan parit besar + 50 Meter.Sebelah Selatan berbatas dengan Kalan setapak + 50 Meter.Sebelah Timur berbatas dengan sungai Babura. + 17 Meter.Sebelah Barat berbatas dengan dinding rumah Sdri Herawati. + 17 meter.10.Bahwa PELAWAN dapat membuktikan Akta Pelepasan Hakdengan ganti kerugian Nomor

Parman Gg Soor Nomor207 Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara tersebut pada bulan November 1993.11.Bahwa Oleh karenanya tanah dan bangulan setempat dikenaldengan Jalan S.

gang Soor nomor 207 Medan tersebut dibuat pdatanggal 1 Oktober 2007.Bahwa Akta Penjualan dan Pembelian nomor 1 tanggal 4Oktober 2007 dibuat berdasarkan kesepakatan keluaraa, saat itudi Jakarta jadi tidak ikut menanda tangani kesepakatan keluargatersebut.Bahwa keteranganketerangan yang diberikan TERLAWAN IVselaku saksi didepan persidangan tersebut adalah tidak benar danpalsu oleh karena :21.1 Bahwa tanah seluas 850 M2 berikut bangunan diatasnya21.2yang terletak di Jalan Letjen S.PARMAN gang Soor nomor207

Berkas perkara perdata Nomor 207/Pdt/G/2018/PN.Blb dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBale Bandung Klas IA pada tanggal 22 Oktober 2018 dalam Register Nomor207/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa benar dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 70, tanggal 13 Oktober2014,tersebut, perjanjian berakhir pada tanggal 13 April 2015.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriBale Bandung telah menjatuhkan putusan pada tanggal 21 Agustus 2019, Nomor207/Pdt.G/2018/PN.Blb. yang amarnya sebagai berikut ;Halaman 25 dari 32 halaman, Pts.No. 40/PDT/2020/PT.BDG.DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat Il sampai dengan Tergugat V untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang menerangkanbahwa Para Pembanding semula Tergugat Il, Ill, IV, dan V menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, Nomor207/Pdt.G/2018/PN.Blb, tanggal 21 Agustus 2019, dan telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 26 September2019, kepada Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 25September 2019, kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat padaHalaman 27 dari 32 halaman, Pts.No. 40/PDT/2020

Turut Tergugat pada tanggal 17 Oktober 2019, dan kepada Turut Terbanding III semula TurutTergugat II pada tanggal 11 Oktober 2019;Kontra Memori Banding Para Terbanding semula Para Penggugat, tanggal 15November 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BaleBandung tanggal 15 November 2019, dan Kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Para Pembanding semula Tergugat II, III, IV, dan Vpada tanggal 19 Desember 2019 ;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (/Inzage) Nomor207

Tergugat Il, Ill,IV dan V. harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatHalaman 30 dari 32 halaman, Pts.No. 40/PDT/2020/PT.BDG.peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar yang tersebut dalamamar putusan ini ;Memperhatikan akan ketentuan dalam KUH Perdata, HIR dan peraturanperundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI :e Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula TergugatI, Wl, IV dan V ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor207

PTA.Ptk.Membaca Memori Banding Pembanding yang diajukan Pembanding padatanggal 23 Desember 2021, yang telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 24 Desember 2021;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding padatanggal 10 Januari 2022 dan telah diberitahukan kepada Pembanding padatanggal 11 Januari 2022;Membaca relaas pemberitahuan untuk melakukan inzage kepadaPembanding dan Terbanding masingmasing bertanggal 16 Desember 2021;Membaca Berita Acara pemeriksaan berkas (inzage) Nomor207

bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pontianak tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Agama Singkawang tentanggugatan Penggugat rekonvensi yang dinyatakan gugatan Penggugatrekonvensi ditolak untuk sebagian dan tidak dapat diterima untuk selain danselebinnya, oleh karena itu putusan tersebut harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Agama Pontianaktidak sepenuhnya sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Singkawanga quo, maka putusan Pengadilan Agama Singkawang Nomor207

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Singkawang Nomor207/Pdt.G/2021/PA.Skw tanggal 25 Nopember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1443 Hijriah;MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.Menolak permohonan sita marital dari Penggugat Konvensi.3. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa:3.13.2Sebidang tanah seluas 119 M2?

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 31 Juli 1998, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singojuruh, Kabupaten Banyuwangi ProvinsiJawa Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207/43/VII/1998 tanggal 31 Juli 1998;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Singojuruh, Kabupaten Banyuwangi Provinsi JawaTimur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207/43/VII/1998 tanggal 31 Juli 1998, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, bukti P;B. Saksisaksi:1.

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon.Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa para Pemohon telah hadir dalam persidangan dan laluKetua majelis membacakan surat permohonan pemohon nomor207/Pdt.P/2014/PA.Sby, tanggal 02 Februari 2014 yang ternyata tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa para Pemohon didepan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau bukti bukti yang hendak2diajukan didepan sidang dan

di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 31 Desember 1987, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 01 Februari 2017 dengan register perkara Nomor207

., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor207/Padt.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No.207/Pdt.P/2019/PA.

MUH.MUKRIM, M.H. sebagai Ketua Majelis, ABUBAKAR, S.H. dan H.FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor207/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 03 Juli 2019 serta diucapkan oleh hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh H. Aminin, BA. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdABUBAKAR, S.H. Drs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdH.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbanmg bahwa untuk memeriksa permohonan Pemohon tersebut, KetuaPengadilan Agama Jayapura telah menunjuk Majelis Hakim dengan Penetapan Nomor207/Pdt.G/2014/PA Jpr.