Kaseng dan H.Nasir;Sebelah Timur jalan Usman Rencong;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Kaseng;Sebelah Barat berbatasan dengan kali;Adalah sah milik Pelawan;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

SULTRA jo Putusan Mahkamah AgungNomor : 823 K/PDT/2006 adalah Non Executabel(tidak dapat dilaksanakan) terhadap tanah milikPelawan;Menyatakan agar Pelawan tidak wajib tunduk danmentaati isi putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

Berdasarkanketentuan tersebut, maka sudah seharusnya putusanPengadilan Negeri Kolaka Nomor : 11/Pdt.G/2004/PN.KLK.jo Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT. SULTRA jo Putusan Mahkamah Agung Nomor823 K/PDT/2006, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut hanyalah mengikat pihakpihak dalam perkara itu, tidak mengikat Pelawan/Terbanding yang bukan merupakanpihak.

Sedangkan bantahanPembanding/Terlawan yang mendasarkan pada bunyi amarputusan Nomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Barru) Nomor21/Pid.Sus/2019/PN.Bar, tanggal 20 Maret 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.

352846/07/335027/4, IMEI 2: 352847/07/335027/2, SNRR8H30CEH3A, dengan SIM CARD TELKOMSEL warnaputih dengan Nomor Handphone 085394127812;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor172/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 9 Mei 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barru) Nomor21

kualifikasi tindak pidana yang terbukti sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau) undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harusditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 172/PID.SUS/2019/PT MKS , tanggal 9 Mei 2019yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor21

Banding dari Para Penggugat/Para Terbandingtertanggal 7 Desember 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar tanggal 7 Desember 2011, Kontra Memori Banding dimaksudtelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Tergugat / KuasaPembanding, Para Turut Terbanding tanggal 12 Desember 2011 ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada KuasaPembanding tanggal 9 Desember 2011, Para Terbanding dan Para TurutTerbanding masingmasing tanggal 2 Desember 2011 #Nomor21

nnn en ren nn nnn ne een ene nanan nennnnnenenansMenimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena ituPermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Matarammemeriksa dan meneliti secara cermat serta seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21/Pdt.G/2011/PN.SBB tanggal 10 November 2011 yang dimohonkan bandingLEPSCDUT nnn nn nn nn nn nnn nn enn nn nnn nnn enn nena nnn ene ee ne nannnnnnnnees3.

Merangin sebagai pemilik SertifikatNo. 747 atas nama Paiman, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko Nomor21./Pdt.G.S/2018/PN Bko tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Hal 1 dari 3 halaman Penetapan No 21/Pdt.GS/2018/PN. BkoTelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko Nomor21.

yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i:Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak Pidana sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumsebagaimana dalam surat dakwaan Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa,dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15 (lima belas hari);Hal. 1 Putusan Nomor21

Kemudian langsungterdakwa kembalikan lagi dan terdakwa minta ganti dengan pupuk TS,kemudian terdakwa mengambil sempel dari pupuk yang terdakwa kembalikantersebut, dan selang 1 mingguan pada saat terdakwa di TPU (TempatHal. 2 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkPemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3, Kecamatan Gajah, KabupetenDemak ada warga yang menanyakan tentang pupuk tersebut, kKemudianterdakwa ambil sempel yang sudah terdakwa bawa dan terdakwamengatakan iki pupuk seng turahan konggone H.

TRIMO, warnanerodok oranye, la iki pupuk seng tuku keri tak balekno wamane rodok coklat diHal. 4 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkbahasa indonesiakan (ini pupuk sisa dari saksi TRIMO warnanya agakorange, la ini pupuk yang terdakwa beli kemudian terdakwa kembalikankarena wamanya agak coklat) hingga kemudian berita tentang kondisi pupuktersebut tersiar ke khalayak umum bahwa pupuk dari saksi SUTRIMO danKHAMIDAH palsu, setelah itu datang anggota polri untuk melakukanklarifikasi terhadap pupuk tersebut

Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita

Saksi HERIAHMAD WELAS Bin SUWARNO;Bahwa saat ada pemakaman warga Desa Sarinamun kapannya saksilupa, tapi seingat saksi terjadi pada bulan April tahun 2018 di areapemakaman Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,Hal. 9 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkterdakwa ROHMAD dating ke Makam tersebut dengan membawa 2bungkus pupuk dalam plastic bening;Bahwa selanjutnya terdakwa menunjukan kepada masyarakat yangtakziyah di area pemakaman tersebut bungkusan plastik transparanyang didalamnya berisikan pupuk

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21/G/2020/PTUN.Mdo, tanggal 19 Nopember 2020, yang dimohonkan banding;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 44/PEN.HS/2021/PTTUN Mks, tanggal 12 April 2021, tentangMusyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;4.

Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, Nomor 44/PEN.HS/2021/PTTUN Mks, tanggal 12 April 2021, tentangPersidangan yang terbuka untuk umum untuk pembacaan putusan5, Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsurat yangberkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B serta suratsuratlain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertiterurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21

Putusan Nomor 44/B/2021/PTTUN Mks.Penggugat Prinsipal, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa HukumTergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor21/G/2020/PTUN.Mdo, Penggugat/Pembanding telah menyatakan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 30 Nopember 2020 maka permohonanbanding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, tentang Peradilan Tata

., tanggal 30 Agustus 2019tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21/G/2019 /PTUN. SBY tanggal 24 Juni 2019 ; PUTUSAN NO. 198/B/2019/PTTUN.SBYHalaman 2 dari 9 halaman3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebutdalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa tata usaha negara ini; 4.

Bandingtertanggal 1 Juli 2019, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 21/G/2019/PTUN.SBY. tertanggal 1 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/ Pembanding mengajukanmemori banding tertanggal 30 Juli 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 30 Juli 2019 dantelah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor21

mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya supaya memutuskanPUTUSAN NO. 198/B/2019/PTTUN.SBYHalaman 4 dari 9 halamanyang pada intinya : Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor: 21/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 24 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor21

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, anak bermasalah denganhukum dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa anak bermasalah dengan hukum telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor21

Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatuyang merupakan bahagian dari harta benda yang mempun yai nilai ekonomis ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Anak Amel Lia Als.

Beni Bin Samadi untukmenjualkan sepeda motor tersebut ke daerah lipatkain ;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/2016/PN PbrMenimbang, bahwa dari uang hasil penjualan sepeda motor curian tersebutdibagi 4 dengan bagian masingmasing yakni saksi saksi Beni Herianto Als.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anakbermasalah dengan Hukum dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Anak bermasalah dengan Hukum tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah rekaman CCTV Home Stay Pondok Harmony.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN PbrTetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk Prada.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Delismawati Rinaldi Triandiko, S.H., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN Pbr

,MH Penasihat Hukum/Advokat yang berkantor diSanggau yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PNSag, tanggal 30 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 80/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 6 Mei 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag tanggal 8 April

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag, bahwa pada tanggal 15April 2020, Penutut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 8 April 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau, bahwa pada tanggal 16 April 2020permintaan banding Penutut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Penutut Umum Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag pada tanggal 15 April 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 April 2020;4. Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Terdakwa Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PNSag pada tanggal 23 April 2020 dan salinanKontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 24 April 2020;5.

perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memerhatikan ketentuan pasal 102 huruf (b) undangundang RepublikIndonesia nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan atas undangundangRepublik Indonesia nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan dan undangundang nonor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2020/PT PTKMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang tanggal 06 Agustus 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon tentang Penunjukan Hakim untuk mengadili perkaraperdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama Nomor 21/Pdt.G /2020/PN Bon , dalam perkara :A.Baharuddin, beralamat di Onembute Rt.01 Rw.03 Desa OnembuteKecamatan Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara dan untuk selanjutnyadisebut SCDAGAI ...............

Memerintahkan perkara perdata dengan register perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon dicoret dari register yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bon3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 343.000,00 (Tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang padahari Kamis, tanggal 03 September 2020 oleh Sofian Parerungan, S.H., M.H.

Keberatan/dahulu Pemohon Informasi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 254.000,00 (dua ratus lima puluhempat ribu rupiah.Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang tersebut diucapkan dengan dihadiri Pemohon Keberatan pada tanggal30 Agustus 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Keberatan melaluikuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017, diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 13 September 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor21

Bahwa benar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/KI/2017/PTUNSRG baru kami terima pada hari Senin, tanggal 4Halaman 7 dari 16 halaman.

Putusan Nomor 521 K/TUN/KI/2017prosedur dan seharusnya ditolak oleh Komisi Informasi Provinsi Banten.Dengan demikian, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/KI/2017/PTUNSRG Juncto Putusan Komisi Informasi Provinsi BantenNomor 005/I/KIBANTENPS/2017 sangatlah layak dan pantas untukdibatalkan;.

Dengan demikian, Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Serang Nomor 21/G/KI/2017/PTUNSRG Juncto PutusanKomisi Informasi Provinsi Banten Nomor 005/I/KIBANTENPS/2017sangatlah layak dan pantas untuk dibatalkan;Bahwa benar pada amar Putusan Poin 1 (satu) Putusan Nomor21/G/K1/2017/PTUNSRG Majelis Hakim Menolak PermohonanKeberatan dari Pemohon Keberatan, padahal pada halaman 47 Putusana quo Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa berdasarkanpertimbangan pada halaman 4547 Putusan a quo, maka Majelis Hakimberpendapat

Keberatan Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal....Dengan demikian, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/KI/2017/PTUNSRG Juncto Putusan Komisi Informasi Provinsi BantenNomor 005/I/KIBANTENPS/2017 sangatlah layak dan pantas untukdibatalkan;Halaman 14 dari 16 halaman.

2020 dalam persidanganPengadilan Negeri Mataram yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap :BERNARD ADONIA P.PANE, SE,pekerjaan Direktur PT.BPR RamotGanda, alamat Jl.Ahmad Yani No.15 Narmada, LombokBarat;dalam kedudukannya selaku wakil dari PT.BPR Ramot Ganda,berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No.15 Narmada, Lombok Barat,berdasarkan Surat Tugas Nomor : 02/ST.GS/BPR.RG/IX/2020 tanggal 8September 2020, menurut surat gugatan perkara Nomor21

/Pdt.GS/2020/PN.Mir sebagai Penggugat ;DANSUMARNI, tempat/tanggal lahir, Karang Subagan, 1 Juli 1970, JenisKelamin Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Karang SubaganRt.005,Kelurahan Pemenang Barat, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara, pekerjaan Pedagang ;ROZIANTO, tempat/tanggal lahir, Karang Subagan, 31 Desember 1992,Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di Dusun Karang SubaganRt.005,Kelurahan Pemenang Barat, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara,menurut surat gugatan perkara Nomor21

Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan Pencabutan terhadapberkas perkara perdata Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Teluk Kuantan dengan Nomor Register 21/Pdt.G/LH/2019/PN Tlk secaraHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/LH/2019/PN TIktertulis yang dituangkan dengan surat tanggal 20 Mei 2020 surat Nomor :11/YRM/V/2020dan dibacakan pada persidangan hari Kamis, tanggal 28 Mei 2020yang pada pokoknya menyatakan :Penggugat menyatakan mencabut gugatan dalam Perkara Register Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor21/Pdt.G/LH/2019/ PN Tlk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan untukmencoret perkara gugatan Nomor 21/Pdt.G/LH/2019/PN Tlk tersebut, daridalam daftar register perkara;3.

Salinan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/201 1/PTUN. MTR tanggal 30 Mei 2011 ;3. Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ; 3 TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketainit sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara MataramNomor : 21/G/2011/PTUN.MTR tanggal 30 Mei 2011 yang amarnyasebagai berikutMENGaAODtdI LII.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/2011/PTUN.MTR dan selanjutnya mengadili sendiriperkara ini dengan = amarputusan yang berbunyi menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya dan / atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima =;3. Menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkarasesuai hukum ; 4.

tingkat banding ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara dan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 sertaperaturan perundang undangan yang berhubungan dengansengketa ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terrgugat dan Tergugat II/ Para Pembanding ;= Menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21

Gugatan Penggugat Kabur Karena Penggugat Tidak Memiliki LegalStanding;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Tanjungpinang dengan Putusan Nomor21/G/2017/PTUNTPI, tanggal 14 Maret 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan dengan Putusan Nomor 108/B/2018/PT.TUNMDN, tanggal 26 Juli2018 dan di tingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh MahkamahAgung dengan putusan Nomor 612 K/TUN/2018, tanggal 21 November2018

terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 31 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinangtersebut pada tanggal 27 Juni 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sidang Pengambilan Sumpah atas Penemuan Bukti Baru Nomor21

memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima Permohonan dan Memori Peninjauan Kembali ini untuksebagian dan/atau seluruhnya;Menyatakan alasanalasan dan tuntutan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ini dapat diterima;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor612 K/TUN/2018, tertanggal 21 November 2018 Juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor108/B/2018/PT.TUNMEDAN tertanggal 26 Juli 2018 Juncto PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor21

Jl.Pelita VIII RT.002 RW.004, Kelurahan Tapung Jaya, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; 2m nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nennn ncnPengadilan Negeri tersebut; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanggal24 April 2019 Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara inl; Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 24 April 2019 Nomor21

/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penetapan hari sidang pertama; Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 16 April2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 24 April 2019, di bawah Register perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Prp; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn ne nnnMenimbang, bahwa pada hari

binti Syamsu, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Lingkungan Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah kandung Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barrupada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.p/2020/PA.Br dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.21/Pat.P/2020/PA.Br2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Sei Rampah Kab.Halaman dari 21 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Tbt.Serdang Bedagai Sumatera Utara,berdasarkan Penetapan Hakim Nomor21/Pid.Sus.Anak/2017/PNTht;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor21/Pid.SusAnak/2017/PN TBT tanggal 12 Oktober 2017 tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri SerdangBedagai No: B120/N.2.14/Epp.2/10/2017 tanggal 12 Okteber 2017;Telah membaca Laporan Penelitian Kemasyarakatan Bapas Tebing Tinggitanggal

Menyatakan penambahan nama anak tersebut sebagaimanadalam kutipan akte kelahiran anak nomor 6201LT150820140004tanggal 16 Juli 2007 dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat yang semulamuhammad Rafli ditambah menjadi Muhammad Rafli Lesmana; Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Ngb3.

Saksi FAJRUL ISLAMY AKBAR, S.H.; e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;eBahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penambahan nama anak pemohon dalam AktaKelahiran anak pemohon yang bernama MUHAMMAD RAFLI:Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN NgbeBahwa sepengetahuan Saksi, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernamaRUSDIYANTI pada tanggal 7 Juni 2000, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang mana anak

tanggal 15 Desember 2020 dan kepada Terbanding/ semula Pembantahserta kepada Turut Terbanding/ semula Turut Terbantah Tersita telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas sebagaimana dalam relaas pemberitahuandan dan memeriksa berkas, masing masing pada hari Jumat tanggal 11Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ semulaTerbantah Penyita telah diajukan pada tanggal 03 Nopember 2020 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sampit Klas IB Perkara Perdata Nomor21

wajib diajukan oleh Pemohon banding, demikian jugaHalaman4 dari 8 Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT PLKkontra memori banding, oleh karena itu permohonan banding sah dan dapatditerima dan perkara diperiksa ulang secara keseluruhan (vide Putusan MA No.663 K/Sip/1971 dan Putusan MA No. 3135 K/Pdt/1983);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sampit Klas IB Perkara Perdata Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN.Spt tanggal 26 Oktober 2020;3. Menghukum Pembanding/ semula Terbantah Penyita untuk membayar biayaperkara di Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Tingg!