Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abangkandung Pemohon II yang bernama : Paruhum Daulay, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia pada tahun 1984, denganmahar berupa seperangkat alat sholat di bayar tunai, dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama 1. Pangonal Siregar 2. Pangaloan Daulaydengan undangan lainnya;3. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berumur 36 tahun, sedangkanPemohon II berumur 36 tahun;4.

Paruhum) dengan PemohonII (Heirani binti Abdi),yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 4 Juni 2000 di Desa Siunggam Julu, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Apner Efendi Nasution bin Sultan Paruhum Nasution) dengan Pemohon II (Zanainah binti Siali) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 1992 di Kecamatan Tungkal Ulu, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Paruhum Hasibuanyang tujuan guna melakukan kerjasama plasma pola pir perkebunan kelapasawit yang sebagian tanah/lahan Adat masih dalam keadaan lahan kritis dansebagian tanaman karet/rambung masyarakat untuk melakukan perjanjiandengan TERGUGAT dengan cara kerjasama dengan PENGGUGAT gunameningkatkan tingkat ekonomi masyarakat Adat para PENGGUGAT, danseterusnya mewakili tokoh masyarakat Adat tiga (3) Desa dengan TERGUGATseluas 15.000.

(Alm) Paruhum Hsb,hanya melakukan/membuat Surat Pernyataan Penyerahan Tanah mewakiliDesa Simangambat Jae dengan TERGUGAT dan telah sepakat denganmembuat Perjanjian Penyerahan sebidang tanah seluas 3.260 Ha (tiga ribudua ratus enam puluh hektar)adapun tanah yang diserahkan Sdr.

(alm)Paruhum Hsb, sebagai imbalannya TERGUGAT ~ menyanggupimembangunkan lahan Kebun kelapa Sawit seluas 400 Ha (empat ratushectare) dan akan dibangunkan dalam lahan seluas 200 Ha sebagai bantuankredit, serta termasuk tanah seluas 20 Ha (dua puluh hectare) sebagai tanahBengkok diatas tanah areal yang dikuasai TERGUGAT, kemudian setelahmenghasilkan buah baru akan diserahkan dibagikan kepada Penduduk DesaSimangambat Jae.

Paruhum pada waktu itu dan juga tidak pernah membuatSurat perjanjian apapun perihal tanah dengan TERGUGAT. Dengan demikianlahan/tanah PENGGUGAT tidak pernah diserahkan kepada siapapun;Bahwa kemudian telah nyata dan disengaja TERGUGAT menguasai areatanah PENGGUGAT dengan cara melawan hukum tanpa jjin/persetujuan daripara PENGGUGAT. Yang terletak di Kecamatan Simangambat. Dengan batasbatas sebagai berikut:Desa Simangambat Julu.Halaman 4 dari 56 Putusan Nomor 19/Pdt/2019/PT MDN10.11.

Paruhum Hasibuan seluas 3.260 Hakepada Tergugat Intervensi Il dan sebagai imbalan atas tanah yangdiserahkan Sdr.

., beralamat di Citibank Tower, PacificCentury Place, Lantai 9, SCBD Lot 10, Jalan JenderalSudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan 12190, yang diwakilioleh Batara Paruhum Sianturi, jabatan Pimpinan BUTCitibank N.A, Indonesia;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa Darneliwita,S.H., M.Hum. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat& Partners, beralamat di Jakarta Pusat 10320, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 27 Januari 2020;Termohon Peninjauan Kembali

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (Hoirija Harahap, A.Md Far binti Mara Paruhum Harahap) sebagai wali dari anak yang bernama (ARSYA ZHAFRAN KHAIRY Bin ARIF SANKA SUWASTAMA);
3. Menetapkan tujuan permohonan Pemohon adalah menandatangani segala Akta, Akta, Surat - Surat termasuk Akta Pelepasan Hak, Peralihan Hak atas: Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 1754, Luas : 84 M2, atas nama Pemohon

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan HARIANSAH HARAHAP lahir di Sigalapang pada tanggal 18 september 1995 dengan HERIANTO HARAHAP lahir di Sigalapung pada tanggal 18 September 1995 sebagaimana yang tertulis pada Ijazah Sekolah Dasar No: DN-07 Dd 2442026 yang ditanda tangani oleh PARUHUM NASUTION dikeluarkan di Padang Lawas tanggal,25 Juni 2008 adalah orang yang sama;
3. Memerintahkan Pemohon untuk

lahir Sigalapang tanggal 18 September 1995, Pada Akta Kelahiran Nomor: 1203CLI0704200803708 tertulis HARIANSAH HARAHAP lahir Sigalapang tanggal 18 September 1995 dan Pada Kartu Tanda Penduduk Nomor: 1203191809950002 tertulis HARIANSAH HARAHAP lahir Sigalapang tanggal 18 Septemeber 1995 diubah sesuai dengan yang sebenarnya yaitu HERIANTO HARAHAP lahir di Sigalapung pada tanggal 18 September 1995 sebagaimana yang tertulis pada Ijazah Sekolah Dasar No: DN-07 Dd 2442026 yang ditanda tangani oleh PARUHUM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nasrun Habibi bin Sutan Paruhum Daulay) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Salmaida Hsb binti Hasan Basri Hsb) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bin Paruhum Siahaan) terhadap Penggugat (Tara Ayuningtyas Binti Abdul Muthalib.);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harlis Sandi bin Paruhum Harahap) terhadap Penggugat (Rani Hariyanto binti Hariyanto);

4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Paruhum Harahap bin Leden Harahap) terhadap Penggugat (Ade Irma Suriani Harahap binti Maraiman Harahap);

4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat bernama Faiz Al Farizy, laki-laki, lahir tanggal 07-01-2015 berada dibawah hadhanah

., PaltiHutagaol, SH. dan Robert Paruhum Siahaan, SH.,para Advokat dari Law Firm Surya Batubara &Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 03 Februari 2015, selanjutnya disebutSOWAGAL scsccmscmnscmevers oven ances ances antes aos PENGGUGAT ;MELAWAN :1. Ir. THEOMORIN PARDEDE, No. KTP : 3174012303610010, beralamat di JI.Tebet Barat Dalam No. 100, RT. 011/RW. 006,Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, KotaJakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnyadisebut sebagal ............

pada putusan eksepsi maupun pada pokokperkara. mengenai pokok perkara yang pernah dtputus di masa yang lalu.Berdasarkan halhal tersebut diatas gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi jelas merupakan gugatan "nebis in idem" sehingga tidak dapatdiajukan kembali dan harus dinyatakan ditolak.GUGATAN PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSIGUGURa.Tentang Kedudukan Kuasa Hukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi.Tidak jelas kedudukan Surya Bakti Batubara, SH., MM., Palti Hutagaol,SH., dan Robert Paruhum

Yahya Harahap, SH., Hukum Acara Perdata, halaman 53)Tidak Disebutkan untuk kepentingan apa Surya Bakti Batubara,SH., MM., Palti Hutagaol, SH., dan Robert Paruhum Siahaan, SH.bertindak.Dalam gugatan aquo hanya disebutkan untuk kepentingan dan atasnama Perseroan Terbatas (PT) Metrocom Global Solusi, namun tidakdisebutkan kepentingan apa dari PerseroanTerbatas (PT) MetrocomGlobal Solusi yang mana Surya Bakti Batubara,SH., MM.

., dan Robert Paruhum Siahaan, SH., sebagai Kuasa3.Hukum harus bertindak untuk kepentingan tersebut, karena PerseroanTerbatas (PT) Metrocom Global Solusi memiliki banyak kepentingan,apakah untuk kepentingan sehubungan dengan masalah permasalahanhukum gugatan perbuatan melawan hukum di pengadilan, atau apakahkepentingan bisnis, ataupun kepentingan teknologi dan sebagainya.Dalam gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi aquo tidakdisebutkan bahwa kepentingan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi

,Palti Hutagaol, SH., dan Robert Paruhum Siahaan, SH.,bertindak ;5. Obyek gugatan Penggugat Konvensi/Rekonvensi lebih dari 1 (satu) ;6. Pengadilan yang berwenang mengaadili ;7. Petitum gugatankepemilikan tanah SHGB No. 498/Pejaten Barat, SHGBNo. 504/Pejaten Barat, dan SHGB No. 505/Pejaten Barat ;8. Kontradiksi posita gugatan yang satu dengan posita yang lain ;Menimbang, bahwa demikian pula halnya dengan Tergugat VII yangdalam jawabannya sekaligus mengajukan eksepsi mengenai :1.

dalildalil permohonan Pemohondibantah sebagian oleh Termohon, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg. danPasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), menjadikewajiban bagi Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya,sementara Termohon dibebani untuk membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P.1 dan P.2, serta bukti 2Halaman 11 dari 21 putusan Nomor 334/Pdt.G/2021/PA.Sbh(dua) orang saksi yaitu Paruhum

darisuatu akta otentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah bermaterai cukup dandinazegelen serta sesuai dengan aslinya dan berdasarkan bukti P.2 diperolehfakta, Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sibuhuan danatau tidak terdapat perlawanan yang membuktikan selainnya atau sebaliknyamaka kompetensi mengadili perkara a quo secara relatif berada padaPengadilan Agama SibuhuanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkankualitas bukti saksi Pemohon yang terdiri dari Paruhum

IRPAN LUBIS dan PARUHUM pada pokoknyamenerangkan :1. Secara administratif lokasi pengecekan terletak di desa MerantiKec. Torgamba Kab. Labuhanbatu Selatan Propinsi SumateraUtara.2. Berdasarkan alat global positioning System (GPS) merek GarminMap 76 CSx, koordinat geografis yang diperoleh adalah sebagaiberikut : No.

IRPAN LUBIS dan PARUHUM pada pokoknyamenerangkan :1. Secara administratif lokasi pengecekan terletak di desa MerantiKec. Torgamba Kab. Labuhanbatu Selatan Propinsi SumateraUtara.2. Berdasarkan alat global positioning System (GPS) merek GarminMap 76 CSx, koordinat geografis yang diperoleh adalah sebagaiberikut :Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor : 533/Pid.Sus/2016/PNRAP No.

IRPANLUBIS dan PARUHUM pada pokoknya menerangkan :1. Secara administratif lokasi pengecekan terletak di desa Meranti Kec.Torgamba Kab. Labuhanbatu Selatan Propinsi Sumatera Utara.2. Berdasarkan alat global positioning System (GPS) merek Garmin Map76 CSx, koordinat geografis yang diperoleh adalah sebagai berikut : No.

Rusmanmengalami kerugian uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaipasal 368 Ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti isi maupun maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 4 dari 19Putusan Nomor 407/Pid B/2018/PN MreMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Raja Toga Paruhum

Menambah kekayaan disini tidak perlu benarbenarterjadi, tetapi cukup apabila dapat dibuktikan bahwa maksud pelaku adalahmenguntungkan diri sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang telah bersesuaian dansaling berhubungan satu dengan lainnya, bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksiRaja Toga Paruhum, S.Tr.K Bin Tumpak Simangunsong dan Saksi Andyca AlgraPratama Bin Evi Marwan, karena telah meminta sejumlah

CITIBANK NA, yang diwakili oleh Batara Paruhum Sianturiselaku Citi Country Officer Citibank NA Indonesia;2.

Robert Paruhum Siahaan, S.H.; 222 none2. Edy Halorioan Gutning, S.1 jeanne necro3. Deka Saputra Saragih, S.H.02 000 nen nono4. FX. Denny Satria Aliandu, S.H.;Masingmasing berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum yang tergabung di dalam TimLitigasi Yayasan Pecinta Danau Toba, yang beralamat diJalan Mesjid Bendungan Nomor 1011, RT. 001, RW.007,Cawang Ill, Jakarta Timur 13630.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Gagan Dirgantara bin Paruhum) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Rehana Elma Suraya bin Imran Mahdi) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar

Tebo Indah (TI) melalui saksi Soleh Taqwa Parlaugan Siregar Bin Paruhum Siregar.

• 1 (satu) unit mobil Daihatsu Hiline warna coklat Nopol BG 8635 LD, nomor rangka 12459, nomor mesin 953467;
• 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Hiline warna coklat Nopol BG 8635 LD, nomor rangka 12459, nomor mesin 953467;

Dikembalikan kepada saksi Ahmad Fuad Nafiah Bin Nafiah.

Tebo Indah (Tl) melalui saksi Solen Taqwa ParlauganSiregar Bin Paruhum Siregar. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Hiline warna coklat Nopol BG 8635 LD, nomorrangka 12459, nomor mesin 953467;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Hiline warna coklat Nopol BG 8635 LD,nomor rangka 12459, nomor mesin 953467;Dikembalikan kepada saksi Anmad Fuad Nafiah Bin Nafiah. 2 (dua) batang tojokDirampas untuk dimusnahkan.4.

Saksi Solen Taqwa Parlaugan Siregar Bin Paruhum Siregar, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Bahwa hubungan pekerjaan antara PT. Tl dengan para terdakwayaitu terdakwa HARDIANSYAH merupakan pengemudi 1 (Satu) unit mobilDaihatshu Hiline warna Coklat Nopol BG 8635 LD milik saksi Anmad FuadNafiah yang merupakan mitra PT. TI yaitu PT.

Tebo Indah (TI) melalui saksi SolehTaqwa Parlaugan Siregar Bin Paruhum Siregar, sedangkan terhadap barang buktiberupa : 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Hiline warna coklat Nopol BG 8635 LD,nomor rangka 12459, nomor mesin 953467 dan 1 (satu) lembar STNK mobilDaihatsu Hiline warna coklat Nopol BG 8635 LD, nomor rangka 12459, nomormesin 953467, Dikembalikan kepada saksi Ahmad Fuad Nafiah Bin Nafiah,sedangkannterhadap barang bukti berupa 2 (dua) batang tojok yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan

Tebo Indah (Tl) melalui saksi Solen Taqwa ParlauganSiregar Bin Paruhum Siregar. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Hiline warna coklat Nopol BG 8635 LD, nomorrangka 12459, nomor mesin 953467; 1 (Satu) lembar STNK mobil Daihatsu Hiline warna coklat Nopol BG 8635 LD,nomor rangka 12459, nomor mesin 953467;Dikembalikan kepada saksi Anmad Fuad Nafiah Bin Nafiah. 2 (dua) batang tojokDirampas untuk dimusnahkan;6.

kayu kecing dengan panjang5,10 m, lebar 21 cm, tebal 3 cm. 35 batang kayu kecing dengan panjang5 cm,lebar 5 cm, tebal 5 cm;Bahwa, sepengetahuan saksi benar bahwa lokasi penebangan kayuyangdilakukan oleh terdakwa adalah lokasi kawasan Hutan KonservasiTahura Bukit Barisan;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti dan bukti surat yang diperlihatkandi persidangan;Bahwa, alat yang dipergunakan adalah gergaji rantai/mesin chain saw;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 PARUHUM

Bahwa, sepengetahuansaksi benar bahwa lokasi penebangan kayu yang dilakukan oleh terdakwaadalah lokasi kawasan Hutan Konservasi Tahura Bukit Barisan;Bahwa, menurut Ahli Paruhum bahwasaksi bekerja sebagai PNS di BalaiPemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah I Medan sebagai PenelaahPenatagunaan dan Pembentukan Wilayah Pengelolaan Kawasan Hutan,dimana saksi memiliki keahlian kualifikasi sebagai staf seksi ukur peta padakantor Balai Pemantapan Kawasan hutan (BPKH) Wilayah I Medan dansertifikat yang saya

kecing dengan panjang 5,10 m, lebar 21 cm, tebal 3 cm. 67 batang kayukecing dengan panjang 5,10 m, lebar 21 cm, tebal 3 cm. 35 batang kayu kecing denganpanjang 5 m, lebar 8 m, tebal 5 cm. 15 batang kayu kecing dengan panjang 5,10 m, lebar21 cm, tebal 3 cm. 35 batang kayu kecing dengan panjang 5 cm, lebar 5 cm, tebal 5 cm.Bahwa, sepengetahuan saksi benar bahwa lokasi penebangan kayu yang dilakukan olehterdakwa adalah lokasi kawasan Hutan Konservasi Tahura Bukit Barisan;Menimbang, bahwa menurut Ahli Paruhum