Ditemukan 126 data
ROBBY RAHDITIO DHARMA, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI Bin DARWIN
73 — 11
Kepala Desa (KADES) Tanah Piih 7. Kepala Desa (KADES) Guntung Jaya8. Kepala Desa (KADES) Sebaja; Bahwa tidak menerima surat dalam bentuk MOU atau Penawarankerjasama penyebaran informasi kegiatan dari FIKRI, Terdakwa yang diberikan kepada saksi; Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Juli 2018 sekira pukul 12.00 wibdatang kerumah saksi di Desa Simpang Luas Kec. Sungai Are Kab.
Hj. Jubaedah
Tergugat:
1.Maman
2.Pepen Supendi
3.Alis
Turut Tergugat:
1.H. Cacuh Budiawan, SE
2.Kepala Desa Cipayung
74 — 52
Moch Sapei Alias Piih, H. Moch. Sapei AliasPiih sebelum menikah dengan ibu Anah pernah menikah dua kali denganseorang perempuan bernama Mak Acih dan Mak ljot, dari pernikahan denganMak Acih memiliki seorang anak perempuan bernama (Alm) Juanah sedangkandari hasil pernikahan dengan Mak Ijot memiliki seorang anak lakilaki bernama(Alm) H.
81 — 58
Moch Sapei Alias Piih, H.
Moch.Sapei Alias Piih sebelum menikah dengan ibu Anah pernah menikahdua kali dengan seorang perempuan bernama Mak Acih dan Makjot, dari pernikahan dengan mak Acih memiliki seorang anakperempuan bernama (Alm) Juanah sedangkan dari hasil pernikahandengan mak lIjot memiliki seorang anak lakilaki bernama (Alm) H.Parman.DALAM POKOK PERKARABahwa seluruh dalildalil yang telah dikemukakan TERGUGAT DanTERGUGAT III (PARA TERGUGAT) dalam eksepsi tersebut di atas, secaraMUTATIS MUTANDIS dianggap dimuat ulang
61 — 5
ayah, disiram air dikamar mandi memang benar tapimemang karena sudah waktu mandi sore dan setelah itu anak disuruhmakan karena belum makan siang dan Tergugat berkata kepadaPenggugat jangan membela anak salah, karena dikhawatirkan sampaibesar anak merasa akan selalu dibela sama orang tuanya walaupun anakmelakukan kesalahan;Bahwa tidak benar apa yang dikatakan Penggugat jika Tergugatmengancam Tergugat, jika Tergugat ingin melakukan hal yang diluar batas,jika tidak memikirkan Penggugat yang Tergugat piih
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
201070tersebut ; Bahwa khusus terhadap pembelian tanah Desa Waru,Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, yang didalilkanPenggugat/Pemohon Kasasi belum dilakukan pembayaranoleh Tergugat dan Tergugat II tidak dapat dibenarkan,karena berdasarkan bukti TI,II 71 s/d TIl.ll.74 danTI,II 82 s/d TI Il 84 ternyata telah dilakukanpembayaran atas tanahtanah di Desa Waru, KecamatanParung, yaitu) antara lain atas nama TJOAN ENG, TEK HIN,WAWAH, GO E TJAN, MARY LILYWATI, NY.JANIH, SUHENDAR,GOWTE HIN, DIDING NATASASMITA dan PIIH
117 — 10
PIIH No. 004-0085 Atas tanah seluas 4833 Yang dijual oleh ARKAYA B. PIIH99). 1 Berkas SPPT a.n ARKAYA B. PIIH No. 004-0086 Atas tanah seluas 4160 Yang dijual oleh ARKAYA B. PIIH100). 1 Berkas SPPT a.n MUKRI No. 004-0332 Atas tanah seluas 5356 Yang dijual oleh M. IDRUS101). 1 Berkas SPPT a.n MUKRI No. 004-0258 Atas tanah seluas 2177 Yang dijual oleh M. IDRUS102). 1 Berkas SPPT a.n SARNAAH No. 004-0127 Atas tanah seluas 1724 Yang dijual oleh H.