No.498/PID/2011/PTMDN. Bahwa ia Terdakwa Marlina Br Tobing pada hari Jumat tanggal 18 Maret2011 sekira pukul 09.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2011 bertempat di Jl. Sukarno Hatta KM 17,6 Gg Abadi No6 Kel Tunggurono Kec.

No.498/PID/2011/PTMDN. tersebut ;5. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 223/Pid/2011/PN.BJ, yang menerangkan bahwa permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut telah disampaikan dengan sempurna kepada Terdakwamelalui Kepala Kelurahan Tanggurono Binjai pada tanggal 02 Agustus2011 ; 6.

No.498/PID/2011/PTMDN.

No.498/PID/2011/PTMDN.Hakim Ketua Majelis, DJERNIH SITANGGANG Bc.IP., SH., dan DJUMALI,SH., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 08 September 2011 Nomor :498/PID/2011/PTMDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan tingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Hj.

karena itu Majelis Hakim yangmengadili perkara dimaksud menyatakan gugatan perlawanan dari perlawananbertanggal 24 Maret 2010 dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa sekalipun gugatan perlawanan pelawan tertanggal 24 Maret 2010 dinyatakantidak dapat diterima, namun sangat cukup alasan hukum bagi pelawan mengajukanDeden Verzet ini kembali terhadap terlawan I dan terlawan II dalam perkara perdataNO.16/Pdt.G/2002/Pn.Psp.Gnt tanggal 21 Agustus 2002 jo Putusan Pengadilan TinggiMedan No.6/Pdt/2003/PTMdn

pokoknya ialah bahwa orang ketigadapat mengajukan keberatan terhadap sesuatu keputusan yang dapat merugikan10111213haknya, jikalau baik ia sendiri ataupun yang ia wakili, tidak pernah dipanggil didalamperkaranya atau tidak ikut serta sebagai pihak;Bahwa pertimbangan hukum selanjutnya menyatakan bahwa pelawan mengajukanperlawanan terhadap terlawan I dan terlawan II yang dahulunya sebagai pihakpenggugat dan tergugat dalam perkara No.16/Pdt.G/2002/Pn.Psp.Gnt tanggal 21Agustus 2002 jo No.6/Pdt/2003/PTMdn

bahwa terlawan IImemberitahukan kepada pelawan bahwa tanah pelawan tersebut akan diserahkankepada terlawan I sesuai dengan surat beri ingat oleh Pengadilan NegeriPadangsidimpuan ketika itu, hal mana disebabkan kata terlawan II bahwa tanahpelawan dimaksud telah dijadikan objek sengketa antara terlawan I dengan terlawan IIsesuai putusan Pengadilan Negeri Padangsisimpuan tanggal 21 Agustus 2002 No.16/Pdt.G/2002/Pn.Psp.Gnt jo putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara tanggal 25Maret 2003 No.6/Pdt/2003/PTMdn

Tongku Diance Harahap pada tanggal 1 Maret 1997, sehinggaberdasarkan atas keadaan tersebut sangat pantas dan adil menurut hukum bila Pelawandilindungi hak kepemilikannya;4 Bahwa sekali lagi saya nyatakan bahwa kepemilikan tanah pelawan tersebut diatastelah pernah saya nyatakan kepada Terlawan I pada waktu dibuka perkara No.16/Pdt.G/2002/PN.Gnt tanggal 21 Agustus 2002 jo Putusan Pengadilan Tinggi SumateraUtara tanggal 25 Maret 2003 No.6/PDT.G/2003/PTMdn jo Putusan MahkamahAgung R.I tanggal 15 Juni

2005 No.465/KP.DT/2004 tanggal 15 Juni 2005;10Bahwa akan tetapi apa yang saya nyatakan tersebut yaitu bahwa objek sengketa adalahhak milik pelawan sama sekali Terlawan I tidak menanggapinya pada ketika itu danmalahan terlawan I sebagai pihak pemenang dalam perkara tersebut sesuai denganputusan dalam perkara No. 16/Pdt.G/2002/PN.Psp.Gnt tanggal 21 Agustus 2002 joPutusan Pengadilan Medan No.6/PDT.G/2003/PTMdn jo Putusan Mahkamah AgungR.I tanggal 15 Juni 2005 No.465/KP.DT/2004 tanggal 15 Juni 2005;

No. 128/PDT/I991/PTMDN. Tanggal. 31Desember 1991 Yo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, No. 816.K/Pdt/1992. Tanggal. 26 Agustus 1993 Yo Putusan Peninjauan Kembali. No.352/PK/Pdt/1994.

No. 128/PD1T/1991/PTMDN. TanggaL 31 Desember1991 Yo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. No. 816. K/Pdt/1992.tanggal 26 Agustus 1993 Yo Putusan Peninjauan Kembali.

No. 352/PK/Pdt/1994.Tanggal 29 April 1997 yang telah mempunyai Putusan berkekuatan hukum tetapdan pasti;Bahwa atas Perkara Perdata Nomor : 48/Pdt/G/1999/PNPms denganPutusan Tanggal 25 Februari 1991 No. 48/Pdt/G/1999/PNPms Yo PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 128/PD1/1991/PTMDN, Tanggal 31 Desember1991 Yo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 816.

Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor Perkara128/PDT/1991/PTMDN tertanggal 31 Desember 1991, diberi tanda .......T11;12. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Perkara 816K/Pdt/1992 tanggal 26 Agustus 1993, diberitanda.................0.....0......0112313.

No.128/PDT/1991/PTMDN Tanggal 31 Desember 1991 Yo Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 816. K/Pdt/1992. Tanggal 26 Agustus 1993 YoPutusan Peninjauan Kembali No. 352/PK/Pdt/1994.

+ 2 (dua) meter disekeliling tanah terperkara;Bahwa gugatan yang diajukan Tergugat terhadap Tergugat Il s/d VIIdalam perkara Nomor 32/Pts.Pdt.G/1985/PNSdk jo Nomor 275/Pdt/1986/PTMdn membuktikan adanya penyalahgunaan kepercayaan dari alm.

dalam perkara perdata Nomor 275/Pdt/1986/PTMdn yo Nomor32/Pts.Pdt.G/1985/PNSdk mengandung cacat hukum, sehingga tidak sahadanya ;Bahwa benar, Pengadilan Negeri Sidikalang dalam putusannya tertanggal5 Maret 1986 Nomor 32/Pts.Pdt.G/1985/PNSdk adalah Menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya, akan tetapi Pengadilan Tinggi Medan dalamputusannya tertanggal 18 Nopember 1986 Nomor 275/Pdt/1986/PTMdn, adalahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tersebut, kemudianmenjatuhkan putusan yang amarnya

Joraitan Situngkir;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 18Nopember 1986 Nomor 275/Pdt/1986/PTMdn yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 5 Maret 1986 Nomor32/Pts.Pdt.G/1985/PNSdk, dan mengabulkan gugatan Tergugat!

dan putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 275/Pdt/1986/PTMdn tanggal 18 Nopember1986 yo putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 32/Pts.Pdt.G/1985/PNSdk tanggal 5 Maret 1986 ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 560/Pdt/2020/PT MDNBahwa oleh karena surat gugatan tertanggal 24 September 1985 atasnama TergugatI tersebut telah dinyatakan cacat menurut hukum serta tidak sah,dan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 275/Pdt/1986/PTMdn tertanggal18 Nopember 1986 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri

Nomor275/Pdt/1986/PTMdn tertanggal 18 Nopember 1986 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 32/Pts.Pdt.G/1985/PNSdktertanggal 5 Maret 1986 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat serta tidak mempunyai nilai eksekutorial ;Menghukum Tergugat!

No.324/PDT/2013/PTMDN.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.SURYA, pekerjaan Petani, beralamat di Desa Sungai Tawar, KecamatanPanai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu ;RAHMADANA, pekerjaan Petani, beralamat di Desa Sungai Tawar,Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu ;NGATIMIN, pekerjaan Petani, beralamat di Desa Sungai Tawar,Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu ;MUNIF RAMBE, pekerjaan Petani, beralamat di Desa Sungai Tawar,Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu ;MISKUN, pekerjaan

No.324/PDT/2013/PTMDN.38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.RAMADAN SARAGIH, pekerjaan Petani, beralamat di Desa SungaiTawar, Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu ;RONI, pekerjaan Petani, beralamat di Desa Sungai Tawar, KecamatanPanai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu ;NOPITASARI, pekerjaan Petani, dahulu beralamat di Desa Sungai Tawar,Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu sekarang di Jln.

No.324/PDT/2013/PTMDN.

,MH., masingmasing sebagai HakimHakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 22 November 2013 Nomor : 324/PDT/2013/PTMDN, untuk memeriksadan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding, putusan mana telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : RABU, tanggalHal. 10 dari 11 Hal. Put. No.324/PDT/2013/PTMDN.05 MARET 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dan Hj.

TENTANG EKSEPSI:Pengadilan Tinggi Medan dalam putusannya No. 65/Pdt/2008/PTMDNtanggal 31 Juli 2008 jo. putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNo. 03/Pdt.G/2006/PNRap tanggal 28 Juni 2007 adalah putusanyang keliru dan tidak menerapkan hukum yang berlaku dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut : Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 65/Pdt/2008/PTMDN jo.putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. 03/Pdt.G/2006/PNRaptanggal 28 Juni 2007 tentang pertimbangan hukumnya hal eksepsi tidaktepat

No. 228 K/Padt/2009eksepsi telah memuat alasanalasan dan dasar hukum yang tidakbersumber kepada undangundang serta peraturan hukum yang dijadikandasar untuk mengadili sehingga sangat bertentangan dengan maksudrasa keadilan ;Bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Medan telah keliru dalampertimbangan hukumnya dalam putusan No. 65/Pdt/2008/PTMDN jo.putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 28 Juni 2007No. 03/Pdt.G/2006/PNRap, maka putusan yang bersangkutan tidakdapat lagi dipertahankan dan harus

No. 228 K/Padt/2009Bahwa untuk pertimbangan Hukum Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Medan No. 65/Pdt/2008/PTMDN tanggal 31 Juli 2008 jo.Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam putusannya No. 03/Pdt.G/2006/PNRap tanggal 28 Juni 2007, tentang mobil truck BK 8602 LY yangmenyatakan mobil tersebut termasuk boedel harta bersama Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan Tergugat/Pembanding I/PemohonKasasi, maka Tergugat/Pembanding /Pemohon Kasasi sependapat ataspertimbangan hukum dimaksud, namun hanya

No. 228 K/Padt/2009Pengadilan Tinggi Medan dalam putusannya tanggal 31 Juli 2008No. 65/PDT/2008/PTMDN jo. putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 28 Juni 2007 No. 03/Pdt.G/2006/PNRap telah keliru menilaipenafsiran Pasal 126 butir (3) Kitab UndangUndang Hukum Perdata Pasal119 KUHPerdata ;Bahwa lagilagi pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan dalam putusannya No. 65/Pdt/2008/PTMDN tanggal 31 Juli 2008jo.

No. 228 K/Padt/2009bagi Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk membatalkan putusan Pengadilan TinggiMedan No. 65/Pdt/2008/PTMDN tanggal 31 Juli 2008 jo.

Terlawan 1 s/d 70, mengajukan banding di Pengadilan TinggiSumatra Utara di Medan dengan Perkara Nomor: 256/PDT/2000/PTMDN ;Bahwa terhadap pengajuan permohonan Banding oleh Para Penggugat,Majeli Hakim Pengadilan Tinggi dalam sidang tanggal 21 September 2000nomor: 256/PDT/2000/PTMDN, diputuskan antara lain:; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 9 Maret2000 Nomor: 67/Pdt.G/1999/PNLP ;Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Sumatra Utara di Medan, ParaPenggugat/ Para Pembanding ic.Terlawan

Nomor:256/PDT/2000/PTMDN. Jo. Nomor: 3011 K/Pdt/2001. Jo. : No. 94.PK/Pdt/2004 tidak telah pernah dilaksanakannya suatu sidang lapangansehingga Berita Acara Pemeriksaan/Pengukuran (Konstatering) tanggal 22Mei 2009 No.06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PNLP tidak sah secara hukumdan harus dibatalkan karena melanggar pasal 180 RBG Jo. SuratEdaran Mahkamah Agung No. 5 tahun 1999 Jo.

Nomor:256/PDT/2000/PTMDN. Jo. Nomor: 3011 K/Pdt/2001. Jo. : No. 94.PK/Pdt/2004 Jo. Berita Acara tanggal 22 Mei 2009No.06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/PNLP adalah Non Excecutable (tidakdapat dieksekusi )22.Bahwa Terlawan 71 juga mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam untuk mengabulkan permohonan Pelawan untuk menunda eksekusiperkara No. 67/Pdt.G/1999/ PNLP. Jo. Nomor: 256/PDT/2000/PTMDN.Jo. Nomor: 3011 K/Pdt/2001. Jo. : No. 94. PK/Pdt/2004 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 256/PDT/2000/PTMDN tanggal 21 September 2000. Jo. Putusan Kasasi MahkamahAgung RI Nomor: 3011 K/Pdt/2001 tanggal 6 Desember 2001. Jo.Putusan PK Mahkamah Agung RI : Nomor: 94. PK/Pdt/2004 Jo.Penetapan Perkara No.06/Eks/2009/ 67/Pdt.G/ 1999/PNLP tanggal 8Mei 2009 dan Berita Acara Pemeriksaan/Konstatering PerkaraNomor: 06/Eks/2009/67/Pdt.G/1999/ PNLP tanggal 22 Mei 2009tersebut adalah tidak dapat dieksekusi (non executable);5.

Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor: 256/PDT/2000/PTMDN tanggal 21 September2000. Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 3011K/Pdt/2001 tanggal 6 Desember 2001. Jo. Putusan PK MahkamahAgung RI : Nomor: 94. PK/Pdt/2004 Jo.

Konsorsium CPMSCTkembali melakukan pembayaran yang kedua atas biaya kompensasipemasangan pipa Gas melalui via transfer ke rekening terdakwa An JHONYNO.742/Pid/2015/PTMdn. Halaman 8 pada tanggal 13 April 2015 sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus limapuluh jutarupiah) lalu pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 ternyata pemilik asli yangterkena dampak pemasangan Pipa Gas Pertamina yang Bernama JONImenemui saksi Harun Fadillah Budiyana selaku General Affair PT.

Menyatakan Terdakwa DEDDY WANSAN Als ASAN Als JHONY telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanaNO.742/Pid/2015/PTMdn. Halaman 9 diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa DEDDY WANSAN Als ASAN AlsJHONY dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selamaterdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tunai tertanggal 10 pebruari 2015NO.742/Pid/2015/PTMdn. Halaman10 1 (satu) lembar berita acara tertanggal 10 pebruari 2015 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 03 April 2015 1 (satu) lembar fotocopy an.

WAGIAH ASTUTI, SH sebagai Ketua Majelis dengan YANSENPASARIBU,SH dan ABDUL FATTAH,SH,MH masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal30 Nopember 2015 Nomor 742/PID/2015/PT.MDN untuk memeriksa danNO.742/Pid/2015/PTMdn.

ABDUL FATTAH, SH,MHPanitera Pengganti :ttd.AGUS IBNU SUTARNO,SHNO.742/Pid/2015/PTMdn. Halaman14

Eksepsi Tentang Nebis in ldem3.1.Bahwa dalam gugatannya pada halaman 5 point 11 Para Penggugatmenyatakan bahwa Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.162/PDT/2017/PTMdn tanggal 12 September 2017 yo.

RR SriHartati, maka Tergugat melalukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad), dan selanjutnya oleh karena BPN KotaPematang Siantar (Tergugatll) tidak mengajukan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Medan No.162/PDT/2017/PTMdn tanggal12 September 2017 yo.

dan II atas PutusanPengadilan Tinggi Medan No.162/PDT/2017/PTMdn tanggal 12September 2017 yo. Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.92/Pdt.G/2016/PnPms tanggal 13 Maret 2017 telah berkekuatanhukum tetap (incraht van gewijsde), oleh karena Para Penggugattidak ikut selaku pihak dalam perkara tersebut, adalah lebih tepatkalau diajukan Darden Verzet terhadap Putusan tersebut;4.5.

Negeri PematangsiantarNo..92/PDT.G/2016/PNPMS tanggal 13 Maret 2017 jo putusan PengadilanTinggi Medan No.162/PDT/2017/PTMDN tanggal 12 September 2017adalah Nebis In Idem?.

tanggal 12September 2017, oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor162/PDT/2017/PTMDN tanggal 12 September 2017 Jo.

No.355/PDT/2014/PTMDN.

Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.415/Pdt/2011/PTMdn tanggal 12 Januari 2012 Jo PutusanPengadilan Negeri Medan No. 314/Pdt.G/2011/PNMdn tanggal 12September 2011, PT.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 4685 K/PDT/1998 tanggal 25September 2000 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 557/PDT/1997/PTMdn tanggal 9 April 1998 Jo Putusan PengadilanNegeri Medan No. 282/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 15 April 1997 ;c. Putusan Mahkamah Agung RI No. 4994 K/PDT/1998 tanggal 17 April2002 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 472/PDT/1997/PTMdn tanggal 31 Agustus 1997 Jo Putusan Pengadilan Negeri MedanNo. 283/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 30 April 1997 ;d.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 4685 K/PDT/1998 tanggal 25September 2000 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 557/PDT/1997/PTMdn tanggal 9 April 1998 Jo Putusan PengadilanNegeri Medan No. 282/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 15 April 1997 ;Hal. 51 dari 63 Hal. Put. No.355/PDT/2014/PTMDN.c.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 4994 K/PDT/1998 tanggal 17 April2002 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 472/PDT/1997/PTMdn tanggal 31 Agustus 1997 Jo Putusan Pengadilan Negeri MedanNo. 283/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 30 April 1997 ;d. Putusan Mahkamah Agung RI No. 4684 K/PDT/1998 tanggal 30Agustus 2000 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 481/PDT/1997/PTMdn tanggal 13 Januari 1998 Jo Putusan PengadilanNegeri Medan No. 284/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 30 April 1997 ;e.

Gusnar Hasibuan selaku Pelaksana Tugas Kepala DinasPendapatan, Pengelola Keuangan Asset Daerah Kabupaten Padang Lawas yang diangkatberdasarkan Surat Perintah Bupati Padang Lawas Nomor : 800 / 2147 / 2010 tanggal 15halaman 1dari 34 hal, putusanNomor : 36/PID.SUS.K/2013/PTMDN.

Barang Unit (PPBU)Y ANTI SUPRIANI Sekretaris OF ,lanmats 2010 halaman 3dari 34 hal, putusanNomor : 36/PID.SUS.K/2013/PTMDN. M. THSAN HELMIAnggotaHARAHAP SARMADAN SIREGAR Ketua Panitia Penerima900/09/2010BarangHAMIDAH LUBIS,S.Sos.

Kepala DinasPendapatan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Padang Lawasmenetapkan: Nama Kepanitiaan Surat Keputusan Tanggal Nomor halaman 11dari 34 hal, putusanNomor : 36/PID.SUS.K/2013/PTMDN.

GD 014755 ;4)1 (satu) len5)1 (satu) exe6)Penyitaan7)Surat PermPembayara8)BeritaAcara Uji 9)Berita Acathalaman 28dari 34 hal, putusanNomor : 36/PID.SUS.K/2013/PTMDN.10)Berita Acat11)Surat Perm12)Berita Acat13)Berita Acat14)Berita Acat15)Surat Perin16)Surat Perin17)Bukti Pene:18)Bukti Pene:19)Bukti Pene:halaman 29dari 34 hal, putusanNomor : 36/PID.SUS.K/2013/PTMDN.20)Bukti Pene:21)2 (dua) lemterlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu

MANGASA MANURUNG, SH.MKn.TTD.ROSMALINA SITORUS, SH.MH.TTD.SAZILI, SH.M.Si.Panitera Pengganti,TTD.HARSON O, SH.halaman 37dari 34 hal, putusanNomor : 36/PID.SUS.K/2013/PTMDN.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 11 Juni 2010 atau perkara tersebut telahberkekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewijsde) terhitung tanggal 28Januari 2011;Bahwa mencermati/memperhatikan secara seksama gugatan Penggugatdengan membandingkannya dengan Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam No. 24/Pdt.G/2008/PNLP, tanggal 4 Maret 2009 Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 11 Juni 2010yang telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 28 Januari 2011,selain kesamaan obyek sengketa juga terdapat kesamaan para pihakbersengketa yakni pada Putusan PN Lubuk Pakam No. 24/Pdt.G/2008/PNLP Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 11 Juni 2010 dimana putusan tersebut telahberkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 28 Januari 2011;7. Bahwa Tergugat telah mempelajari dan meneliti secara seksama isi PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 24/Pdt.G/2008/PNLP Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 11 Juni 2011yang telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 28 Januari 2011,dimana dalam Putusan tersebut menyatakan : MENOLAK GUGATANPENGGUGAT ic. ASNIAR MALAU SELURUHNYA, atas dasar itu Tergugatmenyimpulkan bahwasanya tanah obyek sengketa yang digugat kembalibukanlah tanah milik Penggugat melainkan tanah milik Alm.Munarto ataupara ahli warisnya;8.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No.88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 10Juni 2010, yang telah berkekuatan hukum yang tetap sejaktanggal 28 Januari 2011 adalah sama yaitu sebidang tanah seluas2.600 M2 (Dua Ribu Enam Ratus Meter Persegi), yang terletak diDesa Ramunia I, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten DeliSerdang.3.

Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan Judex FactiePengadilan Tinggi Medan melalui Putusannya No.114/PDT/2008/PTMDN,tertanggal 28 Oktober 2008 TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUM ;Bahwa oleh karena Putusan Judex Factie telah salah menerapkan hukum,maka sudah beralasan bagi Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia c/q.Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili permohonan Kasasi iniMembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 114/PDT/ 2008/PTMDN, tertanggal 28

Majelis Hakim Agung yang memeriksa danmengadili permohonan Kasasi ini Membatalkan Putusan PengadilanTinggi Medan No.114/PDT/2008/PTMDN, tertanggal 28 Oktober 2008dan oleh karenanya memberi putusan Mengadili Sendiri ;C.

Majelis Hakim Agung yang memeriksa danmengadili permohonan Kasasi ini Membatalkan Putusan PengadilanTinggi Medan No. 114/PDT/2008/PTMDN, tertanggal 28 Oktober 2008,dan oleh karenanya memberi putusan Mengadili Sendiri ;D.

Majelis Hakim Agung RI yangmemeriksa dan mengadili permohonan kasasi ini untukMembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.114/PDT/2008/PTMDN, tertanggal 28 Oktober 2008 Jo.

No. 1489 K /Pdt/ 2009Bahwa dengan demikian sangat berdasarlah permohonan kasasi inidengan alasan putusan Judex Factie Pengadilan Tinggi No.114/ PDT/2008/PTMDN, tertanggal 28 Oktober 2008 jo.

No. 608 K/Pdt/2007Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 510/Pdt/1998/PTMdn,tanggal 18 Februari 1999 putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor :510/Pdt/1998/PTMdn, tanggal 18 Februari 1999, telah salah dalampenerapan hukumnya;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 510/Pdt/1998/PTMdn,tanggal 18 Februari 1999, baru diberitahukan kepada Pelawan,Pembanding dan sekarang Pemohon Kasasi pada hari Senin tanggal 6November 2006 sesuai degan Risalah pemberitahuan putusan Banding No.: 362/Pdt.G/1997

/PNMdntertanggal 6 November 2006 melalui PengadilanNegeri Tanjung Balai (bukti P.1);Bahwa pelaksanaan pemberitahuan putusan banding No.362/Pdt.G/1997/PNMdn tertanggal 6 November 2006 merupakan bentuksalah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku dan .lalaimemenuhi syaratsyarat yang dinajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa selanjutnya putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor510/Pdt/1998/PTMdn, tanggal 18 Februari 1999

, tanggal 18 Februari 1999), telah diketahui secarasaksama bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor510/Pdt/1998/PTMdn, tanggal 18 Februari 1999 telah diberitahukankepada: Pelawan / Pembanding tanggal 06 November 2006, Kuasa Terlawan / Terbanding pada tanggal 26 Mei 1999, Terlawan Il / Terbanding Il pada tanggal 15 Juni 1999, Terlawan Ill / Terbanding Ill pada tanggal 15 Juni 1999, Terlawan WV / Terbanding WV pada tanggal 03 Juni 1999,Hal. 8 dari 13 hal.

No. 608 K/Pdt/2007Bahwa keadaan yang demikian tersebut, telah pula merugikan Pelawan,Pembanding dan sekarang Pemohon Kasasi;Bahwaternyata putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor510/Pdt/1998/PTMdn, tanggal 18 Februari 1999 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Medan Nomor : 362/Pdt.G/1997/PNMdntertanggal 2Juni 1998, baru diberitahukan kepada Pemohon Kasasi, semula Pelawandan Pembanding pada tanggal 6 Novemeber 2006 (+ 7 (tujuh) tahun setelahputus), melalui Risalah Pemberitahuan putusan Banding No

Medan Nomor : 510/Pdt/1998/PTMdn, dan Majelis Hakim padatingkat Pengadilan Negeri Medan Nomor : 362/Pdt.G/1997/PNMdn tidakmempertimbangkan pengakuan Terlawan IV pada jawabannya yangdiserahkan pada tanggal 26 Februari 1998, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar tanah yang ditunjuk oleh Sdr.

No.15/PID/2013/PTMDN.7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 02 Januari 2013 s/d 02Maret. Penyidik sejak tanggal 30 Juli 2012 s/d tanggal 18Agustus 2012 ;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19Agustus 2012 s/d tanggal O07 Septembertanggal 18 September. Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 05 September 2012 s/d tanggal 04 Oktober. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri RantauPrapat sejak tanggal 05 Oktober 2012 s/d tanggal 03Desember 2012 ;.

No.15/PID/2013/PTMDN.1.Penyidik sejak tanggal 30 Juli 2012 s/d tanggal 18 Agustus 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2012 s/d tanggal 07September 2012 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Agustus 2012 s/d tanggal 18 September4. Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 05 September 2012s/d tanggal 04 Oktober5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal05 Oktober 2012 s/d tanggal 03 Desember6.

No.15/PID/2013/PTMDN.2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut1. Menyatakan mereka Terdakwa 1. Ahmad Fahri Lubis Als. Edi Tangkul,Terdakwa 2. Ramlan Siregar Als. Ramlan, Terdakwa 3. Muslim Daulayterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan yang dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal363 ayat (1) ke4 KUH.

No.15/PID/2013/PTMDN. Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari: SENIN , tanggal 11 PEBRUARI 2013 oleh Kami : H.

No.15/PID/2013/PTMDN.

laluterdakwa menjawab jangan laranglarang aku biar ku bunuh saja Farans laluterdakwa berkata kepada anaknya bawa sini babatnya supaya ku bunuh diaNO.325/PID/2015/PTMDN Halaman 2 dan setelah itu terdakwa masuk kedalam rumahnya lalu berkata kepadaanaknya Intip jo si Faran andigan kaluar jabu buat jo babat i (intip si Farankapan dia keluar rumah, bawa parang itu.Akibat dari ancaman terdakwa tersebut saksi Frangki Samosir menjadi takutdan merasa jiwanya terancam selanjutnya membuat pengaduan ke KantorPolsek

Menyatakan terdakwa SARIBONA SAMOSIR ALS AMA SUNGGUtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara melawan hukum dengan kekerasanmemaksa orang lain supaya melakukan sesuatu sebagaimana dalamdakwaan Tunggal ;NO.325/P1D/2015/PTMDN Halaman 3 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.

1182/HN.01.10/V/2015 danNomor : W2.U8/1183/HN.01.10/V/2015, masingmasing tertanggal 6 Mei 2015telah memberitahukan kepada Terdakwa dan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk membaca dan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;NO.325/PID/2015/PTMDN

pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 21 April 2015 Nomor40/Pid.B/2015/PN.Tjb. yang dimintakan banding ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;NO.325/PID/2015/PTMDN

ABDUL FATTAH, SH,MHPanitera Pengganti :ttd.AGUS IBNU SUTARNO,SHNO.325/PID/2015/PTMDN Halaman 6

Putusan PengadilanTinggi Medan No.79/PDT/2007/PTMdn tanggal 04 Mei 2007 Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No.79/PDT/2007/PTMdn tanggal 04 Mei 2007Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.911 K/PDT/2008 tanggal 27 Oktober2008 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan101112No.79/PDT/2007/PTMdn tanggal 04 Mei 2007 Jo. Putusan MahkamahAgung RI No.911 K/PDT/2008 tanggal 27 Oktober 2008 Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 79/PDT/2007/PTMDN tanggal 04 Mei 2007Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 79/Pdt/2007/PTMDN tanggal 04 Mei 2007 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :911 K/Pdt/2008 tanggal 27 Oktober 2008 Jis.

No.332/PID/2012/PTMDN.2.korban Ismail Pulungan mengalami luka berat, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal 02 Mei 2010 sekira pukul 15.30 Wib,sewaktu saksi Muh. Mulki Iskandarsyah Daulay berboncengan dengan saksikorban Ismail Pulungan menaiki sepeda motor Suzuki Satria BK 6473 ISdatang dari arah Brastagi menuju Medan sewaktu di jalan umum Letjen JaminGinting Km.3334 desa Sembahe Kec.

No.332/PID/2012/PTMDN.1. Menyatakan Terdakwa BAKTIAR RAMLI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Karena kelalaiannya atau kekurang hati hatiannya mengemudikan Kendaraan Bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan saksi9mengalami lukaberat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) Jo 229 Ayat(4) UURI No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu LintasAngkutan Jalan (LLAJ) dalam dakwaan Primairkami ;2.

No.332/PID/2012/PTMDN.

,masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Juni 2012, Nomor :332/PID/2012/PTMDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan tingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari : KAMIS, tanggal 02 AGUSTUS 2012 oleh Hakim KetuaMajelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh HJ.

Berdasarkan Perjanjian Penunjukan Sebagai Penyalur No. 07 diatas,antara lain diterangkan bahwa : Distributor yakni PENGGUGAT adalah suatu Perusahaan yangmemiliki usaha bergerak dalam bidang distribusi produk makanan,minuman dan produk jenis lain (Selanjutnya disebut Produk )menurut jenis dan merek yang telah dimiliki dan didaftarkan olehpemegang lisensi ; Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN Penyalur yakni TERGUGAT adalah mitra bisnis yang bermaksuduntuk menjalin kerjasama

00 071,275,374. 71,275,374.525Jul13 10 56 659,205,168. 59,205,168.025Jul13 11 00 0Tunggakan189,685,710 189,685,710. 249,436,709Bulan Juli .56 56 39201315,683,469. 15,683,469.228 Ags 2013 12 28 824,635,148. 24,635,148.428 Ags 2013 13 48 820,573,284. 20,573,284.630 Ags 2013 14 62 261,950,218. 61,950,218.030 Ags 2013 15 08 81,800,000.031 Ags 2013 1,800,000.0016 04,920,000.031 Ags 2013 4,920,000.0017 018 31 Ags 2013 160,000.00 160,000.00 Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN

Fruzt Anggur 451 Karton Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN 6. Fruzt Jambu 56 Karton7. Fruzt Pulp Jeruk 27 Karton8. Torpedo Jeruk 23 Karton9. Teh Gelas Original 32 Karton10. Teh Gelas Green Tea 14 Karton11. Tanggo sbj 10 g 5 Box12. Tanggo sbj 19 g 3 Box13. Tanggo coklat 19 g 1 Box14. Kaja King Cit2 py not hot chili 15 g 6 pack 3 pcs15. PGF Strong Protector + sgf 16 gram 2 Lusin16. PGF Actum Protector + sgf 140 gram 4 Lusin 9.

PGF Vitamin Junior (12 lusin x 50 g) 3 Karton Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN Rincian Barangbarang yang dikembalikan dari PT. Mitra Bangun Pasifikkepada PT. Arta Boga Cemerlang ; No. NAMA BARANG JUMLAH1. Kratingdaeng 340 Karton2. Vita Jelly Anggur 94 Karton3. Vita Jelly Stw 232 Karton4. Vita Jelly Orange 637 Karton5. Youc Orange Water 49 Karton6. Tango Coklat 10g 6 Karton7. Fullo Coklat Vanilla 1 Karton 2 Box8. Fullo Vanilla 2 Karton9.

AROZIDUHU WARUWU,SH.MHPanitera Pengganti :ttdAGUS IBNU SUTARNO,SHRincian biaya perkara: Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000, Pemberkasan : Rp.134.000.Jumlah : Rp.150.000, Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 456/Pdt/2018/PTMDN

Putusan No.249/PDT/2011/PTMDN.

,MH., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17 SEPTEMBER2012 Nomor : 249/PDT/2012/PTMDN, untuk memeriksa dan mengadili perkaraini pada peradilan tingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari : JUMAT, tanggal 28 SEPTEMBER 2012 olehHakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotadan Hj.