No. 01 59/Padt.P/2016/PA.Dgl.Pengadilan Agama Donggala untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara dimaksud:Menimbang, bahwa saksi dan Saksi Il para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka (4) Reglement Buiteegewesten (R.Ba);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang di ajukan Pemohon danPemohon Il di persidangan telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan langsung dan keterangan keduanya relevan saling bersesuaiandan

selanjuinya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;yalig RpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti (P.1 dan P.2), alat bukti mana berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Ba

tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan vana sah menurut hukum. makatermohon vana tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakantidak hadir serta fakta tersebut daoat diiadikan dasar persangkaanbagi Majelis bahwa termohon sudah tidak mau membela hakhaknyalagi. sehinaaa Maielis melaniutkan Demeriksaan perkara ini demitercapainya asas sederhana, cepat dan biaya ringan:66666666Menimbang. bahwa denaan tidak hadimva termohondioersidanaan setelah dipanggil dengan resmi dan patut, makaberdasarkan pasal 149 R.Ba

., sehinggaxeierangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapai diterimasebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Penggugat adalah fakiayang didcagar sendiri uan relavan dengas dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat seving bertengkar, sehingga telah berpisah selama 3 (tiga) tahun,oleh karena itu keterangan saksi tersebui telah memenuhi syarat materiisebayaimana telah diatur dalam pasal 308 (1) R.Ba., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian

Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pengqugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat. sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang dapat berdiri sendiri serta sempurna bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanva haruslah dinvatakan bahwa aquaatan Penaaquaat mempunvailandasan yuridis formal sehingga dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penqquaat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Ba

kebohongan serta dengan berpedoman padaketeniuan Pasai 22 ayai (2) Peraturan Pemerintahn Nomor 9 Tanun 1975, makaMajelis periu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan para saksikeiuarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi orang dekat telah memenuhi syarat formaisebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, seria telan memenunhi syarat formai sebagaimana diatur daiamPasal 172 R.Ba

;Menimbana, bahwa keterangan saksi 2 Pengaugat adalah fakta yangdiihat dan atau didengar sendiri dan reievan dengan daili yang harusdibukti'kan oleh Penggugat. dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat teian berpisan rumah dengan Tergugat, keluarga telahmendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebut teiahmemenuhi syarat materili sebaaaimana telah diatur Pasal 308 R.Ba. sehinggaketerangan saksi tersebut

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai dengan dinazegelen telah di cocokandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga obukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan oembuktian yang sempurna dan menaikat ;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugai, sudah dewasa dan sudahdisumpan, schinanaa memenuni syarat formal sebagaimena diatur dalam Pasal 172ayat 1 anaka 4 R.Ba::Menimbang

;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Penaauaatmengenai angka 6, adalah fakta yang diiihat sendiri, didengar sendiri, diaiamisendiri dan relevan denaan dalil yana harus dibuktikan oleh Penaquaat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasai 308 R.Ba. sehinaaa keteranaan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbana, bahwa keteranqan saksi 1 dan saksi 2 Penqquaatbersesuaian dan cocok

Pen.Nomor 0112/Pdt.P/2016/PA.Dgl.vang satu dengan saksi lainnva. obvektif dan relevan denaan permohonan paraPemohon, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksisecara materil dapat diterima. denaan demikian keteranaan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki ketentuanrumusan Pasal 308 dan Pasal 309 Realement Buiteeaewesten ( R.Ba):Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangmemiliki nilai kKekuatan pembuktian. di

tanpameninggalkan harta dan juga tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danhal tersebut telah berlangsung kurang lebih selama 11 (sebelas) tahun lamanya;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksisaksi tersebut adalahketerangan yang diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri dan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinya tersebut serta keterangan para saksi tersebutadalah saling mendukung dan bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Ba

keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.8g.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Hat 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0074/ Pdt.G/2016/P 4A Brbfie osMenimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dan sthdreass ;Penggugat saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lai. olehkarena itu keterangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan .Pasal 308 dan pasal 309 R.Ba

karena Tergugat tidak pernah datang mengHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No, 0212/Pdt.G/201 7/PA.TBKhadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depansidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi relatif, maka menurut hukum Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpa kehadiran Tergugat,sebagaimana yang dimaksud Pasal 149 ayat (1) R.Ba

tergugattidak pernah datana menahadao di Dersidanaan dan tidak Dula menvuruhorana lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggildengan sah dan patut melalui Jurusita Penaadilan Aaama Batulicinsebaaaimana diatur dalam Dasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, sedangkan temyata bahwa ketidakhadiran terauaat tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu atasan vana sah menurut hukum, maka tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinvatakan tidak hadir danberdasarkan Dasal 149 R.Ba

membentuk rumah tanagayang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dicapai lagi, makalebih baik untuk mengakhiri rumah tangga antara Penggugat dan Terqugaidengan perceraian daripada memaksakan untuk menyatukannya lagi:Menimbana, bahwa oleh karena gquaatan Pengguaat telahberalasan dan tidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut agar datang menghadap ke persidangan,tidak pernah hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 avat (1) R.Ba

tersebut tidak disebabkan olehsesuatu alasan vang sah menurut hukum, maka tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakantidak hadir serta fakta tersebut dapat dijadikan dasarpersangkaan bagi Majelis bahwa tergugat sudah tidak maumembela hakhaknya lagi. sehingga Majelis melanjutkanpemeriksaan perkara ini demi tercapainya asas sederhana,cepat dan biava rinaan:Menimbana. bahwa denaan tidak hadirnya tergugatdipersidangan setelah dipanggil dengan resmi dan patut,maka berdasarkan pasal 149 R.Ba

Nasri dan Fiki Saputra bin Ali Imran, dimana saksisaksitersebut tidak ada halangan sebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaiansebagaimana daiam duduk perkara ini dan menguatkan daiiidalii yang diajukanPemohon dan Pemohon Il, sehingga Maijelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil aiatbukti sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172, 175, 308 dan 309 R.Ba,sehingga sudah paitut

Penggugat, olenKarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal. 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut telan memenuhi ketentuan Pasal 308 dan pasal 309 R.Ba

patut untuk menghadap dalam persidangan melalui pengumuman diRadio Tanjungbalai Berjaya sebagaiana diatur dalam Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi Termohon tidak datang dan tidakpula menyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yangsah, maka Majelis Hakim patut menyatakan bahwa Termohon yang telahdipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir sebagaimana diatur dalam Pasal149 ayat (1) R.Ba