., sehinggaxeierangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapai diterimasebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Penggugat adalah fakiayang didcagar sendiri uan relavan dengas dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat seving bertengkar, sehingga telah berpisah selama 3 (tiga) tahun,oleh karena itu keterangan saksi tersebui telah memenuhi syarat materiisebayaimana telah diatur dalam pasal 308 (1) R.Ba., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian

tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang dapat berdiri sendiri serta sempurna bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanva haruslah dinvatakan bahwa aquaatan Penaaquaat mempunvailandasan yuridis formal sehingga dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penqquaat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Ba

Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pengqugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat. sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

menentukanbahwadalamhal perkawinan tidak dapatdibuktikandengan aktanikah, dapat diajukanitsbatnikahnya ke Pengadilan Agama, makasecara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II di persidangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara diatas, Majelis Hakim menilai bukti dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il tersebut telah memenuhi syarat formal saksi sesuai ketentuan Pasal172, Pasal 176 dan Pasal 306 R.Ba

dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangansaksitersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diaturdalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, ( Liswana binti Samdin )sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

kebohongan serta dengan berpedoman padaketeniuan Pasai 22 ayai (2) Peraturan Pemerintahn Nomor 9 Tanun 1975, makaMajelis periu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan para saksikeiuarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi orang dekat telah memenuhi syarat formaisebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, seria telan memenunhi syarat formai sebagaimana diatur daiamPasal 172 R.Ba

;Menimbana, bahwa keterangan saksi 2 Pengaugat adalah fakta yangdiihat dan atau didengar sendiri dan reievan dengan daili yang harusdibukti'kan oleh Penggugat. dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat teian berpisan rumah dengan Tergugat, keluarga telahmendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebut teiahmemenuhi syarat materili sebaaaimana telah diatur Pasal 308 R.Ba. sehinggaketerangan saksi tersebut

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai dengan dinazegelen telah di cocokandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga obukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan oembuktian yang sempurna dan menaikat ;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugai, sudah dewasa dan sudahdisumpan, schinanaa memenuni syarat formal sebagaimena diatur dalam Pasal 172ayat 1 anaka 4 R.Ba::Menimbang

Hal lain vang meniadi oertimbangan adalah oerkara oerceraian berkaitandengan privasi dan aib rumah tangga seseorang, sehingga pertengkaran dalamsebu h rwmh tano(ja sulit diketahui oleh orana lain sehinoaa Maielisberpendapat jika keterangan para Saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut telah saling bersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevandengan dalil dalil gugatan Penggugat oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 308 dan 309 R.Ba harus dinvatakan kesaksian Para Saksi telahmemperkuat

Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Ba:.Hal. 10 dari 12 hal. Putusan. No 0895/Pdt.G/201 7/PA.Pbr.3. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4. Pasal 116 huruf f dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam serta segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.

demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio)dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak:Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, keduaSaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak ada halangan hukum untukdiangkat menjadi saksi, masingmasing sudah dewasa (vide Pasal172 ayat (1)nomor 4 R.Bg.) dan disumpah seorang demi seorang (vide Pasal 175 R.Ba

Pen.Nomor 0112/Pdt.P/2016/PA.Dgl.vang satu dengan saksi lainnva. obvektif dan relevan denaan permohonan paraPemohon, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksisecara materil dapat diterima. denaan demikian keteranaan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki ketentuanrumusan Pasal 308 dan Pasal 309 Realement Buiteeaewesten ( R.Ba):Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangmemiliki nilai kKekuatan pembuktian. di

Nasri dan Fiki Saputra bin Ali Imran, dimana saksisaksitersebut tidak ada halangan sebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaiansebagaimana daiam duduk perkara ini dan menguatkan daiiidalii yang diajukanPemohon dan Pemohon Il, sehingga Maijelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil aiatbukti sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172, 175, 308 dan 309 R.Ba,sehingga sudah paitut

tersebut tidak disebabkan olehsesuatu alasan vang sah menurut hukum, maka tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakantidak hadir serta fakta tersebut dapat dijadikan dasarpersangkaan bagi Majelis bahwa tergugat sudah tidak maumembela hakhaknya lagi. sehingga Majelis melanjutkanpemeriksaan perkara ini demi tercapainya asas sederhana,cepat dan biava rinaan:Menimbana. bahwa denaan tidak hadirnya tergugatdipersidangan setelah dipanggil dengan resmi dan patut,maka berdasarkan pasal 149 R.Ba

membentuk rumah tanagayang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dicapai lagi, makalebih baik untuk mengakhiri rumah tangga antara Penggugat dan Terqugaidengan perceraian daripada memaksakan untuk menyatukannya lagi:Menimbana, bahwa oleh karena gquaatan Pengguaat telahberalasan dan tidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut agar datang menghadap ke persidangan,tidak pernah hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 avat (1) R.Ba

cocok denaan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Pemohondengan Termohon Sehinaga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang. bahwa untuk membuktikan dali tentang alasanperceraiannya Pemohon telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi:Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon. sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 anaka 4 R.Ba

sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, ( Widi Harsono bin AdeJasuli) sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

No. 01 60/Pdt.P/2016/PA.Dgl.Pengadilan Agama Donagagala untuk memeriksa. menaadili dan memutusperkara dimaksud;Menimbang. bahwa saksi dan saksi Il para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 avat (1) anaka (4) Reglement Buiteegewesten (R.Ba):Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang di ajukan Pemohon danPemohon Il di persidangan telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan langsung dan keterangan keduanya relevan saling bersesuaiandan

pasal 145 R.Bgio. pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. pasal 138Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, terhadap panggilan mana, Penqgugat hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 1 (satu) oranganak, pernikahan Pemohon dan pemohon Il tidak pernah didaftarkan keKantor Urusan Agama, dan Pemohon dan Pemohon Ii mengajukanpengesahan nikah Sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II danuntuk keperluan mengurus Kartu Keluarga;Menimbang. bahwa saksi Pemohon dan Pemohon II bernama Jufri binSaidan, tidak terhalang menjadi saksi dan saksi telah disumpah, sebagaimanaketentuan pasal 172 dan 175 R.Ba, maka secara formil kesaksian dari saksitersebut