suaminya tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan serta tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan suaminya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak pernahbercerai sampai suaminya (XXX) meninggal dunia pada tanggal 9Desember 2011, dan telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa saksi tahu sehingga Pemohon mengisbathkan perkawinannya yaitukarena Pemohon sejak menikah tidak pernah mendapatkan surat nikahsedang Pemohon sangat membutuhkan adanya bukti pernikahan yang sahuntuk

pada 16 Agustus 2019, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sunaryo Abdullah, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Desa bernama Husnan Walisa,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Obe Laparang dan HamatAmpile, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan No.38/Padt.P/2020/PA.Rigmasingmasing bernama Awaludin Syah bin lbrahim Hamid dan Amir Nggelabin Gama namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya parapemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Ismail Danggang bin NurdinDanggang dan Radia Tinda binti Wahab yang telah

memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan yangdisampaikan secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentang pencabutanpermohonan No.65/Pdt.P/2012/PN.Ska.Demikian ditetapkan di Surakarta pada hari : Kamis, tanggal 05 Maret 2012,oleh Hakim Pengadilan Negeri Surakarta.Panitera Pengganti, Hakim ,C. CATUR RINI W, SH I GDE GINARSA , S H

alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Nanga Paang pada 07 Agustus 1994 denganwali nikah ayah Pemohon Il dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abas Pua Sepo bin Ahmad Pua Sepo dan Abdul Karim Gorak binGorak namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk

saksisaksi yaitu Pua banda binJaenudin dan Ida Ramlah binti H ahmad Janu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Rtgmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Menyatakan terdakwa SAGUNI BIN SOMBOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu:2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 1761 K/Pid/20093.

Menyatakan terdakwa SAGUNI BIN SOMBOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu:2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

,dengan maskawin berupa kebun coklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Abdullah bin Syahril dan Zakaria binJumu, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan

sebagaiiobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdullah bin Syahril dan Zakaria bin Jumu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Rasyid danDarbi, namun pemohon dengan pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai ibu rumahtangga yang

Rasyid bin Haeba yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa dan wakilnya sahuntuk datang di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sebagaimana relas panggulan yang telah dibacakan di persidangan

turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka upaya perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toiba, Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggai, pada 15 Agustus 2017, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama Sahnan, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Katarudin Matau danSahram, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Poso atau wakilnya yang sahuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetappada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Poso untukdicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;5. Biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 7 hal. Put.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Poso atau wakilnya yang sahuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetappada Kantor Urusan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Posountuk dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;6.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 28 September 2020 dan tanggal 6 Oktober 2020yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Agama Budha,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, alamatKomplek Pasar Kemuning Blok C/14 RT.002/018 Kelurahan SeiBangkong Kecamatan Pontianak Kota selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon tidakdatang kepersidangan dan tidak ada menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk mewakilinya dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentang gugurnyapermohonan Nomor : 122/ Pdt.P/ 2019/ PN .Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari kamis, tanggal 19 Desember 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0967/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 29 Juni 2013 dan12 Juli 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPEPSIDEIN GAN; =2n oneness nner cennnnnensennennennensenncnnennssanssMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan3kabupaten Bondowoso Nomor 0080/05/IV/2013, tanggal 12 April 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara pidana tersebut tentang pencabutan permohonanpraperadilan Nomor : 02/ Pid.Pra/2019/PN. Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 21 MEI 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H.Jalaluddin, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka kedua belah pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruangsidang;Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk hadir meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 316/Pdt.P/2019/PA.Pratanggal 11 Juni 2019 ia telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapsidang pada hari ini;Ketua Majelis Hakim menyatakan

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentangpencabutan permohonan Nomor : 95/ Pdt.P/ 2019/ PN .Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal O9 Oktober 2018 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Bualemo, KabupatenBanggai, pada tanggal 03 Februari 2012, dengan wali nikah Hamsu Latoaayah Kandung Pemohon Il, yang jab kabulnya dilakukan oleh ayah kandungPemohon II, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Nasrun Latoa danBahtiar, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 7 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk