dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tempetempe, Desa Polewali,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, pada tanggal 19 Mei 2001, dengan walinikah ayah kandung bernama Madda, dengan maskawin berupa tanah kering 2are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad lIdrusdan Naing, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

WtpMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Kadir bin Cabandu dan Patang bin Naing yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentang pencabutanpermohonan No.65/Pdt.P/2012/PN.Ska.Demikian ditetapkan di Surakarta pada hari : Kamis, tanggal 05 Maret 2012,oleh Hakim Pengadilan Negeri Surakarta.Panitera Pengganti, Hakim ,C. CATUR RINI W, SH I GDE GINARSA , S H

Beke Bahwa selanjutnya Terdakwa mengakui mengenai kepemilikan barangbarang tersebut ;e Bahwa Terdakwa membeli gula dan beras asal Malaysia dari Jagoi Babangdan rencananya akan Terdakwa jual ke daerah Serukam, Aping danSamalantan ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk membawa gula dan beras asal Malaysia tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2RIO DWI SAPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa

lima) karung gula pasir ukuran 50 kg (lima puluhkilogram) per karungnya dan 15 (lima belas) karung beras ukuran 50 kg(ima puluh kilogram) per karungnya di bawah tempat duduk penumpangyang ditutupi oleh terpal ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mengakui mengenai kepemilikan barangbarang tersebut ;e Bahwa Terdakwa membeli gula dan beras asal Malaysia dari Jagoi Babangdan rencananya akan Terdakwa jual ke daerah Serukam, Aping danSamalantan ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

tersebut membawa gula dan beras asalMalaysia karena saksi yang menaikkan gula dan beras tersebut dari depanrumah Terdakwa ke dalam bis tersebut ;e Bahwa saksi menyimpan gula dan beras tersebut di bawah tempat dudukpenumpang yang ditutup dengan terpal agar tidak terlihat bahwa bistersebut mengangkut beras dan gula ;e Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum kejadian ini Terdakwa sudah 10 kalimembawa beras dan gula asal Malaysia tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

lima puluhkilogram) per karungnya dan 15 (lima belas) karung beras ukuran 50 kg (limapuluh kilogram) per karungnya di bawah tempat duduk penumpang yang ditutupioleh terpal ;e Bahwa gula dan beras tersebut di simpan di bawah tempat dudukpenumpang yang ditutup dengan terpal agar tidak terlihat bahwa bistersebut mengangkut beras dan gula ;e Bahwa sebelum kejadian ini, Terdakwa sudah 10 kali membawa beras dangula asal Malaysia tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

Bek14melintas di depan Kantor Polres Bengkayang yang sedang melakukanrazia;5 Bahwa setelah itu, anggota polisi memeriksa ke dalam bis tersebut danternyata ditemukan 5 (lima) karung gula pasir ukuran 50 kg (lima puluhkilogram) per karungnya dan 15 (lima belas) karung beras ukuran 50 kg(lima puluh kilogram) per karungnya di bawah tempat duduk penumpangyang ditutupi oleh terpal ;6 Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk membawa gula dan beras asal Malaysia tersebut ;7

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa dan wakilnya sahuntuk datang di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sebagaimana relas panggulan yang telah dibacakan di persidangan

turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka upaya perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toiba, Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggai, pada 15 Agustus 2017, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama Sahnan, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Katarudin Matau danSahram, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Menyatakan terdakwa SAGUNI BIN SOMBOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu:2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 1761 K/Pid/20093.

Menyatakan terdakwa SAGUNI BIN SOMBOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu:2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

suaminya tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan serta tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan suaminya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak pernahbercerai sampai suaminya (XXX) meninggal dunia pada tanggal 9Desember 2011, dan telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa saksi tahu sehingga Pemohon mengisbathkan perkawinannya yaitukarena Pemohon sejak menikah tidak pernah mendapatkan surat nikahsedang Pemohon sangat membutuhkan adanya bukti pernikahan yang sahuntuk

pada 16 Agustus 2019, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sunaryo Abdullah, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Desa bernama Husnan Walisa,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Obe Laparang dan HamatAmpile, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan No.170/Pdt.P/2019/PA.GtloPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai iburumah tangga yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sofyan Payu bin Ismail Payu dan Saiful Ibrahim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dam Tergugat hadir sendiri dipersidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan secara langsung maupun melalui mediasi namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk

Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetapdilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat (proses secara kontra dictoir);Menimbang, bahwa

Agama Budha,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, alamatKomplek Pasar Kemuning Blok C/14 RT.002/018 Kelurahan SeiBangkong Kecamatan Pontianak Kota selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon tidakdatang kepersidangan dan tidak ada menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk mewakilinya dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentangpencabutan permohonan Nomor : 95/ Pdt.P/ 2019/ PN .Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal O9 Oktober 2018 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

., secara formil telah sahuntuk mewakili XxxxxxxXxXXXXXXXXXxXx Sebagai pihak Termohon dalam prosespersidangan di Pengadilan Agama Padangsidimpuan dalam perkara nomor271/Pdt.G/2018/PAPsp yang terdaftar pada tanggal 26 Juli 2018;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan eksepsi secara lisan pada tanggal 20 September 2018 yangpada pokoknya

yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan Nomor RegistrasiW2/A9/34/HK.05/VIII/2018 Tanggal 23 Agustus 2018, dan Adnan BuyungLubis, S.H., merupakan Advokat berdasarkan Berita Acara PengambilanSumpah yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 November2015 dan telah memiliki kartu Advokat yang dikeluarkan oleh PERADI yangberlaku Sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 , dengan demikian MajelisHakim menilai bahwa Adnan Buyung Lubis, S.H., secara formil telah sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentang gugurnyapermohonan Nomor : 122/ Pdt.P/ 2019/ PN .Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari kamis, tanggal 19 Desember 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Nanga Paang pada 07 Agustus 1994 denganwali nikah ayah Pemohon Il dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abas Pua Sepo bin Ahmad Pua Sepo dan Abdul Karim Gorak binGorak namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk

saksisaksi yaitu Pua banda binJaenudin dan Ida Ramlah binti H ahmad Janu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Rtgmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara pidana tersebut tentang pencabutan permohonanpraperadilan Nomor : 02/ Pid.Pra/2019/PN. Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 21 MEI 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Menyatakan Terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan padahalperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, sebagaimana diatur dan diancam Melanggar Pasal 279 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa TerdakwaYOSHI HARU BinYOSHI HARU (Alm), dengan pidana selama 10 (sepuluh) Bulan penjaradipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI Binti HERU HERYANTO.Sebagaimana Perbuatan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),diatur dan diancam melanggar Pasal 279 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :i Saksi Rizki Lestari Binti Heru Heryanto, dibawah

Saksi Deden Andiazhar, Nk, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Pemerintahan Kantor Desa Cisarua Kab.Bogor; Bahwasaksi pada pokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangantentang perkara perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm)dengan Sdri.

Bogor, pada tanggal 15Juni 2015 yang pelaksanaannya pada tanggal 26 Juni 2015 dengan buktiAkta Nikah Nomor:636/59/V1/2015, tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan mengundangkeluarga pihak lakilaki (keluarga terdakwa) maupun keluarga pihakCempaka Utami Syamsul; Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI

Oktober 2009, Pemohon datang sendiri menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padapersidangan yang lalu (tanggal 06 Oktober 2009) olehMajelis telah diperintahkan untuk datang menghadap dipersidangan pada tanggal 13 Oktober 2009, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan olehsuatu) halangan/alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu sidang pemeriksaan perkara

Oktober 2009 Pemohon datang sendiri mengahadapdipersidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padasidang tanggal 06 Oktober 2009 Pemohon dan Termohontelah dperintahkan oleh Majelis Hakim untuk datangpada sidang tanggal 13.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir :2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek :3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terrhadap Termohon(TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan Soe ee ee eee ee eee4.

Memberi izin kepada Pemohon WENNY TAILISHA sebagai wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan atas adik/saudara kandung dari yang belumdewasa (masih dibawah umur) yaitu : WIONA TAILISHA (anak KeTiga) Perempuan, Lahir di Medan,Tanggal 24042005;untuk menjual/mengagunkan,menggadaikan atau mengalihkan atas :e Sebidang tanah seluas 241 M2 yang terletak di Jalan Bunga Raya IISudut Gang Keluarga, Desa Asam Kumbang,Kecamatan MedanSelayang,Kota Medan yang diatasnya berdiri Sebidang Tanah, atasnama 3(tiga) orang

Memberi izin kepada Pemohon WENNY TAILISHA sebagai wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan atas adik/saudara kandung dari yang belumdewasa (masih dibawah umur) yaitu : WIONA TAILISHA (anak KeTiga)Perempuan, Lahir di Medan, Tanggal 24042005, untukmenjual/mengagunkan,menggadaikan atau mengalihkan atas : Sebidangtanah seluas 241 M2 yang terletak di Jalan Bunga Raya II Sudut GangKeluarga, Desa Asam Kumbang,Kecamatan Medan Selayang,Kota Medanyang diatasnya berdiri Sebidang Tanah, atas nama 3(tiga) orang