Anak ke II, Perempuan, Usia 7 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, setelah itu mulai sekitar bulan Setember tahun 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan:a. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;b. Tergugat sudan menikah dengan wanita lain tanpa seizin dariPenggugat;c. Tergugat diduga sebagai pemakai Narkoba;d.

30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Singkil di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksimerupakan abang kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sdah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Setember

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Singkil di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksimerupakan abang sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sdah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Setember

Saksi Sudarwanto dan saksi Nanang Heri, masingmasing anggotaPolsek Kedungwaru menerangkan pada pokoknya: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 11 Setember 2018 sekitar pukul17.00 WIB, saksi mengetahui terdakwa sedang mintaminta/mengemisdengan cara mengamen di Jalan Jayengkusuma Desa Ngujang,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.Halaman

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I : Nama p , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanKabupaten Banyumas menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandung penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 9 Setember 2011 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat saksi (orang tua Penggugat)dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis

Purbalingga sampai sekarang ; e Bahwa kebutuhan hidup penggugat ditanggung oleh orang tua penggugat ;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman dii Kabupaten Banyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 9 Setember

Telanapura Kota Jambi, atau setidak tidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramyang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Setember 2014 sekira pukul 14.00 Wib terdakwa mengirim sms keBUDI (belum tertangkap

Selamat Kec.Telanapura Kota Jambi,Bahwa, ketika melakukan penangkapan terhadap terdakwamenemukan barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokok Sampeoerna Mild yang sebelumnya terdakwabuang ke tanahBahwa pada hari Selasa tanggal 02 Setember 2014 sekira pukul14.00 Wib terdakwa mengirim sms ke BUDI (belum tertangkap)yang isinya Pak busu, ada gawean ndak?

AGUSTIANSYAH, saksi FAHRUL ROZI dan petugas laindari Sat Resnarkoba Polresta Jambi karena telah melakukan tindakpidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabushabuBahwa benar, ketika melakukan penangkapan terhadap terdakwamenemukan barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokok Sampeoerna Mild yang sebelumnya terdakwabuang ke tanahBahwa pada hari Selasa tanggal 02 Setember 2014 sekira pukul14.00 Wib terdakwa mengirim sms ke BUDI (belum tertangkap)yang isinya Pak busu

AGUSTIANSYAH, saksi FAHRUL ROZI dan petugas laindari Sat Resnarkoba Polresta Jambi karena telah melakukan tindakpidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabushabuBahwa benar, ketika melakukan penangkapan terhadap terdakwamenemukan barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokok Sampeoerna Mild yang sebelumnya terdakwabuang ke tanah17Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Setember 2014 sekira pukul14.00 Wib terdakwa mengirim sms ke BUDI (belum tertangkap)yang isinya Pak

Saksi, umur 49 tahun, setelah mengangkat sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang lain namun bertetangga denganPenggugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat menikahbulan Setember 2005 hidup bersama dirumah Penggugat selama9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunkemudian telah terjadi perselisihan masalah ekonomi karenaTergugat malas bekerja dan sejak bulan September 2014Tergugat kembali kerumah orang

Saksi, umur 55 trahun, setelah mengangkat sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang lain namun bertetangga denganPenggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat menikahbulan Setember 2005 hidup bersama dirumah Penggugat selama9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunkemudian telah terjadi perselisihan masalah ekonomi karenaTergugat malas bekerja dan sejak bulan September 2014Tergugat kembali kerumah orang

neeTelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 29 Agustus 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 0950/Padt.G/2012/PA.Kra. beserta semuasuratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat panggilan Penggugat dan Tergugat masingmasing dilaksanakan olehJurusira Pengganti yang sama yaitu SAHROWARDI, SH, yang dilaksanakan pada tanggal 17September 2012 dan tanggal 01 Oktober 2012 agar supaya Penggugat menghadap dipersidangan tanggal 24 Setember

Pasifik Indah IllPasir , disebut Tergugat Il;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tanggal 6 Agustus 2020;Telah membaca berita acara persidangan;Telah mendengar permohonan pencabutan secara lisan GugatanNomor 8/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap dari kuasa Penggugat di depanpersidangan tanggal 28 Setember 2020;Menimbang, bahwa bersadarkan penjelasan dari Kuasa Penggugat,para Tergugat membayar tungakan kredit sesuai dengan kesepakatan PihakPenggugat dengan Para Tergugat, maka secara normatif pasal 271 Rv,gugatan

Kopo,RT.005, RW.004, Desa Neglasari ,Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanHal.3 dari9 Put.Nomor 1515/Pat.G/2015/PA.Grtketerangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Bibi Penggugat,menikah tahun 2006 keduanya telah hidupbersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selama perkawinannyabelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak Setember tahun 2014,Tergugat telah membiarkan Penggugatdan keluarga dengan tanpa memperdulikanmeninggalkkan

Kopo,RT.005, RW. 004,Desa Neglasari ,Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak Penggugat,menikah tahun 2013 keduanya telah hidupbersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selama perkawinannyabelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak Setember tahun 2014,Tergugat telah membiarkan Penggugatdan keluarga dengan tanpa memperduikar/meninggalkan suatu apapunsebagai jaminan pengganti

Sehingga akhirnya sejak bulan Setember tahun 2015 atausetidaknya sejak akhir tahun 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai sekarang tudak pernah kumpul kembali layaknyasuami istri.

Sehingga akhirnya sejak bulan Setember tahun 2015 atausetidaknya sejak akhir tahun 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai sekarang tudak pernah kumpul kembali layaknyasuami istri ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh saksi keluargamaupun Majelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahHalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor

Bahwa tergugat sering berkata kasar terhadap penggugat sehinggamembuat sakit hati penggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 29 Setember 2014 tergugattelahmenjatuhkan talak secara tertulis dan telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang telah berjalan dua tahun empat bulan yang lalu karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelah menjatuhkan talakkepada Penggugat;Bahwa dengan keadaan dan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas Penggugat merasa tidak mampu lagi membina

pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2014tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga, danTergugat sering berkata kasar terhadap penggugat sehingga membuat sakithati penggugat, yang mengakibatkan sejak bulan Setember

Nomor : 82//34/II/2003 tanggal 13 Februari 2013;2 Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun serta telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;3 Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 tidakharmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasuami selalu menyuruh bekerja keluar Negeri;; Suami tidak ada keterbukaan dalamkeuangan;; suami selalu marahmaah, puncaknya pada awal bulan setember

pasal 2 UndangUndang Nomor : Tahun1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainyaterhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena suamiselalu menyuruh bekerja keluar Negeri;; Suami tidak ada keterbukaan dalam keuangan;;suami selalu marahmaah, puncaknya pada awal bulan setember

(1) Rbg gugatan Penggugat dapat diputus denganVerstek.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugatsecara fakta telah menjatuhkan talak sebanyak 3 kali kepada Penggugat dan Tergugatmemiliki wanita idaman lain, yang puncaknya pada bulan Setember

gugatan Penggugat,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam memutus perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, dengan dikuatkanketerangan 2 orang saksi maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi ;e Bahwa benar penyebab ketidak harmonisan tersebut karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;e Bahwa benar sejak bulan Setember

2011,tercatat di Kantor Urusan Agama kecamatan Karanggede, kabupaten Boyolali,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 022/22/1/2011,tanggal 27 Januari 2011, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot ta'lik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di kabupaten Boyolali selama 2 tahun 7 bulan dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama BayuHartanto, laki laki tanggal lahir 10 Setember

Tergugatserta keterangan dibawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan Penggugat, makadapat disimpulkan fakta fakta sebagai berikut :a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanggede, kabupaten Boyolali pada tanggal 27 Januari2011;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan 1 orang anak bernama : BayuHartanto, laki laki tanggal lahir 10 Setember

Pirman Muttakin ) dengan Pemohon II (Ririn Samah Sarikam binti Sarikam) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Setember 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon utnuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Pbr, tertanggal25 Setember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksadan mengadili Perkara perdata Hubungan Industrial tersebut;Halaman 1 Penetapan Putusan Perdata PHI No.99/Pdt.Sus.PHI/2020/PNPbrTelah membaca surat Penetapan Majelis Hakim perdata HubunganIndustrial Nomor 99/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Setember 2008 yang akibatnyatergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 1 tahun 2 bulan sampai sekarang7.

Bahwa, Penggugat adalah istri yang sah Tergugat yang menikah menikahsecara syariat islam pada tanggal 18 Setember 2015, namun tidak tercatatHal. 1 dari 11 hal. Put. No.3505/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan syah perkawinan antara Penggugat Xxxxx dengan TergugatXxxxx yang dilaksanakan pada tanggal 18 Setember 2015 HukumKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Warungkondang KabupatenCianjur;3. Menjatuhkan Talagq 1 satu Baln sugro dari Tergugat Xxxxx terhadapPenggugat Xxxxx;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon nampak rukun, namun mulai bulan Setember 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon sering merasa tidak cukup atas nafkahyang diberikan Pemohon;.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon nampak rukun, namun mulai bulan Setember 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon sering merasa tidak cukup atas nafkahyang diberikan Pemohon;.

Cakra Larang Blok D Il D6 Kelurahan Cibaduyut WetanKecamatan Bojongloa Kota Bandung Profinsi Jawa Barat (Setempatdikenal sebagai komplek Singgasana Pradana Jalan Cakra LarangNomor 9) karena pembelian dan pembayaran unit tersebut dariuang Penggugat berdasarkan bukti transfer pembayaran Penggugatkepada Turut Tergugat yang pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001sebesar Rp.300.000.000.00 (Tiga Ratus Juta Rupiah) berikutnyapembayaran kedua pada tanggal 4 Setember 2001 sebesarRo.108.960.000.00 /Seratus Delapan

Pembayaran pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001 sebesarRp. 300.000.000.00 (Tiga Ratus Juta Rupiah);4.2.Pembayaran kedua pada tanggal 4 Setember 2001 sebesarRp.108.960.000.00 (Seratus Delapan Juta Sembilan Ratus EnamPuluh Ribu Rupiah);4.3.Pembayaran pelunasan pada tanggal 7 September 2001 sebesarRp.114.00.000.00 (Seratus Empat Belas Juta Rupiah);5.

Cakra Larang Blok D ll D6Kelurahan Cibaduvut Wetan Kecamatan Bojongloa Kota BandungHalaman 11 dari 83 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2018/PN.BdgProfinsi Jawa Barat (Setempat dikenal sebagai komplek SinggasanaPradana Jalan Cakra Larang Nomor 9) karena pembelian danpembayaran unit tersebut dari uang Penggugat berdasarkan buktitransfer pembayaran pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001 sebesarRp.300.000.000.00 (Tiga Ratus Juta Rupiah) berikutnya pembayarankedua pada tanggal 4 Setember 2001 sebesar Rp.108.960.000.00

M2 yang terletak di jalan Cakra LarangBlok D II D6 Kelurahan Cibaduyut Wetan Kecamatan Bojongloa KotaBandung Profinsi Jawa Barat (Setempat dikenal sebagai komplekSinggasana Pradana Jalan Cakra Larang Nomor 9) karena pembeliandan pembayaran unit tersebut dari uang Penggugat berdasarkan buktitransfer pembayaran Penggugat kepada Turut Tergugat berdasarkanbukti pembayaran pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001 sebesar Rp.300.000.000.00(Tiga Ratus Juta Rupiah) berikutnya pembayaran keduapada tanggal 4 Setember

312 M2 yang terletak di jalanCakra Larang Blok D II D6 Kelurahan Cibaduyut Wetan,Kecamatan Bojongloa Kota Bandung Profinsi Jawa Barat(setempat dikenal sebagai komplek Singgasana Pradana Jalancakra Larang Nomor 9) karena pemberlian Dan pembayaran unitHalaman 24 dari 83 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2018/PN.Bdgtersebut dari uang Penggugat berdasarkan bukti transferpembayaran pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001 sebesarRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) berikutnyapembayaran kedua pada tanggal 4 Setember

Pemohon II dan PemohonI tidak punya istri lain selain Pemohon II; e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islame Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan isbat nikahuntuk pengurusan akta kelahiran anak; SAKSI I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I sebagai adik kandungnya dan kenaldengan Pemohon II, sebagai adik ipar; e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 22 Setember

karena itu para saksiPemohon I dan Pemohon II ini telah memenuhi syarat sebagai saksi dan keteranganpara saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon I dan Pemohon IItersebut, dihubungkan dengan keterangan Pemohon I dan Pemohon I, maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut : e Bahwa, telah terjadi perkawinan menurut hukum agama Islam antara Pemohon Idengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 22 Setember