Ditemukan 732 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN Kdr
Tanggal 28 April 2015 — BASUKI RACHMAD Bin SUTAJI
243
  • AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dantidak mengetahui alamatnya karena setiap bertransaksi hanyamelalui handpone dan slalu berhubungan dengan orang suruhanSdr. AGUNG saja;Bahwa membeli Pil LL dari Sdr. AGUNG dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi Sdr.
    Kota Kediri ditemukan Pil LL 800(delapan ratus) butir yang disimpan di dalam lemari baju milik terdakwa, Pil LLtersebut merupakan persediaan untuk dijual kepada temanteman terdakwa yangberminat dan terdakwa lupa namanamanya;Bahwa Pil LL milik terdakwa tersebut diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dan tidak mengetahui alamatnya karenasetiap bertransaksi hanya melalui handpone dan slalu berhubungan dengan orangsuruhan Sdr.
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 14-02-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 83/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
102
  • Penggugat pada waktu haid Tergugat slalu minta di layani untukmelakukan hubungan suami istri dan kalau tidak di layani Tergugatselalu merusak selurun pakaian yang ada / di pakai Penggugat pdawaktu tersebut ( Misal merobek BH, Celana dalam Penggugat )e. Tergugat sering membuka aib keluarga kepada orang lain5.
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6012/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Hal itudisebabkan karena perkawinan antara penggugat dengan tergugat tidakdirestui oleh kedua orangtua pihak tergugat, sehingga dalam menjalanirumah tangga orangtua pihak tergugat, tidak senang dan tidak suka padapenggugat. sering kali menyingung penggugat dengan katakata berupasindiri dan lain sebaginya. meskipun demikian penggugat slalu bersabar,karena masih sayang kepada suami dan anakanak.4.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : TERGUGAT sering marahmarah pada PENGGUAT; TERGUGAT slalu memaksa PENGGUGAT, dan bila tidak diturutislalu marah; TERGUGAT telah memberikan pilihan ikut suami atau tetapdengan orangtua, dan PENGGUGAT lebih memilih orang tua;5.
Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Kendari
Tanggal 5 April 2016 — - Edi Cahyo Utomo Alias Lukman Alias Adi Andriansyah Alias Adi Bin Alimin - Husnul Syamsul Ikbal.SH.MH. Alias Ikbal Bin La Hamani
10031
  • Rekening 162000115779 dandisetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekening pada Bank Mandiri Kendari, selanjutnya terdakwaI mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untuk meminta tambahan modaldan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada para terdakwa sebanyakRp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalu mengirimkan fotokwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnya siap di kirim kepadasaksi korban, sehingga
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.
    disetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekenng pada Bank Mandiri Kendari,selanjutnya terdakwa I mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untukmemmta tambahan modal dan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada paraterdakwa sebanyak Rp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalumengirimkan foto kwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnyasiap di kirm kepada saksi korban, sehingga saksi korban percaya dan yakin slalu
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.Bahwa temyata uang modal pembelian jahe gajah yang telah diberikan dan dikirimkan oleh saksikorban kepada para terdakwa tersebut tidak dibelikan jahe gajah untuk dikirim ke Semarang kepadasaksi korban HASAN ZAKY sesuai surat pemyataan yang telah disepakati, akan tetapi uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi para terdakwa dan sebagian dibelikan untuk pembelian jahegajah akan tetapi justru dikirimkan kepada orang lain
Register : 06-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1346/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2007 —
111
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, hal manadisebabkan, Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon,setiap pekeijaan rumah yang biasanya dikeijakan oleh seorangwanita, Termohon tidak mau mengerjakannya, dan setiap adamasalah di dalam rumah tangga, Termohon tidak bisa diajakkompromi, dan slalu diam saja jika diajak bicara oleh Pemohon;.
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan kerap kali cekcokTergugat slalu mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas terhadapPenggugat, slalu mau benarnya sendiri dan setiap bertengkar/cekcok Tergugatselalu mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat.5. Bahwa sekira bulan Oktober 2009 tepatnya Penggugat hamil 7 bulan, dimanadalam adat kebiasaan pada saat hamil 7 bulan di adakan acara doa bersamasebagai tanda syukur dan agar diberi Kesehatan oleh Allah Swt.
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • Lebih dari ituord ini Terguga' jakuka bukanlah untuk melawan Penggugatmelainkan Lillahi Taala, anya mengharapkan ridha Allah SWTsemata; :Bahwa Tergugat masih : terus mengasih Penggugat sampaikapan un seb bu anakanak kami dengan segalakelemahan, kek di apa adanya.ah Tergug gugatPenggugat selalu berharapdan berdoa agar Penggugat mau untuk kembali pada pelukan keluarga yang slalu merindukan kehadiran Penggugat sebagai istri dan ibu.Jawabanjawaban Tergugat adalah:1, Bahwa saya/T ergugat menerima dan
Register : 05-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 53/Pdt.P/2017/PN KDR
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pemohon:
1.Joni Catur Margono
2.Yuli Endang Setyowati
727
  • tujuan para pemohon mengajukan permohonanyaitu untuk mengangkat anak Fredelia ;Bahwa para pemohon mempunyai rumah yang layak huni, rumahpribadi dengan berlantai keramik dan juga mempunyai penghasilantetap dimana pemohon satu adalah seorang karyawan tetapsedangkan pemohon II mempunyai usaha berjualan di rumah ;Bahwa sepenglihatan saksi selama ini para pemohon dalammengasuh anak Fredelia penuh dengan kasih sayang, perhatian dansaksi juga melihat para pemohon sering membawa anak tersebut kedokter untuk slalu
    para pemohon mempunyai rumah atau tempattinggal yang layak, mempunyai penghasilan yang tetap dan menurutsaksi para pemohon mempunyai ekonomi yang cukup mapan ;e Bahwa tujuan para pemohon mengangkat anak tersebut, selainkarena para pemohon belum mempunyai anak, juga untuk kehidupananak tersebut lebih baik ;e Bahwa sepenglihatan saksi selama ini para pemohon dalammengasuh anak Fredelia penuh dengan kasih sayang, perhatian dansaksi juga melihat para pemohon sering membawa anak tersebut kedokter untuk slalu
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 07/Pid.B/2014/PN.GS
Tanggal 5 Maret 2014 — SUPRIYADI BIN MARIJO
4426
  • rupiah) kepada saksi korban.e Bahwa pada tanggal 22 September 2013 sekira jam 10.00 wib, saksi korban kembalibermain kerumah/ bedeng terdakwa , terdakwa mengajak saksi korban mengobrolkemudian saksi korban diberi uang oleh terdakwa sebesar Rp. 6.000, (enam riburupiah) setelah itu terdakwa menyuruh saksi korban masuk kedalam rumah danpintu ditutup oleh terdakwa dan saksi korban disuruh tidur terlentang dilantai,selanjutnya terdakwa membuka pakaiannya hingga telanjang bulat dan mendekatisaksikorban slalu
Register : 02-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2124/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Jadi selama ini dari pihak Termohonyang menghubungi pemohon.e Pada tanggal 1/10/2017 dy datang tidak sendiri tp dengankeluarganya yang katanya mau jenguk anak Termohon dan bilang maungurus akte anak tp tiba2 dy mengambil buku nikah tanpasepengetahuan Termohon dan keluarga Termohon, dan kalo Pemohonke rumah slalu posisi Termohon sedang bekerja dan datang slalubergerombolan dengan keluarganya, ( trus kapan waktunya Termohondan Pemohon berdua menyelesaikan masalah tanpa campur tangankeluarganya ) Termohon
    Tapi kalu Pemohon beralasan karena anak tunggal dan tidak bisameninggalkan rumah maka Pemohon tidak harus mengatakan semuapermasalahan rumah tangga kita kepada orang tua nya dan saudara2 nyakarena selama ini kilo ada masalah dengan Termohon andri slalu mengadukepada ortu dan keluarganya, bukan nya ada solusi masalah yang di hadapijustru tambah ruwet dan melebar ( ada banyak masalah yang terjadi yangsemula kecil jadi besar akibat campur tangan keluarga Pemohon ) denganitu Termohon sebagai istri kadang
    sangat tertekan menghadapi semuanyadan dengar omongan2 yang slalu bikin sakit hati apalagi Termohon harusjadi pekerja, jadi ibu yang mengurus anak dan jadi istri dan belum lagimenghadapi semua keluarga besar suami dengan berbagai watak dankarakter.6.
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 59/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Pemakai Narkoba;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 0059/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 2 dari 15 Bahwa Tergugat Slalu Bersikap Kasar Kepada Penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan September 2014 Sudah TidakMenafkahi Penggugat dan anak;7.
Register : 07-06-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 608/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
495
  • Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Gugatannya padapoint 9 adalah tidak benar dikarenakan setiap bulannya Penggugat memberikannafkah untuk keluarga termasuk Penggugat beserta Kedua anaknya setiap bulannyakurang lebihnya sekitar Satu juta (Rp1.000.000,) dikarenakan dalam setiap harinyaTergugat slalu bekerja dengan keras guna mencukupi kebutuhan keluarga termasukPenggugat, namun apa balasan dari Penggugat kepada Tergugat bukan nyamembina rumahtangga dengan baik memelihara dan
    mendidik anak namun malahuang rumah tangga yang diberikan Tergugat kepada Penggugat untuk rumah tanggamalah dipakai untuk bersenang senang denganga lelaki lain yang bukan suami dariPenggugat yaitu tergugat, dan dimana bila di ingatkan di tegugur atas Pebuatannyayang tidak patuh dan tidak taaat suami yaitu tergugat serta bila ditegur atashubungannya dengan laki laki lain yang bukan suami dari Penggugat yaitu tergugatdimana penggugat slalu melawan dan membantah nya dan malah Penggugat pergibegitu
    No. 0608/Pdt.G/2013/PA.Btl.6.10.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 6 sangatlah tidak benar dikarenakan Penggugat setiap bertengkar denganTergugat slalu menggunakan kekerasan, diantaranya Penggugat pernah memukulTergugat dengan sepotong bambu dan mengenai kepala Tergugat dan anak slalujadi pelampiasan dari Penggugat dengan cara dibawa setelah itu di telantarkanseperti yang pernah terjadi dimana anak dari penggugat dan tergugat dibawa olehPenggugat lalu
    di telantarkan di kos kosan hal ini akan tergugat buktikan padaPemeriksaan saksi.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 7 sangat sangat lah tidak benar adanya dikarenakan Tergugat slalu memberiuang belanja minimal perbulanya Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) namun di salahgunakan oleh Penggugat malah dipakai untuk bersenang senang dengan pria lain.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 8 sampai dengan point 10 sangatlah
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3624
  • telahberhubungan suamiistri, dan telah di karuniai dua orang anak masing masing bernama;4.1 Dzakwan Nur Adii Ibrahim (lakilaki) umur 13 tahun;4.2 Jihan Nafisa Ulfa (perempuan) umur 8 tahun;5 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan mei tahun2021, karena sejak bulan juni tahun 2021 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnya antara lain: Istri slalu
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 853/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Dan setiap kaliPenggugat menanyakan perihal tersebut, Tergugat selalu mengelak,beralasan dan slalu mencoba meyakinkan Penggugat ;b. Bahwa Penggugat selalu memaafkan kesalahan Tergugat tersebut demikemaslahatan rumah tangga bersama dan anak anak ;c.
Register : 09-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 262/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 1 Oktober 2020 — Gusti Randa Als Randa Bin Edy Susanto
645
  • terbuka dan terdapat bekas congkelan pada kijendela tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barangbarangSaksi, saat Saksi melihat postingan Saudara TAUFIQ (diperiksa diberkas terpisah) yang menawarkan 1 (satu) unit handphone merk XiRedmi 4X warna hitam milik Saksi di marketplace Facebook, kemudianberpurapura untuk membeli barang tersebut dan mengajak TerdakwaSaudara TAUFIQ (diperiksa dalam berkas terpisah) untuk bertemumemastikan handphone yang ditawarkan tersebut adalah benar milik Slalu
    terdapat bekas congkelan pada kijendela tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barangbarangSaksi, saat kakak Saksi melihat postingan Saudara TAUFIQ (diperiksa d:berkas terpisah) yang menawarkan 1 (satu) unit handphone merk XiRedmi 4X warna hitam milik Saksi di marketplace Facebook, kemudian berpurapura untuk membeli barang tersebut dan mengajak TerdakwaSaudara TAUFIQ (diperiksa dalam berkas terpisah) untuk bertemumemastikan handphone yang ditawarkan tersebut adalah benar milik Slalu
Register : 24-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • Tergugat juga tidak bisa menjadi panutan bagi keluarga, apalagi membimbingdalam hal kebaikan, karena tergugat tidak pernah menjalankan sholat danjuga puasa.Kalau ada cekcok kecil dalam rumah tangga, Tergugat selalu mengumpatdengan katakata yang tidak pantas diucapkan (kelamin wanita) dan tidakpeduli dengan situasi tempat.Tergugat slalu menjelekjelekkan Penggugat dimanapun Tergugat berada,Penggugat sudah tidak sangqup lagi hidup bersama Tergugat.Hal. 7 dari 17 hal.
    Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrPenggugat takut terjadi KDRT lagi, karena Tergugat slalu mengancam yangkatanya Akan membunuh Penggugat.7. Sejak bulan Februari 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenasudah tidak kuat lagi.
Register : 02-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4611/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Bahwa sejak bulan bulan Maret 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya : Termohon dalampemenuhan kebutuhan rumah tangganya slalu mras kekurangan /tidak tercukupi ataspenghasilan Pemohon.;4.
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0799/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Orang Anak Bernama : ANAKHalaman 1 dari 8 halamanPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Umur 2 Tahun,Kini anak tersebutBerada Dalam Usaha Penggugat ;3.Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danHarmonis, Akan Tetapi sejak 5 Bulan yang Lalu ,Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai Goyah dan Mengalami keretakan karnaterjadiPerselisihan dan pertengkaran ;4.Bahwa penyebab Perselisinan dan keretakan tersebut, Penggugat tidak betahhidup dirumahNya Tergugat, Alasannya karna orang tua Tergugat slalu