Ditemukan 733 data
5 — 1
Wirosari Kab.Grobo gan; ++ 22222 2222222 oan nBahwa setelah Ijab Qobul Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggal di rumahorangtua Penggugat, awalnya Tergugat tinggal di Asrama Benteng Raiders400 di srondol Semarang selama kurang lebih 1(Satu) Tahun, kemudianTergugat pindah tugas di Salatiga dan tinggal di rumah dinas yang beralamatdi Jl.
Alat Bukti Saksi yaitu ; 1SAKSI 1 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir truk, tempatkediaman di Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat beberapa bulan, Ilau pindah di Asrama BR400 di Srondol
tetapitidak berhasil ; SAKSI 2 , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pkirakira2 tahun lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat beberapa bulan, Ilau pindah di Asrama BR400 di Srondol
DAUD WALUYO POHAN, S.H.
Terdakwa:
WAHYU SUBROTO bin PAIMIN
27 — 3
Dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) unit mobil Honda Mobilio No.Pol 8662 VG atas nama DWI RISKIANSYAH, SH alamat : srondol kulon Rt. 06/Rw. 07 Srondol Kulon Bymn Semarang.
Dikembalikan kepada Dwi Riskiansyah, SH
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );
Pecahan Plafon.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit mobil Honda Mobilio No.Pol 8662 VG atas nama DWIRISKIANSYAH, SH alamat : srondol kulon Rt. 06/Rw. 07 Srondol KulonBymn Semarang.Dikembalikan kepada Dwi Riskiansyah, SHHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 143/Pid.B/2018/PN Pwd4.
Pecahan Plafon.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit mobil Honda Mobilio No.Pol 8662 VG atas nama DWIRISKIANSYAH, SHA alamat srondol kulon Rt. 06/Rw. 07 Srondo! KulonBymn Semarang.Dikembalikan kepada Dwi Riskiansyah, SH5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwodadi, pada hari Senin, tanggal 10 September 2018,oleh kami, Murthada Moh.
71 — 25
Bahwa Para Penggugat adalah pemilik dari barang tetapberupa tanah dan bangunan bersertifikat :Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 619 / Srondol Kulon seluas4.037 M2 ;2.34.567.8910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Sertifikat Hak Milik No. 798 / Kedungmundu seluas 3.083 M2;Sertifikat Hak Milik No. 796 / Kedungmundu seluas 2.949 M2;Sertifikat Hak Milik No. 797 / Kedungmundu seluas 3.260 M2;Sertifikat Hak Milik No. 791 / Kedungmundu seluas 2.448 M2;Sertifikat Hak Mil& No. 809 / Kedungmundu seluas 413 M2;Sertifikat
No. 158/PDT/2014/PT SMG1.ofp nN Oo FP DDoO11.12.13.14.15,16.17.18.19.Semarang, atasberupa :harta kekayaan milik Para Penggugat,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 619 / Srondol kulon seluas4.037 M2;Sertifikat Hak Mink No.Sertifikat Hak Milik No.Sertifikat Hak Milik No.Sertifikat Hak Milik No.Sertifikat Hak Milik No.Sertifikat Hak Milik No.Sertifikat Hak Milik No.Sertifikat Hak Milik No..
No. 158/PDT/2014/PT SMGa.b.Material, maksudnya bersifat kebendaan (zakelijk);Immaterial, maksudnya bersifat tidak kebendaan;Bahwa jelas, dengan adanya perlawanan dan gugatan gugatanyang tidak patut yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi dan/ atau Tergugat Rekonpensi 11/TurutTergugat Konpensi menjadikan Penggugat Rekonpensi harusbersusah payah untuk mengeluarkan biaya (material) gunamelakukan eksekusi paksa dan obyek sengketa khususnyaSHGB No.619/Srondol Kulon tersebut menjadi
Smg. tersebuttelah dilakukan eksekusi pengosongan terhadap SHGB nomor619 / Srondol Kulon dan telah dikuasai, dihaki serta dinikmatiHal 26 dari 35 hal. Put.
Pelaksanaan pengosongan tanah dan bangunan / rumah di Jin.Perintis Kemerdekaan No. 285, Kelurahan Srondol Kulon, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang, obyek sengketa dilaksanakan padatanggal 18 Desember 2006 s/d tanggal 29 Desember 2006 dan diakhiripada tanggal 2 Januari 2007 (bukti T.V 6) ;Hal 34 dari 35 hal. Put. No. 158/PDT/2014/PT SMG3.
42 — 2
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada orang tuaTergugat dan sudah mendapat surat keterangan dari Kelurahan Srondol Wetan,Kecamtan Banyumanik ternyata Tergugat tidak tinggal dialamat tersebut ;8. Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela ; 5.
Surat Keterangan dari Kelurahan Srondol Kulon Kecamatan Banyumanik tanggal01 November 2011 setelah diperiksa lalu diberi tanda bukti P2 ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.
91 — 28
Srondol Kulondengan dasar Penetapan Pengadilan Negeri Demak Nomor: 11/Pdt.G/2006/PN.Dmk.Dalam Putusan akhir : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.
Srondol Kulon,;milik dan tercatat atas nama SDR. LILI GUNAWAN ; Sehinggadengan demikian, gugatan penggugat adalah kurang subyek atau kurangpihak karena tidak mengikut sertakan Sdr. Lili Gunawan sebagai Tergugat.C. Dasar gugatan tidak ada1. Bahwa, Tergugat I!
Srondol Kulon;adalah milik dan tercatat atas nama SDR. LILI GUNAWAWN serta tidak adahubungan hukumnya dengan tergugat IV sehingga menurut hukum SDR.
Srondol Kulon;milik dan tercatat atas nama SDR. LILI GUNAWAN ; Sehingga dengandemikian, gugatan penggugat adalah kurang subyek atau kurang pihakkarena tidak mengikut sertakan Sdr. Lili Gunawan sebagai Tergugat.C. Dasar gugatan tidak ada1.
Srondol Kulon;adalah milik dan tercatat atas nama SDR.
ERNA WAHYUNINGSIH binti SUGIANTO
30 — 29
PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2020/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian antara:Erna Wahyuningsih Binti Sugianto, tempat dan tanggal lahir Semarang, 17September 1987, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di NgesrepBarat VI/38 RT. 04 RW. 08 Kelurahan Srondol Kulon,Kecamatan Banyumanik
Yudihart binti Astro Sutoyo, umur 60 tahun, Pekerjaan ilbu rumah tangga, bertempat tinggal di JI.Ngesrep Barat VI/38 RT. 04 RW. 08 Kelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung suami Pemohon (Pewaris); Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak mengajukanperwalian terhadap seorang anak kandungnya bernama .............55 3 Bahwa suami Pemohon adalah anak kandung saksi yangbernama
Yekti Dwi Purwhendah binti Purnomo Nuswantoro, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diNgesrep Barat VI/60 RT. 004 RW. 008 Kelurahan Srondol Kulon,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Saksi memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Afianto Indra Hatari adalah suami dari Pemohontelah meninggal dunia pada tahun 2018; Bahwa Pemohon dengan almarhum suaminya mempunyaiseorang anak bernama Bahwa Saksi tahu
38 — 6
Semarang Srondol atas nama XXXXNo.Rekening XXXX dan Deposito Berjangka di Bank Mandiri atas nama XXXX, Alamat Jl. Ngesrep Barat III/9 RT.003 RW.006 Kec. Banyumanik, merupakan Harta Warisan dari Pewaris Almarhumah XXXXKuswati, DR dan merupakan Hak dari para Ahli Waris yang belum dibagi; 5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);
ANAK 3 (sebagai anak perempuan kandung).Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;Bahwa semasa hidupnya Almarhumah memiliki tabungan di BankMandiri KCP Semarang Srondol dengan Nomor Rekening XXXX;7. Bahwa selain itu Almarhumah juga memiliki Deposito Berjangka diBank Mandiri atas nama Almarhumah XXXXdengan nominal Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) sejak tanggal 8 desember 2015sampai dengan saat ini belum pernah dicairkan;8.
Semarang Srondol An.XXXX(bukti P.16);17.Foto copy Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri Cabang SemarangPahlawan An.
XXXX, Nomor Rekening XXXXpada Bank MandiriKCP.Semarang Srondol dan Surat Deposito Berjangka Atas NamaXXXXpada Bank Mandiri Cabang Semarang Pahlawan) yang telahdikuatkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah, terbuktibahwa Almarhumah XXXX binti XXXX, meninggalkan harta warisanberupa uang tabungan dan Deposito di Bank Mandinri;Menimbang, bahwa karena Pewaris (XXXX binti XXXX)meninggalkan harta yang berupa uang tabungan dan Deposito di BankMandiri, maka hak kepemilikan Harta Warisan tersebut
40 — 5
Gaharu Utara VIL No. 102 RT.03 RW.08Kelurahan Srondol Wetan, Kecamatan Banyumanik,Agama : Islam ; Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah penetapan penahanan dari :1Penyidik tanggal 21 Februari 2014 nomor : SP.Han/06/II/2014/ ReserseNarkoba, sejak tanggal: 21 Februari 2014 sampai dengan 12 Maret 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 10 Maret 2014 nomor : B.276/0.3.42.3/ Euh. 1/03/2014 sejak tanggal 13 Maret 2014 sampai dengantanggal 21 April 2014; Penuntut Umum tanggal : 14 April 2014
Gaharu Utara VII nomor :102 RT.03 RW. 08 Kelurahan Srondol Wetan Kecamatan Banyumanik KotaSemarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang tetapi berdasarkan pasal 84ayat ( 2 ) KUHAP, Pengadilan Negeri Ungaran berwenang untuk mengadili,tanpa hak atau melawan hukum memiliki , menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Berawal
Pid.Sus/2014/PN Unrundang RI No. 35. tahun = 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) Undang undang RI.No. 35 tahun 2009, tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa HARI KURNIAWAN alias KELING binSUHARDI pada Hari Kurniawan Rabu tanggal 19 Februari 2014 antara jam13.30 sampai dengan jam 17.45 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan Februari tahun 2014 bertempat di rumah Terdakwa Jl.Gaharu Utara VIJ nomor : 102 RT.03 RW. 08 Kelurahan Srondol
Gaharu Utara VII / 102 RT.03 RW.08 Kelurahan Srondol Wetan, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarangsekira jam : 21.30 wib ; Bahwa saksi jarang menggunakan sabu sabu dengan Terdakwa tetapikalau saksi mebutuh kan maka saksi sering iuran dengan Terdakwa danpesan pada Terdakwa ; Bahwa yang saksi lakukan sehubungan dengan perkara ini adalah padaHari Kurniawan Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira jam : 13.30 wibsaksi ditelepon oleh JEJE kalau dia butuh sabu sabu.
Hari Kurniawan alias keling yang berada di Jalan Gaharu UtaraVII No. 102 RT 03 RW O08 Kelurahan Srondol Wetan, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang guna melakukan pengembangan berkaitandengan perkara tersebut dan setelah saksi Puji Afif Nugroho bin Makmoentahu orang itu bernama Hari Kurniawan kemudian saksi mempertemukanTerdakwa dengan Ahmad Agung Budi Santoso dan Rizia Zomal Fikri yangsebelumnya sudah ditangkap bersama team Resmob Sat Narkoba PolresSemarang dan teman teman Terdakwa ;Menimbang, bahwa
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Srondol kulon seluas4.037 m?;. Sertifikat Hak Milik Nomor 798/Kedungmundu seluas 3.083 m?;. Sertifikat Hak Milik Nomor 796/Kedungmundu seluas 2.949 m?;. Sertifikat Hak Milik Nomor 797/Kedungmundu seluas 3.260 m2;. Sertifikat Hak Milik Nomor 809/Kedungmundu seluas 413 m?;. Sertifikat Hak Milik Nomor 808/Kedungmundu seluas 300 m?;. Sertifikat Hak Milk Nomor 1337/Gemah seluas 833 m?;9. Sertifikat Hak Milik Nomor 720/Kedungmundu seluas 2.544 m?;2345.
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Srondol Kulon seluas4.037 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 799 Kedungmundu seluas 3.093 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 796/Kedungmundu seluas 2.949 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 797/Kedungmundu seluas 3.260 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 791/Kedungmundu seluas 2.448 m?;Sertifikat Hak Milik Nomor 809/Kedungmundu seluas 413 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 808/Kedungmundu seluas 300 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 1337/Gemah seluas 833 m?
Tergugat Rekonvensi Il/Turut Tergugat Konvensi menjadikanPenggugat Rekonvensi harus bersusah payah untuk mengeluarkan biaya(materiil) guna melakukan eksekusi paksa dan objek sengketa khususnyaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Srondol Kulon tersebut menjadistatus quo alias terblokir dan tidak dapat dijual;Unsur Ketiga: Ada kesalahan dalam perbuatan atau tindakan yang dilakukantersebut:Bahwa Pengertian unsur kesalahan, maksudnya adalah bahwa perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad) merupakan
Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum Para Tergugat, makaPenggugat mengalami kerugian berupa materiil dan immaterial;Kerugian Materil:Berupa kehilangan pembayaran atas nilai jual objek srondol kulon saat inisekitar kurang lebih 15 miliar rupiah dan biaya eksekusi berikut konsultanhukum dan biaya lainlain sekitar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah),sehingga totalnya adalah Rp15.070.000.000,00 (lima belas miliar tujuh puluhjuta rupiah);Kerugian Immateriil:Berupa beban psikis selama 7 Tahun
Nomor 918/Pdt/2015dan Bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Srondol KulonKecamatan Banyumanik Kota Semarang seluas lebih kurang 4.037 m?(empat ribu tiga puluh tujuh meter persegi) yang sekarang sudah atasnama Pemohon Kasasi; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon Kasasi mohon agarGugatan Rekonvensi dari Pemohon Kasasi dikabulkan seluruhnya olehYth. Mahkamah Agung dan Mahkamah Agung RI berkenan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 158/PDT/2014/PT SMG.
11 — 1
PRIYANTO, lahir di Semarang, tanggal10 Mei 1994 (umur 22 tahun), agama Islam, pekerjaanKaryawan RSJD Soedjarwadi, pendidikan terakhir D.3,bertempat tinggal di Perak Ngingas Gg.05 Nomor 046,RT.003 RW.003, Desa Bareng Lor, Kecamatan KlatenUtara, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon;Dengan ini mengajukan permohonan Penetapan Wali Adhol terhadap:RENA HERCANDRANTO, S.H. bin SUWARSO, umur 47 tahun, agama Islam,semula bertempat tinggal di Jalan Ngesrep Barat III/30A,RT.003 RW.009, Kelurahan Srondol
Semarang dengan Tutik Rositasari binti Samidi, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman PerakNgingas Gg. 05 Nomor 046, RT.003 RW.003, Desa Bareng Lor, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten, (ibu Pemohon) namun sekarang sudahbercerai dengan Akta Cerai Nomor 16/AC/2000/PA.KIt, tertanggal 23 JuniBahwa, adik kandung dari ayah Pemohon yang bernama RenaHercandranto, S.H. bin Suwarso, umur 47 tahun, yang berdomisili di JalanNgesrep Barat III/30A, RT.003 RW.009, Kelurahan Srondol
Puspasari Wilasih, S.Sos.
11 — 4
mewakili melakukan perbuatan hukum atas anaknya yang masih dibawah umur bernama MAHARSI MARTINA NURCAHYO SUDARYO (umur 17 tahun);
- Memberikan ijin kepada Pemohon (PUSPASARI WILASIH, S.Sos) selaku Wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama MAHARSI MARTINA NURCAHYO SUDARYO, laki-laki, lahir di Surabaya pada tanggal 8 Agustus 2007 (belum dewasa) untuk menjual atas tanah dan bangunan yang terletak di jalan Taman Setiabudi Primatama 104, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 18, Kelurahan Srondol
Wetan, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, dengan alas hak berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1418/Kelurahan Srondol Wetan, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, sebagaimana yang tercatat pada Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1418/Kelurahan Srondol Wetan, luas 225 m2, tertulis atas nama :
- SOEKO ADI WARTINI SOEMANTRI;
- FRANSCISCUS ASISI BAMBANG SUMITRA; <
PETIKAN PUTUSANNomor : 41 / Pid.C / 2019 / PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang mengadili perkara Pidana pada TingkatPertama dengan cara Pemeriksaan Cepat telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ZULKIFLI ABDUL MADJID BIN (ALM) ABD MADJIDTempat lahir : SemarangUmur/tanggal lahir : 61 Tahun / 25 Desember 1957Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan/Kewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : Srondol Bumi
Srondol,Rt.001, Rw. 002, Kel. Srondol Kulon, Kec. Banyumanik, KotaSemarang. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V ;6. TRIHARI, bertempat tinggal di Ko. Gombel Lama, Rt. 062,Rw.016, Kel. Baciro, Kec. Gondokusuman, Yogyakarta. Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT VI;7. NGATMI, bertempat tinggal di Kp. Gendeng GK 4/478, Rt.062, Rw.016, Kel. Baciro, Kec. Gondokusuman, Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII ;8. WAHYU PURNOMO, bertempat tinggal di Perum Manunggal Il / B 5,Kel.
Sukun III/34 RT. 003RW. 002 Srondol WetanBanyumanikSemarang;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil(PINS) jeneseo2 aa aemene= Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2015, telahmemberikan Kuiasa kepada 2 =
Srondol Wetan, Kec. Banyumanik,Kota Semarang, sebagdi...........:::::cee PENGGUGAT II;RADEN KARTONO, beralamat di Panjang Kidul RT.004 RW. 001, Kel.Panjang, Kec. Ambarawa, Kab. Semarang, sebagai.....PENGGUGAT III;RADEN SARTONO, beralamat di Dasana Indah SG.3 RT.003 RW.012,Kel. Bojong Nangka, Kec. Kelapa Dua, Kab. Tangerang,SCDAGAI..........00::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeaeeeseeeeeeees PENGGUGAT IV;RADEN MARTONO, beralamat di Komplek Kehutanan Rasamala No.61,Kel. Padasuka, Kec.
Dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) unit mobil Honda Mobilio No.Pol 8662 VG atas nama DWI RISKIANSYAH, SH alamat : srondol kulon Rt. 06/Rw. 07 Srondol Kulon Bymn Semarang.
Dikembalikan kepada Dwi Riskiansyah, SH
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );
Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, duluhidup bersama di Srondol Wetan, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar,karena Tergugat suka mabuk mabukan ; Bahwa, pada bulan Juni 2010 Tergugat dipenjara karena memukuli orang ;2.
suami istri, namun belum dikarunianiMenimbang, bahwa berdasar dalildalil selebihnya telah dikuatkan denganketerangan kesaksian dua orang saksi Penggugat di bawah sumpah, masingmasingSAKSI I dan SAKSI II, maka telah dapat ditemukan faktafakta sebagaiDeriheiit pnne naar eeenenOrncornsnnnnncnccncnnasasnncscecececacaace cas Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiist, Sah feseeseeecceeeeeneeeceeeOnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Dahulu sehabis menikah, Penggugat danTergugat tinggal bersama di Srondol
Jati Selatan Dalam No.09 Rt.005 Rw.13Kelurahan Srondol Wetan, KecamatanBanyumanik, Semarang ; : Mahasiswa ; 2220 n none nno n=re aDalam hal ini terdakwa didampingi oleh : BAGAS SARSITO ANANTYADI, SH., Advokat / Pengacara dari SerikatPengacara Indonesia (SPI) yang berkantor di Jin. Grafika Asri RayaNo.08 Banyumanik Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 17 Juli 2012 ; nn nnn nnnn nen nen nnnnnTerdakwa ditahan oleh : 2n2n eno nonce nnn nnn nencnen1.
Kyai MojoRT.001 RW. 005 No. 19 E Kelurahan Srondol KulonKecamatan Srondol Kota Semarang , sebagaiTermohon 5Pengadilan Agama tersebut 5 ~~n nnn nnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan nya tertanggal11 April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang pada tanggal 11 April 2013 dengan Nomor perkaraXXX/Padt.G/2013/PA.Smg. mengemukakan
tanda P.2 ;TE, AGT ATG, gumDipersidangan para saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing : Le QOPRRESIT panne ene niee nein ennai ennai RRR NeaeNERESNEBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulan Juni 2004namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Desember 2010 Termohon menginginkan keturunan ; Bahwa sejak Januari 2011 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri diGaharu Barat Srondol
sejak tanggal 26 Juni 2004 ,oleh karenanya Pemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon jin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwaTermohon sejak bulan Desember 2010 terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakanTermohon marahmarah karena belum mempunyai keturunan, lalu pada Januari 2011Pemohon meninggalkkan Termohon dan pulang kerumah orang tuanya di Gaharu BaratDalam Srondol
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-09-2019 Putusan PN SEMARANG Nomor 41/Pid.C/2019/PN Smg Tanggal 4 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU: RISMANTO. SH Terdakwa: ZULKIFLI ABDUL MADJID 18 — 2 Register : 30-07-2013 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-07-2013 Putusan PN BOYOLALI Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.Bi Tanggal 23 Juli 2012 — - Penggugat: SUMARNO, dkk
- Tergugat: RANTIYEM, dkk 123 — 31 Register : 15-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 26-04-2016 Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 241/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 15 Februari 2016 — Drs. ABDUL CHOLIQ vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG. II. Tn. HANDOYO. III. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN TbK (Bank Bjb Cabang Semarang, TbK) 68 — 21 Register : 30-01-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 19-03-2015 Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/PDT.G/2014/PN.YyK Tanggal 23 Oktober 2014 — RADEN NGAJENDRO, Dkk.
Melawan :
MURDJIMAN, Dkk. 133 — 37 Register : 08-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 08-05-2024 Putusan PN PURWODADI Nomor 143/Pid.B/2018/PN Pwd Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum: DAUD WALUYO POHAN, S.H. Terdakwa: WAHYU SUBROTO bin PAIMIN 22 — 0 Register : 22-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 31-03-2014 Putusan PA SEMARANG Nomor 1664/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 26 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT 6 — 0 Putus : 16-08-2012 — Upload : 10-06-2015 Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 16 Agustus 2012 — ANDHIKA AGUNG WIBOWO ALIAS
GONDRONG BIN WIDODO SUTARDJO
16 — 7 Register : 11-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 30-12-2013 Putusan PA SEMARANG Nomor 892/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON 22 — 4 Register : 02-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 20-05-2014 Putusan PA SEMARANG Nomor 1058/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON 9 — 0 |