Erna Sujianti Trg, S.H., M.H. danHalaman 3 dari 4 halaman.

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Pemohon danTermohon berdasarkan Penetapan Nomor 2092/Pdt.G/2015/PA.Mdn., tanggal 17Nopember 2015;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 17 Nopember 2015 bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Medan telah mengirimkan surat teguran kepada Pemohondengan surat Nomor W2A1/473/HK.05/I/2016 tanggal 26 Januari 2016 agar Pemohonmenambah

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, Kemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanJawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat danmembantah sebagian yang lain;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan hasil jualan tidak Tergugat berikan semuanya karena

Erma Sujianti Trg, SH., MH pada tanggal 12 April2016 sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, akan tetapi berdasarkan laporanmediator tanggal 12 April 2016 mediasi tidak berhasil, maka pemeriksaanlanjutan perkara ini beralasan hukum untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXTanggal 24 April 2004,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Dalam hal ini diwakili oleh Hj.Erma Sujianti T, S.H.,M.H. Zulham Effendi Mukhtar,S.H.C.N, Toplah, S.H. Advokat pada Hj. Erma SujiantiT, S.H., M.H. & Rekan berkantor Jalan Pasundan,Nomor 10, Kelurahan Sei Putih Timur Il, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan/Jalan Bundar, Nomor 2Komp. PJKA Pulo Brayan Bengkel, Medan Timur, KotaMedan. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Januari 2017.

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 14 Februari 2017, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 14 Februari 2017 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara tertulis sebagai berikut:1. Untuk poin 1 dan 2Benar saya menikah dengan Eli Herlina Sinaga pada tanggal 13 Agustus1997 dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;2. Untuk poin 3:a.

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 14 Februari 2017, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxx tanggal 01September 1997 dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine qua non dalamperkara ini yang membuktikan adanya pernikahan antara

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 15 September 2015, berdasarkanlaporan hasil mediator tanggal 15 September 2015 menyatakan bahwa mediasimediasi gagal karena tidak tercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan

Erma Sujianti Trg., SH, MHakan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 15 September 2015,upaya perdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Halaman 11 dari 19 halamanPutusan Nomor 606/Pdt.G/2015/PA.MdnMenimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugatmengajukan perceraian adalah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2005 sampai saat ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawabannya

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yangdisepakati Penggugat dan Tergugat dan Mediator telah melaporkan hasilmediasi kepada Hakim Ketua Majelis bahwa mediasi tidak berhasil.Bahwa terhadap permohonan prodeo Penggugat, Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Tidak memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo.2.

Erma Sujianti Trg, SH, MH, dan Mediator telahmelaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelis bahwa mediasi tidakberhasil, dengan demikian maksud Peraturan Mahkamah agung No 1 tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatunkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran

Erma Sujianti Tarigan, SH.

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telah melakukanperundingan pada tanggal 2 Mei 2017, berdasarkan laporan hasil mediatortanggal 2 Mei 2017 menyatakan bahwa mediasi gagal karena tidak tercapaiperdamaian;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada persidangan tanggal 13 Juni 2017 Pemohon melaluiKuasanya telah mencabut perkara tersebut secara lisan di depan sidangPengadilan Agama Medan dengan alasan antara Pemohon dengan Termohontelah berdamai

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugat danTergugat berdasarkan Penetapan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Mdn., tanggal 24Nopember 2015;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 24 Nopember 2015 bahwa mediasi tidak berhasil;halaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Mdn.Bahwa oleh karena usaha mendamaikan dan mediasi tidak berhasil selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Mdn.

dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan,panggilanmana telah disampaikan secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebutPenggugat diwakili/didampingi oleh kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadapsendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian atas perintah Majelis Hakim Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan upaya damai melalui prosedur mediasi, dengan dibantu oleh MediatorNon Hakim Hj.Erma Sujianti

bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa pada pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugathadir menghadap sendiri dipersidangan;Hal. 11 dari 14 halamanMenimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah pula memberi kesempatan kepada Penggugat danTergugat untuk melaksanakan upaya damai dengan prosedur mediasi denganMediator Non Hakim Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan,oleh Termohon telah menyampaikan Jawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon suami isteri yangsah menikah tanggal xxxxxx dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik bersama Pemohon dan Termohon di xxxxxx;Bahwa benar sejak tahun 1992 antara Termohon dengan

Erma Sujianti Trg, SH., MHpada tanggal 1 November 2016, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasitanggal tanggal 1 November 2016 upaya perdamaian dalam proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan, maka pemeriksaan perkara iniberalasan untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsesual foto kopi Akta Nikah Nomor: xxxxxx Tanggal xxxxxx yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai, Kota Medan (Bukti P.1) yangmerupakan bukti conditio

Erma Sujianti Trg., SH., MH , sebagaimana laporanMediator tanggal 22 Januari 2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya sebagai berikut:POKOK PERKARA1.

Erma Sujianti Trg., SH., MH., namun berdasarkan laporanMediator tanggal 22 Januari 2019 mediasi tidak berhasil/gagal. Dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah bercerai;2.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir secara in person di persidangan, selanjutnya Majelis telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga perdamaianmelalui jalur Mediasi olen Mediator Pengadilan Agama Medan atas nama Hj.Erma Sujianti Trg, SH,MH, ternyata upaya perdamaian dan

Erma Sujianti Trg, SH,MHtelah melaksanakan mediasi dengan kedua belah pihak berperkara, akan tetapihasilnya gagal juga, sesuai Laporan Mediasi Gagal tertanggal 24 Juni 2014,oleh karenanya Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 telahterpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara a quoadalah Penggugat Konpensi menggugat cerai terhadap Tergugat Konpensidengan dalil dan alasan karena antara Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

19 September 2013, serta Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 16 Juli 2013 maka majelis Hakim tingkat banding memberikan pertimbangansebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha memberikan nasehatseperlunya kepada para pihak agar kembali rukun damai, akan tetapi tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah memberikan kesempatan kepada para pihak untukmenempuh usaha mediasi, dengan mediator non hakim Erma Sujianti

ERMA SUJIANTI TARIGAN,SH.,MH dan Hj. BEBY NAZLIA HASIBUAN, SH, semuanya paraAdvokat dari Kantor WHukum Al Hakim yang beralamat diJalan Pasundan No.10 Medan, selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING;7. YANTONI RUSLI bin M.NUR, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Cipinang AsemNo.17 RT.04/RW.012 Kelurahan Kebon Pala, KecamatanMakasar Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I/TURUT TERBANDING ;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Selamut alias Samut bin Kamdi) terhadap Penggugat (Sujiati alias Sujianti binti Sukir) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Mulya Kabupatean Ogan Komering ulu Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Tergugat telahdipanggil untuk menghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut,Penggugat dan Tergugat datang menghadap secara in persoon di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makadilaksanakan upaya mediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi dengan Mediator Hj.Erma Sujianti

Erma Sujianti Tarigan,SH,MH dan berdasarkan Laporan dari Mediator tanggal 15 September 2020namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaaman dan rukun, namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat sering berkata kasar dan tidak baik,bahkan tidak pantas diucapkan terhadap Penggugat selaku istri Tergugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada

Erma Sujianti TariganSH.,MH telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,demikian juga upaya Majlis telah gagal mendamaikan, sehingga sidangditeruskan dengan membaca surat gugat Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa jawaban Tergugat telah tidak dapat didengar Majlis karenaTergugat telah tidak pernah hadir lagi di persidangan, selanjutnya Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Abu Syukur bin Ahmad Sarif) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sujianti binti Sudadi) di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari