Ditemukan 1000 data
Dormauli Munthe
50 — 20
;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy buktibuktisurat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkansama dengan aslinya di persidangan, maka dipandang sah sebagai bukti suratdi persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang didengar keterangannyadi bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi HELDERIA M.
6 — 2
agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan , bertempat tinggal di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Tulungagung, 10 Desember 1990 , agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
YUSTINA SARI HUTAURUK
25 — 10
Fotokopi Akte Kelahiran Nomor tiga ratus dua puluh delapan/seribusembilan ratus delapan puluh atas nama Yustina Sari Hutauruk, diberitanda P6;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy buktibuktiSurat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkansama dengan aslinya di persidangan, maka dipandang sah sebagai bukti suratdi persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang didengar keterangannyadi
12 — 7
Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Asis bin Sail) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Emy binti Suratdi) di depan sidang Pengadilan Agama Tolitoli;
3. Menghukum Pemohon memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, - ( satu juta rupiah );
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat memberikan
10 — 0
perkara ini di mulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenanggapinya karena sampai akhir pemeriksaan dalam sidang Tergugattidak pernah menghadap;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak menanggapi gugatanPenggugat karena tidak datang dalam sidang seperti tersebut diatas makaMajelis melanjutkan pemeriksaan dengan buktibukti;Bahwa atas perintah Hakim, Penggugat mengajukan buktibukti suratdi
12 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3324142103120006tanggal 30032012, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP6 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan
13 — 0
No. 1036/Pdt.G/2015/PA.Grt Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/115/X/2014 tanggal 20 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut
9 — 0
13 Desember 1957, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di XXXKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 12 Desember 1965, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di XXXKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
14 — 0
Trenggalek, 17 Juni 1963, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di XXX KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Tulungagung, 13 Mei 1970, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di XXX KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
9 — 0
agama Islam, pekerjaan nelayan,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON II, Trenggalek, 12 Oktober 1958, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
13 — 2
Kepala KeluargaARIF BUDIMAN, dikeluarkan tanggal 31052012, diberi tanda bukti(P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam
32 — 18
selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mahriani binti Muhammad Kari, tempat dan tanggal lahir Banjarbaru, 15Oktober 1972, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Pondok Labu No. 01 RT. 019, RW. 008, KelurahanLoktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti suratdi
11 — 0
telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :930/192/XI/2011 tanggal 24 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut,bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
11 — 0
No318/Pdt.G/2015/PA.Grt Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/05/I/2011 tanggal 22 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulihan,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:
13 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/57/V/1996,tanggal 15 Mei 1996, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP5 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan
9 — 0
umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikanterakhir S.1, bertempat tinggal di Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;PEMOHON Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan terakhir SLTP, bertempat tinggal di Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
17 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3324050808080079tanggal 04052012 atas nama WAGIMIN selaku KepalaKeluarga, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertandaP1 adalah surat asli, sementara bukti P2 sampai denganbukti P5 berupa fotocopy yang setelah diteliti dandicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta semuanyatelah dibubuhi meterai yang cukup, oleh karena itusuratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa
24 — 1
Tanggal 26Januari 2015 Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.5,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. H.E Mahmudin BA Bin Umar Musria umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Guru, tempat tinggal di Kp.
10 — 5
BONE, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibukti suratdi persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Agustus 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 861/Pdt.P/2014/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1995 Pemohon
12 — 0
PA.PctBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PenetapanPerubahan Nama yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pengemudi, tempattinggal di Kabupaten Pacitan sebagai "Pemohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memeriksa buktibukti suratdi