persoalannya karenaPemohon menyuruh Termohon pergi menjual di Pasar untuk mengganti Pemohonyang sudah dua malam tidak tidur, malah Termohon pergi belanja untuk keperluanyang lain.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcok akan tetapiTermohon sering curhat kepada saksi setiap ada masalah yang terjadi.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan April 2012.Bahwa setelah peristiwa tersebut terjadi Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena orang tua Termohon menyuruh Termohon pergi ke rumah tantenya

dansaat itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat sejak bulan April 2014 hinggasekarang 8 bulan lamanya.Bahwa satu hari setelah kepergian Termohon dirumah tantenya, saksi bersamaPemohon berusaha mencari ke rumah tante Termohon, tetapi ternyata Termohonsudah meninggalkan rumah tantenya dan kembali ke rumah orang tuanya diSabbangparu dan Pemohon selalu bolak balik ke rumah Termohon untuk mintarukun tetapi Termohon tidak mau lagi menerima Pemohon untuk kembali

Pemohon dan Termohon awalnya baik pada saattinggal dirumah saksi nanti setelah pindah ke Makassar baru mulai bertengkar.Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karenaPemohon menyuruh Termohon untuk mengganti menjual di Pasar tetapi Termohonmalah keluar untuk belanja yang lain, akhirnya Termohon meninggalkan Pemohondan pergi ke rumah tantenya.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan April 2014.Bahwa saksi sendiri berusaha untuk memperbaiki setelah kepergian Termohon kerumah tantenya

tidak mengetahui hal tersebutnantinya pada tanggal 28 Nopember 2017 sekitar pukul 17.00 Witsaksi mendapat Informasi dari saudara Irma sari AlKausar yangmelalui Via telepon dan mengatakan kepada korban bahwa ada dimana ada dapa suru naik ke rumah om di Stain tidak dan dijawaboleh korban bahwa iya om ada suru korban naik ,kemudian saksi Irmamenemui korban di kos kosan kemudian korban dan saksi Irmalangsung menuju ke rumah Om di stain /Bahwa ketika korban sampai di rumah omnya saksi juga bertemudengan tantenya

Bahwa kemudian tantenya menasehati korban dan dan menanyakanungguhan foto milik koroban dan korban mengiyakan bahwa itu fototerdakwa dan korban akan tetapi korban tidak tahu alasan apasehingga terdakwa dapat mengunggah fotofoo tesebut milik merekaberdua dalam keadaan tanpa busana . Bahwa terdakwa dan saksi korban melakukan pemotretan tersebutpada bulan April dan hubungan antara terdakkwa dan saksi korbansebagai pacar .

yakni saksi Siti Rumahkey yang telahmenscreenshot akun facebook milik Fitri Oktober yang mana akunfacebook tersebut mengunggah foto foto korban dalam keadaantanpa busana akan tetapi kelinatan payudara korban dan unggahanfoto foto tersebut di tulis Mahasiswa kesehatan.Bahwa kemudian tantenya menasehati korban dan dan menanyakanungguhan foto milik koroban dan korban mengiyakan bahwa itu fototerdakwa dan korban akan tetapi korban tidak tahu alasan apasehingga terdakwa dapat mengunggah fotofoo tesebut

Sus / 2018 / PN.Amb Bahwa kemudian tantenya menasehati korban dan dan menanyakanungguhan foto milik korban dan korban mengiyakan bahwa itu fototerdakwa dan korban akan tetapi korban tidak tahu alasan apa sehinggaterdakwa dapat mengunggah fotofoo tesebut milik mereka berduadalam keadaan tanpa busana. Bahwa terdakwa dan saksi korban melakukan pemotretan tersebut padabulan April dan hubungan antara terdakkwa dan saksi korban sebagaipacar.

yakni saksi Siti Rumahkey yang telah menscreenshotakun facebook milik Fitri Oktober yang mana akun facebook tersebutmengunggah foto foto korban dalam keadaan tanpa busana akantetapi kelihatan payudara korban dan unggahan foto foto tersebut ditulis Mahasiswa kesehatan.Bahwa kemudian tantenya menasehati korban dan dan menanyakanungguhan foto milik korban dan korban mengiyakan bahwa itu fototerdakwa dan korban akan tetapi korban tidak tahu alasan apa sehinggaterdakwa dapat mengunggah fotofoo tesebut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi dan puncaknya pada bulan September 2018, dimana Tergugat pergmeninggalkan rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN POHUWATOdan Tergugat tinggal di rumah tantenya yang bernama Hasna di xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, kabupaten, Pohuwato, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah xxxxx xxx hubungan lahir maupun batin;6.

Iti, Kemudian Tergugatmenikah dengan perempuan lain yang bernama Santi, Penggugatmengetahuinya dari kakak sepupunya, dan sekarang Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita yang bernama Isna Matlup, Penggugatmengetahuinya dari Tergugat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah berulangkali terjadi dan puncaknya pada bulan September 2018, dimanaHal. 4 dari 12 Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.MsaTergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat dlKABUPATEN POHUWATO dan Tergugat tinggal di rumah tantenya

Tergugat sering berselingkuh denganbeberapa wanita lain bernama Santi, Penggugat mengetahuinya darikakak Sepupunya; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah berulangkali terjadi dan puncaknya pada bulan September 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat diKABUPATEN POHUWATO dan Tergugat tinggal di rumah tantenya yangHal. 5 dari 12 Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Msabernama Hasna di XXXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, kabupaten,Pohuwato, sejak saat itu antara Penggugat dan

Hal. 8 dari 12 Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Msameninggalkan rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN POHUWATOdan Tergugat tinggal di rumah tantenya yang bernama Hasna di xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kabupaten, Pohuwato, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah xxxxx xxx hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2015, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggaldirumah tantenya

;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggal dirumah tantenya yangberalamatkan tersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 3 minggu dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

sekitar bulanJanuari tahun 2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaidengan kemampuannya.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggal dirumah tantenya

11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahtante Pemohon selama kurang lebih tiga bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunselama kurang lebih tigabulan; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak tinggal bersamaBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun nantipada bulan Februari2011; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena mereka tidak ada kesepakatan tentang tempat tinggalbersama, Pemohon ingin tinggal bersama tantenya

Dayati binti Maduppa, telah memberikan ketarangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon karena Termohon adalahsepupu saksi;e Bahwa saksi kenal Pemohon = sejak ia =menikah denganTermohon ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah tante Pemohon;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama kuranglebih tiga bulan namun pada bulan Februari 2011 Pemohon mengantarPemohon pergi ke rumah tantenya karena Termohon dalam

keadaane Bahwa pada waktu Termohon dalam keadaan sakit dan tinggal di rumahtantenya Pemohon pernah menemui Termohon tetapi tidak pemahbermalam;13Bahwa Pemohon tidak pernah bermalam karena dilarang oleh tantenya dansaksi tahu itu dari cerita Termohon;Bahwa Termohon tinggal di rumah tantenya karena tiga hari setelahTermohon tinggal di rumah tantenya, penyakitnya tambah parah sehinggasaksi membawa Termohon berobat ke rumah sakit di Makassar dan dua kalipada dokter di Kolaka dan satu kali pada dokter

Penggugat tidak melaksakan kewajibannyasebagai istri dan juga karena Penggugat dalam gajinya sudah menanggung Tergugat,23oleh majelis berpendapat bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalbenar Tergugat telah lalai dalam melaksanakan kewajibannya sebagai suami yaknimemberi nafkah sedangkan Penggugat bukan tidak mau tinggal bersama denganTergugat akan tetapi Penggugat ingin hidup mandiri bersama dengan Tergugat namunTergugat yang tidak mau karena tetap ingin tinggal bersama dengan tantenya

Setahu saksi akhirakhir Penggugat tidak diberikan nafkaholeh Tergugat, saksi dengar pikir sendiri dan urus sendiri saja masalahmakan dan keperluanmu; Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama, Tergugat tinggal di rumah tantenya di Kelurahan Upai juga; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi 2 xxx, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Upai, Rt 07, KecamatanKotamobagu

Setahu saksi akhirakhir Penggugat tidakdiberikan nafkah oleh Tergugat, saksi dengar pikir sendiri dan urussendiri saja masalah makan dan keperluanmu; Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama, Tergugat tinggal di rumah tantenya di Kelurahan Upai juga; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 11 Hal.

Setahu saksi akhirakhir Penggugat tidak diberikan nafkaholeh Tergugat, saksi dengar pikir sendiri dan urus sendiri Saja masalah makandan keperluanmu, sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama, Tergugat tinggal di rumah tantenya di Kelurahan Upai juga, dan saksiIl menerangkan saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatdengan adu mulut penyebabnya karena Tergugat tidak percaya terhadapPenggugat, Tergugat sering mengikuti Tergugat ke tempat kerja Penggugat,Tergugat

cemburu kepada lakilaki yang bernama Said, Tergugat berkata kasarkepada Penggugat dengan mengatakan lonte, anjing kepada Penggugat.Setahu saksi akhirakhir Penggugat tidak diberikan nafkah oleh Tergugat, saksidengar pikir sendiri dan urus sendiri saja masalah makan dan keperluanmu,sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama, Tergugattinggal di rumah tantenya di Kelurahan Upai juga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat

PolisiDB 5218 NA dan STNK milik saksi (korban) HUSEIN MOKOAGOW, S.Pd , perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,awalnya terdakwa datang kerumah saksi korban HUSEIN MOKOAGOW, S.Pd diDesa Tombolikat dengan maksud untuk meminjam sepeda motor milik saksikorban, lalu saksi korban meminjamkan sepeda motor tersebut dikarenakanterdakwa beralasan kepada saksi korban untuk menemuli istri terdakwa yang saatitu sedang berada dirumah tantenya

nomor Polisi DB 5218 NA dan STNK milik saksi (korban) HUSEINMOKOAGOW perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,awalnya terdakwa datang kerumah saksi korban HUSEIN MOKOAGOW, S.Pd diDesa Tombolikat dengan maksud untuk meminjam sepeda motor milik saksikorban, lalu saksi korban meminjamkan sepeda motor tersebut dikarenakanterdakwa beralasan kepada saksi korban untuk menemuli istri terdakwa yang saatitu sedang berada dirumah tantenya

hari Rabu tanggal 13Desember 2017 sekitar pukul 20.00 wita di rumah saksi di Desa Tombolikatkecamatan Tutuyan kabupaten Boltim, terdakwa IFANDI ROMMYPOSUMAH Alias BUDO berkunjung di rumah saksi, kKemudian terdakwameminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade Warna Biru Putihdengan Nomor Rangka: MH1JBB11XAK333190, Nomor Mesin: JBB1E1334856 dengan nomor Polisi DB 5218 NA dan STNK an.HUSENMOKOAGOW milik saksi dengan alasan untuk menjenguk atau melihat istriterdakwa yang saat itu berada di rumah tantenya

dan saat itu saksi bersama suami saksi yang bernamaHUSEIN MOKOAGOW dan terdakwa sempat berbincang di dalam rumahselanjutnya sekitar jam 18.00 Wita suami saksi pergi ke masjid untuk sholatmagrib serta sholat isya dan sekitar jam 19.15 wita suami saksi kembali darimasjid selanjutnya kami duduk berbincangbincang kembali di teras rumahkemudian sekitar jam 20.00 wita terdakwa meminjam sepeda motortersebut kepada suami saksi yaitu HUSEIN MOKOAGOW dengan alasaningin menemui istrinya yang berada di rumah tantenya

selanjutnya saksi pergi kKerumah teman saksi dan saat saksipulang kerumah sekitar jam 19.20 wita saat itu ayah saksi juga baru pulangdari masjid kemudian ayah, ibu saksi dan terdakwa IFANDI ROMMYPOSUMAH Alias BUDO duduk di teras rumah dan tidak lama kemudiansekitar jam 20.00 wita saksi melihat lelaki IFANDY ROMMY POSUMAHAlias BUDO membawa sepeda motor milik ayah saksi dan menurutketerangan ayah saksi saat itu terdakwa meminjam sepeda motor denganalasan ingin menemui istrinya yang berada di rumah tantenya

Nurul Qomariah dirumah tantenya yang bernama Sdri Nanik di Jl.Pattimura, Dusun Cocok lIlang, Desa Asembagus, At.002 Rw. 003 Kec. Kraksaan, Kab. Probolinggo.4. Bahwa pada tanggal 19 Juni 2009 Terdakwa menemuiSaksi IV10lagi Sdri. Nurul Qomariah di rumah Sdri. Nanik,selanjutnya Terdakwa mengajak Sdri. Nurul Qomariahjalan jalan ke kota Probolinggo. Hingga larut malamSdri. Nurul Qomariah tidak pulang ke rumah.

Nurul Qomariah dirumah tantenya Sdri. Nanik di Desa Asembagus, Kec.Kraksaan, Kab. Probolinggo.4. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2009 Saksiditelepon yah tTerdakwa yang memberitakan bahwaTerdakwa telah di pukul oleh mantan pacar anak Saksiyang bernama Sdr.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2009,ketika Terdakwa mendapat kesempatan melaksanakancuti tahunan ke Probolinggo, Terdakwa menemui Sdri.Nurul Qomariah di rumah tantenya di Jl. Pattimura,Dusun Cocok lIlang, Desa Asembagus Rt. 002 Rw. 003,Kec. Kraksaan, Kab. Probolinggo, untuk bertemu danberkenalan secara langsung dengan Sdri.NurulQomariyah.5. Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2009 sekirapukul 18.30 Wib, Terdakwa mengajak Sdri.

Nurul Qoamariah pulang ke rumah tantenya diKraksaan, melainkan Terdakwa membawa Sadri. NurulQomariah pulang ke rumah orang tua Terdakwa di DusunGrojokan, Desa Karangbong Rt.001 Rw. 001, Kec.Pajarakan, Kab. Probolinggo, dan rencananya Terdakwaakan mengantar pulang Sari. Nurul Qomariah padabesok paginya.6. Bahwa setelah tiba di rumah orang tua Terdakwa diPajarakan, Terdakwa dan Sdri.

Nurul Qomarian akan diantarkanpulang ke rumah tantenya.2. Surat surat : 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUDDokter Mohammad Saleh Probolinggo Nomor:168/V1/2009 atas nama Nurul Qomariah, yangdiperiksa oleh dr.

, Kecamatan Kabila,Kabupaten Bone Bolango, saksi tersebut memberi keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistert; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun serta telah dikaruniai dua orang anak dan kedua orang anaktersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak tahun 2012 disebabkan karena Termohon lebih seringtinggal bersama tantenya

Termohon menikahtinggal di rumah tante Termohon kemudian pindah di rumah kediamanbersama sampai mereka pisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis sampai telah dikaruniai dua orang anak dan keduaanak tersebut tinggal bersama Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena Termohon lebih memilih tinggal dirumah tantenya

dinyatakan bahwaberdasarkan bukti P. akta autentik yang diterbitkan oleh pejabat yang berwenang,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat pernikahan yang sah,pernikahan mana tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilongkabila,Kabupaten Bone Bolango;Menimbang, bahwa Pemohon mendalikan keadaan rumah tangganyayang tidak rukun dengan Termohon sejak tahun 2012 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah dengan alasan menjaga tantenya

untuk pembuktian dimaksud, maka Pemohon telahmengajukan bukti surat (kode P.) serta 2 (dua) orang saksi di persidangan dankedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi I Pemohon bernama SahrinMohamad Ali bin Ali Alhabsyi, menerangkan bahwa setahu saksi rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak,kemudian rumah tangga mereka sudah tidak rukun disebabkan karena Termohonlebih memilih tinggal bersama tantenya

dari pada tinggal di rumah kediamanbersama di Dutohe;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon bernama Nunung Ete bin Etemenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun karena Termohon sering tinggal dirumah tantenya dari pada tinggal bersama Pemohon di rumah kediaman bersama,antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Termohon telahmengajukan bukti satu

Nawiah, Hj.Norma, Pak Suli dan tetanggaTermohon bernama Ramali secara bergantian mendatangi Termohon dirumah tantenya untuk membujuk dan menasihati Termohon agar rukundengan Pemohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 hal. Putusan No. 541/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar.

Nawiah, Hj.Norma, Pak Suli dan tetanggaTermohon bernama Ramali secara bergantian mendatangi Termohon dirumah tantenya untuk membujuk dan menasihati Termohon agar rukundengan Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 12 hal.

Nawiah,Hj.Norma, Pak Suli dan tetangga Termohon bernama Ramali secara bergantianmendatangi Termohon di rumah tantenya untuk membujuk dan menasihatiTermohon agar rukun dengan Pemohon, namun tidak berhasil, adalah faktayang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialamai sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat meteril sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki

Nawiah,Hj.Norma, Pak Suli dan tetangga Termohon bernama Ramali secara bergantianmendatangi Termohon di rumah tantenya untuk membujuk dan menasihatiTermohon agar rukun dengan Pemohon, namun tidak berhasil, adalah faktayang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan

Pakasi; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Febriano Riskysebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah SMA Pemohon; Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatertulis Febriano Risky Lamalo; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran dan ljazah SMA Pemohon yang tertulis FebrianoRisky dengan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Febriano Risky Lamalo karena pada saat pembuatanKTP, Pemohon bersama tantenya

Deitje Pakasi;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Febriano Riskysebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah SMA Pemohon;Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatertulis Febriano Risky Lamalo;Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran dan ljazah SMA Pemohon yang tertulis FebrianoRisky dengan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Febriano Risky Lamalo karena pada saat pembuatanKTP, Pemohon bersama tantenya

(bukti P1) dan Kartu Keluarga (bukti P2) tertulis Febriano Risky; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Verdi Ringlo Bansaleng dan SaksiChristian Ronald Sthepano Lesilolo pada pokoknya mengetahui adanyaperbedaan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah SMAPemohon yang tertulis Febriano Risky dengan nama Pemohon dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga tertulis Febriano Risky Lamalo karenaHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 107/Pat.P/2021/PN Timpada saat pembuatan KTP, Pemohon bersama tantenya

Sekolah Kristen 2 Tomohon tanggal 9Mei 2016, berdasarkan bukti P3 tersebut diperolen fakta bahwa namaPemohon yang tertulis dalam ljazah SMA sama dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon yaitu Febriano Risky;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta bahwa perbedaannama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazahn SMA Pemohon yangtertulis Febriano Risky dengan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga tertulis Febriano Risky Lamalo karena pada saat pembuatanKTP, Pemohon bersama tantenya

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat terhadap Penggugatakhirnya sejak bulan Oktober tahun 2016 hingga sekarang, selamakurang lebin 1 tahun telah pisah tempat tinggal/berpisah ranjangkarena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama, yangmana Tergugat tinggal bersama keluarganya (tantenya) di Kota Sinjai,dan sementara Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaHal. 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/PA SjPenggugat ci eeKabupaten Sinjai;9.

dengan Tergugattidak rukun karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatke Sulawesi Tenggara dan terkadang dua bulan baru kembali,Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan Tergugat menyimpanfoto wanita tersebut di dompetnya; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut dalam kamar karena masalah perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Oktober 2016 disebabkan karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah tantenya

Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/PA Sj Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun beberapa bulan hidup bersama sudahmulai tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Oktober 2016 disebabkan karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah tantenya diJalan sian tidak adakomunikasi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak bulan Oktober 2016 disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah tantenya dan sejak saatitu sudah tidak ada komunikasi serta Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat sampai sekarang;7.

Bahwa yang memelihara dan menyantuni anak tersebutsemenjak kedua orang tuanya meninggal adalah Pemohon sendirisebagai tantenya. Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal, Pemohonsebagai tantenya tetap memelihara dan merawat anak tersebut yangHalaman 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2021/PA. Parebernama Muhammad Paisal dengan penuh rasa tanggung jawab danpenuh kasih sayang; Bahwa dalam mencukupi kebutuhan hidup keluargaPemohon memperoleh penghasilan sebagai pensiunan PNS.

Bahwa yang memelihara dan menyantuni anak tersebutsemenjak kedua orang tuanya meninggal adalah Pemohon sendirisebagai tantenya. Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal, Pemohonsebagai tantenya tetap memelihara dan merawat anak tersebut yangbernama Muhammad Paisal dengan penuh rasa tanggung jawab danpenuh kasih sayang; Bahwa dalam mencukupi kebutuhan hidup' keluargaPemohon memperoleh penghasilan sebagai pensiunan PNS.

ini karena anakPemohon yang bernama Sawal Fitra Ramadan akan mendaftarkan dirimengikuti Seleksi Calon Anggota TNI AD di Kota Jayapura Propinsi Papua;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2020/PN Bau Bahwa adapun nama isteri Pemohon adalah bernama Ida namun saksi lupakapan Pemohon menikah dengan isterinya tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernamaSawal Fitra Ramadan dari perkawinannya dengan Ida tersebut; Bahwa sekarang anak Pemohon tersebut tinggal dengan tantenya

ini karena anakPemohon yang bernama Sawal Fitra Ramadan akan mendaftarkan dirimengikuti Seleksi Calon Anggota TNI AD di Kota Jayapura Propinsi Papua; Bahwa adapun nama isteri Pemohon adalah bernama Ida namun saksi lupakapan Pemohon menikah dengan isterinya tersebut;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 8/Pat.P/2020/PN Bau Bahwa setahu saksi, Pemohon mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernamaSawal Fitra Ramadan dari perkawinannya dengan Ida tersebut; Bahwa sekarang anak Pemohon tersebut tinggal dengan tantenya

Makassar pada tanggal 09 Januari2000 yang merupakan anak dari Pemohon dengan isterinya bernama Ida, dimanaHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2020/PN Bauanak Pemohon yang bernama Sawal Fitra Ramadan belum mencapai umur genap21 Tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuatketerangan saksisaksi, terungkap fakta bahwa selama satu tahun terakhir Sawal FitraRamadan, tinggal dengan keluarga (tantenya) yang bernama Nurhayati untukmengikuti seleksi Calon TNIAD di Kota Jayapura

Ataspermintaan Wong Koi Lian, Ignatius Winata dan Wong Jie Fung membelitanah tersebut sejak tahun 1995 atau tahun 1996 dari tuan tanah seluas 220meter persegi (menjadi 3 bidang tanah hak milik) ;Bahwa keluarga Penggugat dan tantenya 2 orang (adik perempuan bapakPenggugat) hingga saat ini masih menempati rumah yang beralamat di JalanPerniagaan Timur No.56, Jakarta Barat ;91011121314Bahwa tanpa sepengetahuan keluarga besar Wong, Ignatius Winata danWong Jie Fung menjual tanah yang telah ditempati keluarga

yang masih membangkang27171819tetap mengguna kan dan menikmati tanah dan bangunan milik TurutTergugat tanpa se izin adalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melanggarhukum ;Bahwa dari sejak Turut Tergugat membeli tanah dan bangunan tersebut dariTergugat I dan Tergugat Il, maka Turut Tergugat menjadi pemilik yang sahmenurut hukum atas tanah dan bangunan tersebut dan karenanya TurutTergugat mempunyai hak untuk memberian Surat Somasi kepada Penggugatdan kedua tantenya serta siapa saja yang secara nyata

sampai saat ini masih menempati rumah yang terletakdi Jalan Perniagaan Timur No.56 Rt.004/001, Roa Malaka, Tambora, JakartaBarat dan dalil Penggugat Rekonpensi yang menyatakan bahwa Penggugatdan kedua tantenya hanya menumpang/menempati rumah tersebut, daliltersebut merupakan suatu pernyataan yang melanggar norma hukum ;Bahwa sebelum Penggugat Rekonpensi membuat Pengikatan Jual Beli (PJB)dengan para ahli waris pemilik tanah (tahun 1996 s/d 1997), jauh sebelumnyakeluarga besar Wong sudah menempati

tidak dapat diterima, karena merekasemua adalah sebagai ahli waris dan mempunyai hak yang sama, berdasarkanfakta tersebut maka dalil Penggugat Rekonpensi yang mengatakan TergugatRekonpensi dan kedua orang tantenya hanya menumpang/menempati rumahyang terletak di Jl.Perniagaan Timur No.56 Rt.004/001, Roa Malaka,59Tambora, Jakarta Barat harus ditolak dan dinyatakan tidak dapat diterima,karena hingga saat ini mereka masih menempati rumah tersebut ;Bahwa Penggugat Rekonpensi I dan II berjanji kepada

Bahwa adalah tidak benar anak Penggugat dan Tergugat ANAK I dan ANAKII keduanya ikut Tergugat.Bahwa ketika Penggugat ikut dengan tantenya bernama Wiwik di Gebang,Penggugat meminta kepada Tergugat supaya membawa ANAK I dan ANAK IIPutusan nomor 5426/Pdt.G/2014/PA.Jr hal. 3 dari 21supaya dibawa ke Penggugat yang berada di rumah tantenya yang bernamaWiwik di Gebang, dan Tergugat memenuhi permintaan Pengguagat tersebut.Bahwa setelah sampai di rumah tantenya tersebut ANAK II oleh Penggugatdimasukkan kamar

Oleh karena Penggugat tidakkeluar dari kamar, kemudian Tergugat bersama ANAK I pulang, sedangkanANAK II tinggal bersama Penggugat dirumah tantenya bernama Wiwik diGebang.. Bahwa adalah tidak benar kalau antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan adalah tidak benar kalau Tergugat pernah berhubungan dengandua perempuan (selingkuh) bernama DIAH ALVINA dan DIAN. Bahkan yangselingkuh itu adalah Penggugat yaitu dengan lurah Patrang.

masuk rumah ditanya oleh Tergugatkenapa sering keluar rumah malah Penggugat marahmarah dan mengamuk.Oleh karena Penggugat marahmarah dan mengamuk, Tergugat berusahamerangkul dan memegang tangannya, agar tidak ngamuk ngamuk bahkanPutusan nomor 5426/Pdt.G/2014/PA.Jr hal. 4dari 21Penggugat merontaronta tidak mau tidak mau dirangkul dan dipegangtangannya.Bahwa kemudian Penggugat keluar rumah bersama dengan anakanak tidakpamitan kepada Tergugat, entah pergi kemana, ternyata diketemukan berada dirumah tantenya

Bahkan ibu dan bapaknya Penggugat melarang berceraidengan Tergugat, demikian pula tantenya yang bermnama Wiwik melarangPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat. Namun itu semua tidak pernahdigubris dan tidak pernah memperhatikan nasehat orang tuanya.5. Bahwa adalah tidak benar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danmeninggalkan tempat kediaman bersama, tetapi Penggugat tinggal di rumahtantenya yang bernama Wiwik di Gebang.6.

Rahman M.Pala alias Alan bisa mencetak uang palsu dengan menggunakan printer CanonMP 237 milik tantenya yakni saksi Yusra Nupu alias Ibu Tou, lalu Terdakwa IINasrudin Nandrang alias Aco menyuruh saksi Abd. Rahman M. Pala alias Alanuntuk mencetak uang palsu dengan tujuan untuk disimpan di dompet sebagaihiasan, lalu sekira pukul 21.00 WITA di rumah saksi Abd. Rahman M. Pala aliasAlan, saksi Abd. Rahman M.

Pala alias Alan dengan disaksikan oleh TerdakwaIl Nasrudin Nandrang alias Aco menggunakan printer Canon MP 237 tanpasepengetahuan tantenya yakni saksi Yusra Nupu alias Ibu Tou mencetak uangpalsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 16 (enam belas)lembar sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu~ rupiah) denganmenggunakan uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang asili(dalam Daftar Pencarian Barang Bukti) dan beberapa lembar kertas HVS,selanjutnya pada tanggal 12 Februari

Pala alias Alan bisa mencetak uang palsu denganmenggunakan printer Canon MP 237 milik tantenya yakni saksi Yusra Nupualias Ibu Tou, lalu Terdakwa II Nasrudin Nandrang alias Aco menyuruh saksiAbd. Rahman M. Pala alias Alan untuk mencetak uang palsu dengan tujuanuntuk disimpan di dompet sebagai hiasan, lalu sekira pukul 21.00 WITA dirumah saksi Abd. Rahman M. Pala alias Alan, saksi Abd. Rahman M.

Pala aliasAlan dengan disaksikan oleh Terdakwa II Nasrudin Nandrang alias Acomenggunakan printer Canon MP 237 tanpa sepengetahuan tantenya yakni saksiYusra Nupu alias Ibu Tou mencetak uang palsu pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 16 (enam belas) lembar sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang pecahan Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) yang asli (dalam Daftar Pencarian Barang Bukti) danbeberapa lembar kertas HVS, selanjutnya pada tanggal 12 Februari

orang tua pemohon di KabupatenGowa.Bahwa dalam perkawinan pemohon dan termohon telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Anak dan anak tersebut dalam pemeliharaantermohon.Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis akan tetapi hal tersebut tidak bertahan lama karena sejak tahun2003 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dan termohon adalah garagaraanaknya dipukul oleh pemohon sehingga termohon menangis dan pergikerumah tantenya

setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamadi Ambon, kemudian kembali ke Gowa dan tinggal dirumah orang tuapemohon di Kabupaten Gowa.e Bahwa awal pernikahan pemohon dan termohon rukun dan harmonis akantetapi hal tersebut tidak dapat dipertahankan karena sejak tahun 2003sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohonadalah karena pemohon memukul anaknya sehingga termohon marah danpada saat itu termohon langsung pergi kerumah tantenya

memenuhi syarat formil dan materil dan telah memberikanketeranganketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama di Ambonkemudian kembali ke Gowa dan tinggal bersama dirumah orang tua pemohon.e Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonoisakan tetapi sejak tahun 2003 pemohon dan termohon mulai cekcok danbertengkar disebabkan karena pemohon memukul anaknya sehingga termohonmarah dan langsung pergi kerumah tantenya

saksiREYNALDI Alias ADI (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah),selanjutnya saksi NOVRIYANUS TODING Alias NOVRI (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah), pergi meninggal korban Estanudin Alias Etasendirian tergeletak di pinggir jalan dengan bersimbah darah, lalu saksiNOVRIYANUS TODING Alias NOVRI (terdakwa dalam berkas penuntutanterpisah) mengejar temanteman dari korban Estanudin Alias Eta,kemudian saksi Alfred Kurniawan dan beberapa warga setempatmengangkatkorban Etsanudin Alias Eta ke teras rumah tantenya

saksi OrinLestari Alias Orin, kemudian saksi NOVRIYANUS TODING Alias NOVRI(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) kembali dan melihat korbanEstanudin Alias Eta terbaring diteras rumah tantenya saksi Orin LestariAlias Orin dan pada saat itu saksi NOVRIYANUS TODING Alias NOVRI(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) mendengaar suara salah satuwarga mengatakan so meninggal anak ini, Kemudian saksi NOVRIYANUSTODING Alias NOVRI (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah)dipanggil oleh tantenya

selanjutnya saksi NOVRIYANUS TODING Alias NOVRI (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah), pergi meninggal korban Estanudin Alias Etasendirian tergeletak di pinggir jalan dengan bersimbah darah, lalu saksiNOVRIYANUS TODING Alias NOVRI (terdakwa dalam berkas penuntutanterpisah) mengejar temanteman dari korban Estanudin Alias Eta,Halaman 18 dari 26 halamanPutusan Nomor 123/PID/2019/PT PALkemudian saksi Alfred Kurniawan dan beberapa warga setempatmengangkatkorban Etsanudin Alias Eta ke teras rumah tantenya

mereka menikah pada tahun 2012; Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak perempuannama XXXXXXX umur 5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2014 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidakada usaha mencari kerja/uang, maka Penggugatmeninggalkan Tergugat pergi menghindar kerumah tantenya

telah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak perempuannama XXXXXXX umur 5 tahun kini bersama ibu Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2014 sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Tergugat hanya mengharapkan penghidupannya dari orang tuaPenggugat dan tidak ada usaha mencari kerja, maka Penggugat meninggalkanTergugat pergi menghindar kerumah tantenya

dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah bahwa pada mulanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan telah diakruniai seorang anak perempuannama XXXXXXX umur 5 tahun, dan pada tahun 2014 sudah terjadi perselisihankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selain itu Tergugatjuga malas bekerja dengan sebab itu Penggugat meninggalkan Tergugat pergikerumah tantenya