MH
2.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
Terdakwa:
MARTHEN LAKAU, S.Sos alias MARTEN

2.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
Terdakwa:
SEPRIANUS MARKUS JORDAN MANOBE

Penuntut Umum:
1.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
2.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
Terdakwa:
LUKAS LASARUS BOY Alias ATA

Trisman RsSekarang dengan Tanah Penduduk. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan.Tanah tersebut dibeli oleh orangtua Para Penggugat(SYARIFFUDDIN BIN BARAMSYAH) dari H. TRISMAN RS denganharga Emas 10 Gram dan uang Rp 6.500.000 hal ini sesuai denganSurat Keterangan Penyerahan Tanah Tanggal 23 Mei 2001.Hal 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 0294/Pdt.G/2019/MSSTR2. Sebidang tanah tapak rumah yang terletak di Komplek Terminal MiniDusun Inpres Desa Pondok Baru/Desa Janarata Kec. Bandardahulu Kab.

Trisman RsSekarang dengan Tanah Penduduk. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan.Tanah tersebut dibeli oleh orangtua Para Penggugat(SYARIFFUDDIN BIN BARAMSYAH) dari H. TRISMAN RS yangmenerima uang Rudi Anto (anak Angkat) dengan harga Rp8.000.000 hal ini sesuai dengan Kwitansi Tanggal 18 Maret 2012.Dalam hal ini disebut Tanah Objek Sengketa.Bahwa, setelah Alm.

Trisman Rs Sekarangdengan Tanah Penduduk. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan.Sebidang tanah tapak rumah yang terletak di Komplek Terminal MiniDusun Inpres Desa Pondok Baru/Desa Janarata Kec. Bandar dahuluKab. Aceh Tengah sekarang Kab. Bener Meriah dengan luas + 4 X 12Meter, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Syariffuddin. Sebelah Timur berbatas dengan Jalan. Sebelah Selatan berbatas dahulu dengan H. Trisman Rs Sekarangdengan Tanah Penduduk.

Penuntut Umum:
1.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
2.IMAM ROESLI PRINGGA JAYA, S.H.
Terdakwa:
SEHALTIAL KAY RIBU Alias SEKA

Penuntut Umum:
1.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
2.YAMOFOZU TELAUMBANUA, S.H.
Terdakwa:
RONALD J. M. MOLAK Alias ROI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Dwi Adi Saputro bin Trisman) untuk menikah dengan calon istrinya bernama Ega Kania Putri binti Suparto) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Dwi Adi Saputro bin Trisman, Umur 17 tahun 11 bulan:2. Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Dwi Adi Saputro binTrisman tersebut telah kenal dan berpacaran sejak bulan Juli tahun 2018dengan seorang perempuan bernama Ega Kania Putri binti Suparto,Hal 1 dari 12 hal, Pen.

Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Para Pemohon yang bernama(Dwi Adi Saputro bin Trisman) untuk menikah dengan seorang perempuanbernama (Ega Kania Putri binti Suparto) ;3.

umuryang akan dilangsungkannya baik itu mengenai pendidikan, sosial, ekonomi,maupun psikologisnya agar mereka menunda rencana pernikahan anaknyamenunggu sampai dengan anak tersebut mencapai batas usia minimal untukmenikah (19 tahun), akan tetapi mereka tetap pada permohonannya, olehkarena itu dibacakanlah surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak lakilakinya yangdimohonkan dispensasi nikah bernama Dwi Adi Saputro bin Trisman

Fotokopi kartu tanda penduduk an Trisman, NIK 3524040606650003,tanggal 17112012, yang dikeluarkan oleh prov jatim kab lamongan,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode P2;3. Fotokopi kartu tanda penduduk an Sumi, NIK 3524045111720001,tanggal 17112012, yang dikeluarkan oleh prov jatim kab lamongan,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode P3;A.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(Dwi Adi Saputro bin Trisman) untuk menikah dengan calon istrinyabernama Ega Kania Putri binti Suparto) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hinggakini dihitung sebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 17November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1442Hijriyah, oleh kami Drs. H. M.

rakitan dan amunisi tersebut;Bahwa setahu saksi bila Terdakwa mempergunakan senjata api rakitandan amunisi tersebut bisa membahayakan keselamatan orang;Bahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan saat saksi dan rekan saksimengamankan Terdakwa saat itu;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN GstBahwa barang bukti tersebut saksi kenal dimana barang bukti tersebutyang diamankan dibelakang rumah Terdakwa;Bahwa yang pertama sekali melihat senjata api dan aminusi milikTerdakwa tersebut adalah Trisman

Waruwu Alias Ama Celsi dimanasenjata api dan amunisi tersebut terbungkus dalam plastic dan beradadilaci meja milik Terdakwa yang mana meja tersebut diletakkan diterasrumah Trisman Waruwu Alias Ama Celsi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat: bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;Emilia Buulolo alias Ina Fiki, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa dalam perkara terdakwa pernah diminta keterangan oleh Polisidan seluruh keterangan yang

Waruwu Alias Ama Celsi;Bahwa setahu saksi, terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki senjataapi rakitan dan amunisi tersebut;Bahwa barang bukti tersebut saksi kenal dimana barang bukti tersebutyang ditemukan oleh Polisi dibelakang rumah saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat: bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;Trisman Waruwu Alias Ama Celsi, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam perkara Terdakwa pernah diminta keterangan

Terdakwa (saksi Emilia Buulolo alias Ina Fiki) mendatangi rumah saksiTrisman Waruwu Alias Ama Celsi dan meminta tolong kepada saksi TrismanWaruwu Alias Ama Celsi untuk membuka secara paksa laci meja Terdakwa yangberada diteras rumah saksi Trisman Waruwu Alias Ama Celsi agar isteriTerdakwa bisa mengambil barangbarang milik Terdakwa yang disimpan dilaciHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Gstmeja tersebut, kKemudian saksi Trisman Waruwu Alias Ama Celsi membukapaksa laci meja milik Terdakwa

dengan menggunakan martil, Kemudian setelahlaci meja Terdakwa terbuka lalu isteri Terdakwa mengambil barangbarangTerdakwa tersebut dari laci dan saat itu saksi Trisman Waruwu Alias Ama Celsisempat melihat ister Terdakwa memasukkan kedalam kantong plastik hitamsenjata api serta barangbarang lainnya milik Terdakwa setelah itu isteriTerdakwa tersebut langsung pulang kerumahnya, kemudian pada hari Sabtutanggal 9 November 2019 sekira pukul 13.00 Wib polisi berhasil mengamankansenjata api dan amunisi

Trisman Gulo, sdr. Sanjanolo Waruwu, sdr. Yunuaman Daeli,sdr. Sawajaro Zai, sdr. Yoman Gulo, sdr. Yohanes Zai, sdr. Julianus Zai dan sdr.Pangumao Gulo (DPO/ Masuk Daftar Pencarian Orang) pada hari Sabtu tanggal23 Desember 2018 sekitar pukul 22.00 WIB atau pada waktu lain pada bulanDesember 2018 atau pada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Lorong IlPerumahan Afd 13 PT.

DalimanoZal, saudara Trisman Gulo, sdr. Sojanulo Waruhu, sdr.Sawajaro Zai, sdr.YomanGulo dan sdr.Johanes Zai. Setelah itu terdakwa langsung memegang saksiMuhammad Darman Ndru dari belakang sehingga Sdr. Dalimano Zai , sdr.Trisman Gulo, sdr. Sanjanolo Waruwu, sdr. Yunuaman Daeli, sdr. Sawajaro Zai,sdr. Yoman Gulo, sdr. Yohanes Zai, sdr. Julianus Zai dan sdr.

Dalimano Zai, Saudara Trisman Gulo, sdr.Sojanulo Waruhu, sdr.Sawajaro Zai, sdr.Yoman Gulo dan sdr.Johanes Zai. Setelahitu terdakwa langsung memegang saksi Muhammad Darman Ndru dari belakangsehingga Sdr. Dalimano Zai , sdr. Trisman Gulo, sdr. Sanjanolo Waruwu, sdr.Yunuaman Daeli, sdr. Sawajaro Zai, sdr. Yoman Gulo, sdr. Yohanes Zai, sdr.Julianus Zai dan sdr.

Halaman 1 dari 13dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaKastobadi bin Trisman dan Edi bin Halim;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan dan tidakada larangan untuk melaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukumIslam;4.

Halaman 4 dari 13 Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Kastobadi bin Trisman dan Edi binHalim; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;= Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalanguntuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah

Halaman 5 dari 13 Bahwa saksi mengetahui sendiri sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 06Juni 1996 di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, KabupatenMusi Banyuasin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Siamat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Kastobadi bin Trisman dan Edi binHalim; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa

hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaSiamat, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Kastobadi bin Trisman

Kastobadi bin Trisman dan Edi bin Halim, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), Pemohon Penetapan Nomor 0566/Pdt.P/2019/PA.Sky. Halaman 9 dari 13mengucapkan ijab gqabul saat melaksanakan akad nikah, pada saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon Il tidak berada dalam lamaran lakilaki lain,selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang,masingmasing bernama 1. Legakian Andika bin M. Suamrik 2. Adirestu bin M.Suamrik dan 3. Sinta Damayanti binti M.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 08 Agustus 1989 di DesaPenetapan Nomor 0614/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asri denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaKastobadi Bin Trisman dan Suhardi bin Ngateman;2.

Kastobadi Bin Trisman, umur 65 tahun, agama Islam.

., padatanggal 08 Agustus 1989; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Asri, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Kostobadi bin Trisman dan Rian bin Sigemuk,dengan mahar berupa uang Rp5.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan

Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa MekarPenetapan Nomor 0614/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 12Jaya, Kecamatan Jirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin., padatanggal 08 Agustus 1989; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Asri, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Kostobadi bin Trisman

alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakanPenetapan Nomor 0614/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 7 dari 12di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Jirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin., padatanggal 08 Agustus 1989, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Asri, dengan maskawin berupa uang Rp 5.000, ~dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kostobadi bin Trisman

Penuntut Umum:
1.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
2.YAMOFOZU TELAUMBANUA, S.H.
Terdakwa:
ADRIANUS ADEANTO ARAN Alias BOIS

2.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
Terdakwa:
1.NIMROT ATAPADA
2.SEPRIANUS ATAMAI

Penuntut Umum:
1.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
2.KURNIA AJI NUGROHO, S.H
Terdakwa:
MARTHEN ATAMA Alias PATEN

., M.H
2.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
3.GANDASARI SARAGIH, S.H.
Terdakwa:
HOFNI PENMALEY ALIAS HOFNI

Tidak lamakemudian, datang saksi SUPRIANDI, saksi MUHAMMAD AFDILLAH dansaksi TRISMAN dan tibatiba terdakwa langsung melarikan diri tetapiberhasil ditangkap oleh saksi SUPRIANDI, saksi MUHAMMADAFDILLAH dan saksi TRISMAN. Bahwa berdasarkan bukti surat penimbangan dari RAM HasingkoBersatu Tambusai Utara pada tanggal 04 April 2017, jumlah buah kelapasawit yang diambil oleh terdakwa bersamasama dengan saksi ULIKPRANATA dan sdr.

Tidak lamakemudian, datang saksi SUPRIANDI, saksi MUHAMMAD AFDILLAH dansaksi TRISMAN dan tibatiba terdakwa langsung melarikan diri tetapiberhasil ditangkap oleh saksi SUPRIANDI, saksi MUHAMMADAFDILLAH dan saksi TRISMAN. Bahwa berdasarkan bukti surat penimbangan dari RAM HasingkoBersatu Tambusai Utara pada tanggal 04 April 2017, jumlah buah kelapaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor182/Pid.B/2017/PN...sawit yang diambil oleh terdakwa bersamasama dengan saksi ULIKPRANATA dan sdr.

JUL SIMAMORA (DPO) dan saksi ULIKPRANATA dan atas laporan tersebut saksi memerintahkan saksi SURIANDI,saksi MUHAMMAD AFDILLAH dan saksi TRISMAN yang merupakan pekerjadi kebun saksi untuk melapor ke pihak kepolisian; Bahwa akibat dari kejadian ini saksi mengalami kerugian sejumlah lebihkurang 93 (Sembilan puluh tiga) tandan atau sekitar lebih kurang 1500(seribu lima ratus) Kilogram yang ditaksir sekitar kurang lebih Rp. 2.730.000.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor182/Pid.B/2017/PN...

Tidak lamakemudian, datang saksi SUPRIANDI, saksi MUHAMMAD AFDILLAH dansaksi TRISMAN dan tibatiba terdakwa langsung melarikan diri tetapiberhasil ditangkap oleh saksi SUPRIANDI, saksi MUHAMMAD AFDILLAHdan saksi TRISMAN;Bahwa benar berdasarkan bukti surat penimbangan dari RAM HasingkoBersatu Tambusai Utara pada tanggal 04 April 2017, jumlah buah kelapasawit yang diambil oleh terdakwa bersamasama dengan saksi ULIKPRANATA dan sdr.

Tidak lama kemudian, datang saksi SUPRIANDI,saksi MUHAMMAD AFDILLAH dan saksi TRISMAN dan tibatiba terdakwalangsung melarikan diri tetapi berhasil ditangkap oleh saksi SUPRIANDI, saksiMUHAMMAD AFDILLAH dan saksi TRISMAN;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhi dalam perobuatan Terdakwa maka Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa ROISAH binti TRISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROISAH binti TRISMAN dengan pidana penjara selama 2 (DUA) BULAN ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kacamata pecah sebelah kanan dikembalikan

tanggal 15 Juni 2013 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya dan tidak didampingi oleh penasehat hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ROISAH Binti TRISMAN

memberikan keterangannya dibawahsumpah yaitu :SAKSI 1: KORIDAH binti WASJA ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungankeluarga ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Tegalsehubungan kasus penganiayaan yang terjadi pada hari Selasa tanggal26 Maret 2013 sekira pukul 16.30 Wib di rumah di jalan DewisartikaRt.002 Rw.001 Kelurahan Pesurungan Kidul Kecamatan Tegal BaratKota TegalBahwa benar yang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiadalah terdakwa Roisal binti Trisman

benar saksi sebab apa sehingga terdakwa Roisah binti Trismanmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban saksi sama sekali tidaktahu ;e Bahwa benar saat terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul kearah kepala yang mengenai pipi kiri saksi koroban dengantangan terbuka menggunakan tangan kanan sebanyak satu kali hinggasaksi lihat kacamata yang dipakai saksi korban Koridah binti Wasjaterjatuh ditanah hingga bagian kacamata sebelah kanan pecah ;e Bahwa akibat pemukulan terdakwa Roisah binti Trisman

Sobirin mengalami luka atautidaknamun pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 saksi melihat saksikorban dipelipis kiri ada luka ;e Bahwa saksi tidak tahu antara terdakwa Roisah binti Trisman dengansaksi korban Koridah binti Sakya ada masalah atau tidak ;e Bahwa selain saksi ,ada orang lain yang melihat peristiwa penganiayaantersebut yaitu saksi Tasri binti Sakya dan saksi Fitri Yanti Binti Darjan ;e Bahwa benar barang bukti kacamata yang ditunjukkan oleh MajelisHakim adalah kacamata yang dipakai oleh

Menyatakan terdakwa ROISAH binti TRISMAN bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP pada dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) BULAN, dikurangi terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah kacamata pecah sebelahkanan dikembalikan kepada saksi Koridah binti Wasja ;4.

MH
2.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
Terdakwa:
SITI KOMARIAH AKU Alias SITI Alias BUNGA

Penuntut Umum:
1.KURNIA AJI NUGROHO, S.H
2.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
Terdakwa:
MAXI BOY WAANG Alias BOY

3.FOORGUS TRISMAN GEA, S.H.
Terdakwa:
1.AMIR TAMAL
2.SALEH KOLI KODA