sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, didepan persidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki

Probilinggo,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1835/Pdt.G/2013/PA.Sit tertanggal 28 Oktober 2013 ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (mi/k powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk Harmonized System, EdisiKetiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkproduk diantaranyayaitu : (E) Produk yang mengandung

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, di mana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari Susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/veast ;c.

sebagai susu meniadi hilang ; Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurutama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal. 9 dari 20 hal. Put.

Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Dusun Krajan RT.0O1 RW. 01 Desa Pontang KecamatanAmbulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK , lahir pada09 Oktober 1998;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa Pontang Kecamatan Ambulu KabupatenJember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 16 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 yang lalu hinggasekarang ini sudah 8 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa PontangKecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 16 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 yang lalu hingga sekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;onne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1252/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak hadir dalam persidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Desember2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor2002/Pdt.G/2011/PA.Sit 05 Desember 201 1: Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsurtersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akaniterlihat dengan jelaskarakter utamanya sebagai Susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susuyang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groat/yeast;b.

Bahwa dalam kenyataannya ~~ produk Lactogen 1 danLactogen 2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnyaberupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkandalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, EdisiKetiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

No.436/B/PK/PJK/200924.formula bayi dimana jika dicampur dengan air akanterlinat karakter utamanya sebagai susu, bukan sebagaiolahan makanan sebagaimana telah diuraikan pada butir20 di atas;Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 adalah Susu Formula Bayidengan demikian pengkla sifikasian Lactogen1 danLactogen 2 harus masuk dalam Pos Tarif HS0402.29.10.00, bukan dalam klasifikasiHS.1901.10.29.00., sehingga sudah sepantasnya PutusanPengadilan Pajak yang mempertahankan

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwaLactogen 1 dan Lactogen 2 diperkaya dengankandungan vitamin, mineral dan unsur lain yangDebs10.11.12.diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;.

susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasia) Bahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayiyang berasal dari susu;b) Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlinat karakter utamanya

tidak dapatdiklasifikasikan pada HS 1901.10.29.00 karena dalam prosesproduksinya tidak ada penggantian satu atau lebih ingredient darisusu, tetapi menambahkannya dengan bahan yang diperbolehkandalam penjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandunganvitamin dan mineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmedmilk yang ditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuaiStandar Nasional Indonesia dan CODEX, namun tidakmenghilangkan karakter utamanya

sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolenkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E) produk yang mengandung ingredientsusu alami dapat ditambah atau diperkaya dengan vitamin atauasam mineral, stabilizing agents, anti oksidan atau vitamin lainnyayang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut,

bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals(bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlinat dengan jelas karakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai

dari Susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan KlasifikasiBahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milk ataususu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayi yangberasal dari Susu;Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu Ibu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akanterlihat karakter utamanya

dapat diklasifikasikanpada HS 1901.10.29.00 karena dalam proses produksinya tidak adapenggantian satu) atau lebih ingredient dari susu, tetaplmenambahkannya dengan bahan yang diperbolehkan dalampenjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandungan vitamin danmineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai StandarNasional Indonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkankarakter utamanya

bubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi dimana pada usia tertentu bayi memerlukan makananolahan seperti bubur susu yang biasanya terdiri dari Susu sebagaiprimary ingredients (ramuan utama) dan cereal/groats/yeast sebagaisecond ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals (buburSusu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00. produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya

sebagai Susu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notesto the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 samasekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.Dengan demikian Lactogen1 dan Lactogen2 sama sekali bukanmerupakan produk olahan makanan bayi dan karenanya Lactogen1dan

No. 193 B/PK/PJK/200914HS.1901.10.29.00 melainkan masuk dalam klasifikasi pos tarifHS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air Susuibu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali,dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebin unsur utama darisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU.Mohon perhatian Majelis

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (mi/k powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk Harmonized System, EdisiKetiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkproduk diantaranyayaitu : (E) Produk yang mengandung

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari Susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/veast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untukbayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari 19

sebagai susu menjadi hilang ; Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen2 dengan komponenutamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yangdiperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produksusu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama darisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU ;.

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis ternyata upayaperdamaian berhasil

sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1778/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal tanggal 17 Oktober 2014 yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara ini diperiksa dan diputus dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula dengan1Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0928/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil.

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2000/Pdt.G/2015/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

ingredient dari susu, tetapi menambahkannyadengan bahan yang diperbolehkan dalam penjelasan HSNo. 0402 untuk memperkaya kandungan vitamin danmineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia ;bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, Namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu. sendiri dan penambahan unsur tersebutdiperbolehkan dan dianggap tidak menghilangkankarakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu atau lebih unsur unsur pada susudengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu denganunsur unsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonizedsystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekalitidak merubah karakter utamanya sebagai produk susuHal. 12 dari 20 hal.

KMKNo.237 Tahun 1997 telah menentukan susu formula bayi dansusu formula lanjutan sebagai pengganti Air Susu Ibu.Bahwa Lactogen 1 dan Lactogen 2 masuk dalam susu formulabayi dimana jika dicampur dengan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu, bukan sebagai olahanmakanan sebagaimana telah diuraikan pada butir 20diatas..Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 adalah Susu Formula Bayidengan demikian pengklasifikasian Loctogen 2 harus masukdalam Pos Tarif HS

Lampart, dan menyimpulkan = adanyapenggantian satu atau lebih unsur utama dari susu padaLactogen 1 dan Lactogen 2 dengan tujuan untukmengeluarkan produk Lactogen 1 & 2 dari klasifikasi HS04.02.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalamLactogen 1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian' satuatau lebih unsur unsur pada susu dengan zat lain yangdapat mengakibatkan ~ karakter utamanya sebagai suSUmenjadi hilang.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwaLactogen1 dan Lactogen2 diperkaya dengan

kandunganvitamin, mineral dan unsur lain yang diperbolehkanmenurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notesto the Harmonized System Standard Nasional Indonesianamun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU.Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan diatas bahwa Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized System nyata nyata bukan mengatur MakananOlahan dari Dairy Products, melainkan Dairy Products itusendiri, dimana Lactogen 1 dan Lactogen 2 yang merupakanSusu Bubuk

susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasia) Bahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayiyang berasal dari susu;b) Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlinat karakter utamanya

sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E) produk yang mengandung ingredientsusu alami dapat ditambah atau diperkaya dengan vitamin atauasam mineral, stabilizing agents, anti oksidan atau vitamin lainnyayang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut,

bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals(bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlinat dengan jelas karakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanHal 13 dari 28 hal. Put.

No. 234 B/PK/PJK/2009Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produksusu bubuk.

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0389/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

tertanggal 23Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1862/Pdt.G/2016/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1862/Pdt.G/2016/PA.Sit tertanggal 29Nopember 2016 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak

INDO PERSADA UTAMA belum membayarPajak Pertambahan Nilai kepada Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Polonia,Kota Medan;Menimbang, bahwa P.11 adalah Akta Otentik berupa Akte Pembubaran yangisi utamanya tentang Pembubaran Perseroan Komanditer C.V.

Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang Pernyataan NNNNNtentang Hutang PenggugatKonvensi sebesar Rp. 23.841.000, Majelis Hakim menilai bahwa Akta tersebut hanyasebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.17 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang pernyataan Radja Aturen Bangun tentanghutang Penggugat Konvensi sebesar Rp.32.500.000, Majelis Hakim menilai bahwaAkta tersebut hanya

sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batasminimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.18 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang pernyataan PPPP Rossaliana Ginting bahwaPenggugat Konvensi mempunyai hutang sebesar Rp.24.000.000, Majelis Hakimmenilai bahwa Akta tersebut hanya sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidakmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.19 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya

tersebut hanya sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batasminimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.21 adalah Surat Keterangan yang isi utamanya ialahProf. dr.

SuraSembiring;Menimbang, bahwa P.24 adalah Akta Otentik yang isi utamanya tentangPembubaran Perseroan Komanditer CV.