Ditemukan 12146 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1269/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • PUTUSANNomor 1269/Pdt.G/2016/PA.TL.Za eeh zKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelan memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Kue,tempat kediaman di Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Mebel,tempat kediaman di Kecamatan Trenggalek kabupaten
    SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 1995 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan
    SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 1995 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 561/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1718
  • Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon istrinya dan siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya sudah saling kenaldan sudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaranlama bahkan telah bertunangan sejak tanggal 2 Agustus 2021; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya sudah melakukanhubungan badan bahkan sudah hamil 3 bulan; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap calonistrinya dan telah bekerja sebagai Wirausaha
    istrinya tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiumurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon istrinyakarena sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak tanggal 2Agustus 2021; Bahwa dirinya telah berhubungan badan dengan calon istrinyasehingga calon istrinya saat ini hamil dan yang menghamili benarbenardirinya; Bahwa ia siap bertanggungjawab terhadap calon istrinya dan telahbekerja sebagai Wirausaha
    19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga dengan segalakonsekuensinya; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejaktanggal 2 Agustus 2021; Bahwa ia dengan calon suaminya sudah melakukan hubunganbadan bahkan sudah hamil 3 bulan dan yang menghamili benarbenarcalon suaminya bernama NU'UN IQBAL bin ISROI ALABDUL ROZAQ; Bahwa calon suaminya siap bertanggungjawab terhadap dirinya dantelah bekerja sebagai Wirausaha
    kenal dan sudah sangaterat hubungan mereka, kKeduanya sudah berpacaran lama bahkan telahbertunangan sejak tanggal 2 Agustus 2021 bahkan NUR AFIFATUNPUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO sekarang sudah hamil; Bahwa menurut pengakuan NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM bintiWAWAN RISDIANTO bahwa benar yang menghamilinya adalah anak ParaPemohon bernama NU'UN IQBAL bin ISROI ALABDUL ROZAQ; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap NURAFIFATUN PUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO dan telah bekerjasebagai Wirausaha
    Bahwa di depan persidangan NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM bintiWAWAN RISDIANTO dan NU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQmenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanNU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQ sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, NU'UN IQBAL bin ISROIAL ABDUL ROZAQ sudah bekerja sebagai Wirausaha (Jualan Capucino)dengan
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • tertanggal 30 Januari 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Salinan Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 17 hal.NamaTempat Tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal didengan calon istrinya :NamaTempat Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diFENDI VRADANA BIN WITOTO;Tuban, 20 April 2001 tahun (umur 18 tahun,9 bulan);Islam;MA;Wirausaha
    Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargabahkan anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha WarungMakan dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah). Begitupun calon isteri dari anak Para Pemohontelah siap pula untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga;5.
    disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di muka persidangan Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTO, tanggal lahir 20 April 2001tahun (umur 18 tahun, 9 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha
    Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, anakpara Pemohon, calon istri dan orang tua calon istri, alat bukti suratdan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, anak Para Pemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTOtanggal lahir 20 April 2001 (umur 18 tahun, 9 bulan) agama Islam,pekerjaan Wirausaha
    perempuan bernama SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI tempat tinggal di RT.0O3 RW. 14, DesaNgepeh, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga dan keduanya telah salingmencintal; Bahwa, FENDI VRADANA BIN WITOTO berstatus jejaka dan SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI berstatus perawan;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syarl sertaperundangundangan yang berlaku ; Bahwa, anak Para Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
Register : 11-10-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2411/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendirisebagai wirausaha
    Putusan Nomor 2411/Pdt.G/2017/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjadengan wirausaha warung kopi; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil:2.
    wilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling berhubungan/komunikasi lagi layaknya pasangan suamiisteri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjadengan wirausaha
    pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sendiri sebagai wirausaha
    berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjadengan wirausaha
Putus : 02-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA LOMBOK UTAMA
11927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2416/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 18 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA LOMBOK UTAMA, beralamat di KomplekPelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensi diGedung Wirausaha
    Putusan Nomor 1098/B/PK/Pjk/2020Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2008 Nomor00019/203/08/915/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama PTSarana Lombok Utama, NPWP 01.122.535.9054.000, beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensiGedung Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav C5, Kuningan,Jakarta Selatan, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
    Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2008 Nomor00019/203/08/915/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama PTSarana Lombok Utama, NPWP: 01.122.535.9054.000, beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensiGedung Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav C5, Kuningan,Jakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah
Register : 20-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 24 September 2013 — Pemohon Dan Termohon
60
  • PENETAPANNomor : 1348/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara :Pemohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Salon), tempat tinggal dikabupaten Tulungagung , sebagai Pemohon ;LAWANTermohon umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Salon), tempat tinggal dikabupaten Tulungagung , sebagai Termohon;Pengadilan Agama
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 730/Pdt.P/2020/PA.Sda
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
468
  • PENETAPANNomor 730/Pdt.P/2020/PA.SdaSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain antara:Onny Poerniawan, SE bin Poerwono, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Fatmawati binti H.
    Salim Dimyati, umur 38 tahun, Agama Islam,pendidikan SL, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal
    Pemohon bekerja sebagai Wirausaha sedangkanPemohon II sebagai Wirausaha yang mempunyai penghasilan cukup.6. Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untuk mengasuh,merawat, mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuh kasihsayang sebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnyasematamata demi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anaktersebut menjadi dewasa dan mandiri.7.
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 329/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
710
  • lahir : Malang, 26 Juli 1982Warga Negara : Warga Negara IndonesiaNIK FadeeeaeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeeesAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Wirausaha (Pedagang)Tempat kKediaman di eeeseaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeas Kota Malang;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang:2.
    Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Wirausaha (Pedagang)dengan penghasilan Rp. 3.000.000;( tiga juta rupiah ) setiap bulan; Bahwa antara dia dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau. saudara sesusuan yang dapat menghalangipernikahannya; Bahwa dia tidak dalam pinangan orang lain kecuali hanya denganBahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anaknyabernama :eee eee eee eee ee eeeee eee , tempat tanggal lahir Malang, 26 Juli 1982, agama Islam,pekerjaan Wirausaha (Pedagang
    pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak PemohonDEMNAMA .aseeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee sejak 1 tahun dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi; Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan akan bermaksudmenikah dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia telah siap baik secara fisik,mental,ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan menjadi seorang suamiyang baik dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta sejak 1 tahun lalu dan keduanya sudah saling mencintaisampai hamil dan sulit dipisahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang bisa menghalangi pernikahanmereka; Bahwa Pemohon sudah melaporkan maksud pernikahan anakPemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKedungkandang Kota Malang, tetapi ditolak karena usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun; Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 10-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Ska
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
82
  • Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon, tanpa ada perubahan atau tambahan ;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor : 77/Pdt.P/2019/PA.Ska.Bahwa, anak kandung Pemohon, bernama Xxxhadir dalam sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak kandung Pemohon akan menikah dengan Xxx, yang sudahmenjalin hubungan sejak 2 tahun yang lalu ; Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon istri anak Pemohonsudah saling mencintai; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai wirausaha
    Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulandan cukup untuk berumah tangga ; Bahwa anak Pemohon masih jejaka belum pernah menikah danbelum pernah melamar orang lain selain calon istri anak Pemohon yangberstatus perawan ;2.
    bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapidapat juga ditentukan dengan faktorfaktor lainnya seperti faktor pendidikan,keadaan ekonomi keluarga, alam sekitar, budaya setempat dan lainlainnya;Halaman 7 dari 9 halamanPenetapan Nomor : 77/Pdt.P/2019/PA.Ska.Menimbang bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Nugroho TriPrakoso bin Doni Joko Susilo, yang berumur 17 tahun, ternyata sudahmenginjak dewasa, telah bekerja sebagai wirausaha
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Pemohon, dan calonsuami anak Pemohon serta orangtua/wali calon suami;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor691/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan, nama ALDI DWI TEGUHPRASETYO BIN TOHARI, tanggal lahir 28 April 2002 (umur 18 tahun, 3bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wirausaha
    apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah, ataupun hubungan semenda maupun hubungan susuandiantara karena mereka orang lain sehingga tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, bahkan Pemohon telah melamar calon isterinyatersebut 1 bulan bulan yang lalu;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga bahkan anakpara Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha
    Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu Pemohon (TOHARI BIN RADI) telahmelamar ULYANAWATI BINTI SAPARI dan orang tua calon istri anakPemohon sudah menerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, orang tua calon istri anak Pemohon sudah menyetujui dantidak keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa, calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, calon Suami sudah bekerja sebagai Wirausaha Warung Makan,dan
    hubungan semenda,tidak ada hubungan susuan dengan calon istrinya yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan.Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonistrinya sudah dilamar 1 bulan yang lalu.Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 7 dari 16 hal.Bahwa, saksi mengetahui saat Pemohon melamar pada orang tuacalon istri dan diterima oleh orang tua calon istrinya tersebut;Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan.Bahwa, anak Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha
    hubungan darahdalam garis lurus kebawah atau keatas, tidak ada hubungan semenda,tidak ada hubungan susuan dengan calon istrinya tersebut.Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonistrinya Sudah sejak 6 bulan yang lalu.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah melamar kepada orang tuacalon istrinya pada 1 bulan yang lalu dan orang tua calon istri telahmenerima dan merestui.Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan.Bahwa, anak Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 03-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Btl
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BPR NUSAMBA BANGUNTAPAN
Tergugat:
SULASTRI
2716
  • Lanteng II RT. 01 Selopamioro, Kecamatan

    Imogiri, Kabupaten Bantul;

    Pekerjaan : Wirausaha;

    Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

    Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia mengakhiri sengketa sebagaimana Gugatan Sederhana Atas Perbuatan Wanprestasi,

    Lanteng II RT. 01 Selopamioro, KecamatanImogiri, Kabupaten Bantul;: Wirausaha;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia mengakhiri sengketasebagaimana Gugatan Sederhana Atas Perbuatan Wanprestasi, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul dengan Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Bul,dengan cara perdamaian dan untuk itu mereka telah mengadakan kesepakatan yangdituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian, tertanggal 11 Oktober 2018 yangisinya
    Bantul:;Pekerjaan : Wirausaha;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat dan atau sebagai Pihak Kedua.Untuk selanjutnya mohon untuk disebut sebagai Para Pihak.Untuk secara bersamasama bersepakat untuk melakukan perdamaian dalamperkara No. 20/Pdt.G.S./2018/PN Btl pada Pengadilan Negeri Bantul sebagaiberikut :1.Bahwa Para Pihak bersepakat untuk pelunasan seluruh kewajiban pinjamansebesar : Rp. 60.500.000 (enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Para Pihak bersepakat untuk pelunasan tersebut selambatlambatnyapada
Register : 26-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 628/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
231
  • Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : XXXTempat, tanggal lahir =: Gersik, 29 Oktober 2003 (umur 16 tahun)Pendidikan SMPAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Dusun Gersik, RT.003 /RW.001, Desa Singaraya,Kecamatan Semparuk, Kabupaten SambasHendak menikah dengan calon suaminya :Nama > XXXxTempat, tanggal lahir : Sungai Rusa, 9 Februari 1999 (umur 20 tahun)Pendidikan SDAgama : IslamPekerjaan : Wirausaha Pabrik BerasTempat Kediaman di : Dusun Polaria, RT.0O6 /RW.003, Desa Sungai Rusa
    Begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami / kepala keluargaserta telah bekerja sebagai Wirausaha Pabrik Beras dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.
    Bahwa hubungan anak Pemohon dengan anak saksi sudah sangat dekatbahkan anak Pemohon saat ini dalam keadaan hamil 2 (dua) bulan lebihhasil hubungan initim dengan anak saksi;Bahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi tidak ada hubungankeluarga sedaran maupun sesusuan, keduanya samasama beragamaIslam, dan anak saksi itu tidak dalam pinangan dengan perempuan lain;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat dan merestulpernikahan kedua anak tersebut;Bahwa anak saksi sudah mempunyai mata pencaharian wirausaha
Register : 06-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
106
  • terjadi perbuatan yang dilarangmenurut hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamHalaman 2 dari 18 halaman Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Wirausaha
    dengan calon suami saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon suami, Samasama beragama Islam; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain; Bahwa saya sanggup menjadi isteri yang baik dari suami Saya nantinya; Bahwa saya setuju dinikahkan dengan calon suami saya dan tidak adapaksaan dalam pernikahan ini dan pernikahan ini untuk menghindariperbuatan zina; Bahwa saya tidak bekerja; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai wirausaha
    Bahwa yang menjadi wali nikah saya nantinya adalah abang kandungsaya, yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHON, karena ayahkandung saya sudah meninggal;Selanjutnya dipanggil masuk calon suami anak Pemohon bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 22 tahun 4 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Cipta KaryaUjung, Perumahan Gading Permai Blok B Nomor 4, RT.04/RW.10, KelurahanTangkerang Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru sebagai berikut:Bahwa pernikahan saya
    satutahun lamanya dan sudah dipinang sejak tanggal 21 Maret 2021 danpernikahan tersebut terkendala, karena usia calon isteri belummencukupi batas minimal usia perkawinan;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon isteri, Samasama beragama Islam;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain;Bahwa saya sanggup menjadi Suami yang baik dari isteri Saya nantinya;Bahwa saya bekerja sebagai wirausaha
    Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.terkendala karena usia calon isteri anak saya sekarang belummencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa saya dengan calon isterinya, samasama beragamaIslam; Bahwa antara anak saya dengan calon isterinya tidak pernahmenikah dengan orang lain; Bahwa anak saya mudahmudahan sanggup menjadi suamiyang bertanggungjawab kepada isterinya nantinya; Bahwa anak saya setuju dinikahkan dengan calon isterinya dantidak ada paksaan dalam pernikahan ini; Bahwa anak saya bekerja sebagai wirausaha
Register : 14-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Bitangga demikian pula dengan calon isterinya WAHYU SARININGSIH bintiTATANG DODI SAPUTRA bekerja sebagai wirausaha dan memilikipenghasilan sendiri sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan siap sebagai seorang ibu atau ibu rumah tangga;8.
    SARININGSIH; Bahwa setahu saksi bahwa BAYU TRI UTOMO berstatusjejaka dan WAHYU SARININGSIH berstastus perawan; Bahwa setahu saksi, antara BAYU TRI UTOMO denganWAHYU SARININGSIH tidak ada larangan untuk melangsungkanperkawinan baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinanmaupun hubungan sesusuan ; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebagaiBuruh Harian Lepas dengan penghasilan perhari sekitar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); Bahwa setahu saksi calon isteri anak Pemohon, bekerjasebagai wirausaha
    Bisebagai wirausaha dengan penghasilan sebesar Rp.1.500.000,00, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa BAYU TRI UTOMO sudah melamar WAHYUSARININGSIH dan lamarannya sudah di terimaMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hallagi melainkan ia hanya mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tersebut dalamberia acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
    Calon isteri anak Pemohon, bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan sebesar Rp. 1.500.000,00, ( satu juta lima ratus ribu rupiah)6. Calon isteri anak Pemohon sudah hamil + 5 bulan ;7.
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2450/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • PENETAPANNomor 2450/Pdt.G/2016/PA.Mkd.earl poe sl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh;Nur Wachid Sakbani bin Zubaidi Saifuddin, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman DusunGatak, RT2 RW2,Desa Mungkid,
    Soesilo, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediamanDusun Pingit JT 1/263, RT14, RW4, Kelurahan Bumijo, KecamatanJetis, Kota Jogjakarta, Provinsi Daerah Istimewa Jogjakarta,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION
248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2463/P J/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat di JalanPela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, 12140, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha
    PT RB Prima Konsultan)Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C5, Karet,Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940, sehingga dihitung kembali menjadisebagai berikut: UraianJumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajak 59.250.000,00 PPh Terutang5.925.000,00 Kredit Pajak 5.925.000,00 Halaman 2 dari 8 halaman.
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00031/KEB/WPJ.30/2016 tanggal 22 Maret 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Maret 2010 Nomor00008/240/10/019/14 tanggal 30 Desember 2014, atas nama PTLotte Trade and Distribution, NPWP 21.054.663.6019.000,beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, Gandaria Utara,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan beralamat korespondensi diPT RB Prima Konsultan Gedung Wirausaha Lantai
Register : 09-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1359/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • PUTUSANNomor 1359/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha warung,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarangtidak
    SAKSI 1, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha warung ,tidak dapatHal. 3 dari 9 hal. Put.
    SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha warung ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat mempunyai watakyang
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
184
  • pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Lalu Irfan Andri Saputra, SE bin Lalu Ikhsan, umur 32 tahun, Agama Islam,penddikan S1, Pekerjaan Kayrawan BUMN, tempat tinggal diJalan Nuri No.54 Lingkungan Monjok Baru RT.004 RW.243Kelurahan Monjok Timur Kecamatan Selaparang Kota Mataram,sebagai Pemohon I;Gina Ariestya Ningrum, S.Psi binti Bambang Ari Mulyanto, umur 32 tahun,Agama Islam, penddikan S1, Pekerjaan Wirausaha
    MtrBahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Bahwa anak tersebut setelan berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja;Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha;Bahwa menurut saksi para Pemohon mampu untuk
    Syahra Banu;Bahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Him 5 dari 12 hlm.Pen No.0572/Pdt.P/2016/PA.Mtr Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha
    di mana keberadaannya; Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon II dariorang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru usia 3 bulan hinggasekarang berusia 3 tahun; Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon dan Pemohon Ilkeadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Perum Bulog Subdivre BimaBUMN dengan pendapat gaji bulan Oktober 2016 sebesar Rp.3.974.603,dan Tunjangan bulan September 2016 Rp.sebesar 4.892.352, sedangPemohon II juga bekerja sebagai wirausaha
    MtrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, dan P.9 yang dikuatkandengan keterangan para saksi, ternyata bahwa para Pemohon adalahpasangan suami istri yang mempunyai penghasilan yang cukup memadai,karena Pemohon berstatus sebagai Pegawai Perum Bulag Subdivre Bima danPemohon Il juga bekerja sebagai wirausaha, dan para Pemohon telahmemelihara dan mengasuh anak yang bernama Felicia Avriel Prasha sejak usia3 bulan dan sampai saat ini anak tersebut dalam keadaan baikbaik saja,dengan kata lain dalam keadaan
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Tgl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Tegal Unit Karanganyar
Tergugat:
Karnimah
7213
  • AKTA PERDAMAIANPada hari ini SENIN, tanggal 16 bulan November tahun 2020, padapersidangan yang terbuka untuk umum di Ruang Sidang Ill Pengadilan NegeriTegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan sederhana,telah datang menghadap:Nurul Aminah selaku Kepala Kantor BRI Unit Karanganyar dan DesiSulistya Melianti selaku Mantri BRI Unit Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Karnimah, jenis kelamin Perempuan, kelahiran Tegal, 11121975,pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di Jalan
    Sulistya Melianti selaku Mantri BRI UnitKaranganyar, masing masing adalah Pimpinan dan Para KaryawanPT.BRI, Tok Cabang Tegal, Unit Karanganyar, Kota Tegal, Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa nomor : B.1301KCVIII/MKR/10/2020 tanggal19 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal Nomor:215/SK/2020/PN.Tgl tanggal 5 November 2020 baiksendiri sendiri maupun bersama sama adalah sebagai PENGGUGAT;LAWANKARNIMAH, jenis kelamin Perempuan, kelahiran Tegal, 11121975,pekerjaan Wirausaha
Register : 18-02-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 133/Pdt.P/2022/PA.Smd
Tanggal 25 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2224
  • PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2022/PA.Smdas >> at aSey GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Long Iram, 20 Agustus 1978,Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Samarindadalam hal ini memberikan kuasa kepada
    Bahwa Xxxx berstatus jejaka yang telah bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah);. Bahwa Para Pemohon beserta keluarga Para Pemohon telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.
    Bahwa Xxxx telah bekerja sebagai wirausaha dan memiliki penghasilantetap setiap bulan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).4. Bahwa Xxxx telah bekerja sebagai karyawati swasta.5. Bahwa antara anak Para Pemohon tersebut sudah saling mencintai dansangat berkeinginan untuk menikah.6. Bahwa para keluarga kedua belah pihak telah sepakat untukmelaksanakan pernikahan antara anak Para Pemohon tersebut.7.