Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ciptawan cipta ciptana ciptadi ciptadana citaman
Penelusuran terkait : Ciptaan seni Daftar umum ciptaan Seni lukis logo Seni lukis huruf
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 14-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 47/PID/2019/PT MND
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : WAHYUDI SINEKE Alias ULAR HITAM Diwakili Oleh : WENSI WENGKE, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DAVID ANDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Yasser Samahati, SH
58 — 24
  • Seharusnyaargumentasinya bukan mengurai tentang kronologis hasil ciptaan JaksaPenuntut Umum tetapi harus dapat menyanggah secara hukum perihal dalilPledoi Penasehat hukum poin per poin Demikian dalildalil Penasehat hukumyang tidak diadili dan atau dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAirmadidi, antara lain :1.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan ciptaan Allah sebagaimanusia, yang kadangkadang salah dan lupa. Marilah kesalahankesalahan tersebut saling dimaafkan, apalagi sekarang bulan Rajabdan sebentar lagi akan datang Hari Raya Idul Fitri 1439 H, sehinggatepat sekali momentum tersebut dijadikan ajang untuk salingmemaafkan kesalahankesalahan yang lalu, sehingga dapat kembali kefittah masingmasing;c.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
1.Ny. KARTINI
2.Tuan MUSNI. HM
3.Ny. MASNI. HM
4.Tuan MAHDENIS
5.Ny. NURKASMA
6.Ny. YULIANA
7.Tuan LINRIO
8.Tuan ARIZAL
9.Ny. ROSDIATI
Tergugat:
1.Tuan ARBAIN
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN Provinsi Riau, Cq. KEPALA BPN KOTA PEKAN BARU
180 — 119
  • Utr.karena atas tindakan peralihan hak milik dari Putusan Pengadilan yangSertipikatnya bukan atas nama Tergugat adalah suatu perbuatan melawanhukum dan Penyalahgunaan Keadaan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il jika didasarkan pada keputusankeputusan pengadilan yangdimaksud, maka perbuatan melawan hukum dan Penyalahgunaan Keadaanyang terjadi adalah suatu perbuatan yang disebut sebagai kelalaiankontribusi (contributory negligence), yang doktrinnya adalah merupakanhukum ciptaan pengadilan (
    Utr.Melawan Hukum yang berkaitan erat terhadap penguasaan hak milik oranglain, yaitu terhadap objek persil tanah milik orang tua Para Penggugat yangdiminta untuk dilakukan pengosongan dan diletakkan sita jaminan olehPengadilan Negeri Pekan Baru yang nyatanyata telah keliru, maka hal initelah termasuk dalam katagori tindakan kelalaian kontributor yangmerupakan hukum ciptaan pengadilan telah memberikan dan menimbulkankerugian yang sangat nyata (Riell) bagi Para Penggugat selaku ahli waris dariTuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — Ir. SONDANG TIURMA SIMBOLON VS PT. PUPUK SRIWIJAYA (PPD. LAMPUNG), DKK
96 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembayarannya, 'tetapiTergugat tetap menjatuhkan hukuman sebelum pengadilan menyatakansiapa yang bersalah, yaitu: Penggugat dituntut dan ditetapbkan harus membayar harga pupuk KCLitu, yang pupuknya telah dijual lag) oleh Tergugat dan pembayarantelah tunas diterima: Memaksa Penggugat membayar "harga" dengan mencicil danmemotong tagihan; Memutuskan sepihak dan tidak memberitahukan, yakni menghentikanpembertan kerja kepada Penggugat; Meminta Penggugat untuk memberikan tambahan jaminan baru untukhutang ciptaan
    Nomor 719 PK/Pdt/2016Pemohon PK dituntut dan ditetapbkan harus membayar harga pupuk KCLitu, yang pupuknya telah dijual lagi oleh Termohon PK dan pembayarantelah lunas diterima;Memaksa Pemohon PK membayar harga dengan mencicil danmemotong tagihan;MEMUTUSKAN SEPIHAK DAN TIDAK MEMBERITAHUKAN, yakni MENGHENTIKANPEMBERIAN KERJA KEPADA PEMOHON PK;Meminta Pemohon PK untuk memberikan tambahan jaminan baru untukhutang ciptaan sewenangwenang Termohon PK;Tindakan Termohon PK yang tidak manusiawi ini memaksa
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-12-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 167/Pid/B/2011/PN.SKY
Tanggal 25 April 2011 — EDI SETIAWAN alias EDI bin KARDI
61 — 23
  • pertanggungjawaban pidana dari terdakwa, baik berupa alasan pemaafmaupun alasan pembenar maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadapTerdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkan tuntutan pidana yang telah diajukan oleh Penuntut Umum denganmempertimbangkan pula pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa sebagai berikut.Bahwa pada prinsipnya tidak ada satu orangpun ciptaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 74/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 4 Oktober 2017 — PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE (disingkat PSHT) : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
1472 — 2596
  • Putusan Nomor ;74/G/2017/PTUNJKTBapak Hardjo Oetomo mendirikan SH Pencak Sport ClubdenganmengajarkanJurus ciptaan sendiri hasil merubah jurus pencak silatSetia Hati. Karena ada katakata pencak, maka dibubarkan olehpenjajah Belanda. Kemudian berubah menjadi SH Pemuda Sport Club(SH PSC) sampai pada tahun 1948. Murid beliau yang pertama ialahIdrisdari Dandang Jati Loceret Nganjuk, kemudian disusul sdr.
    Bahwa terhadap Hak Ciptatersebut juga telah diperpanjang oleh PSHT kepada Dirjend HAKI hal iniberdasarkan bukti T.ILInt8.2, T.llInt8.3, berupa Surat Pendaftaran CiptaanNo. 030477, Jenis Ciptaan seni Logo Persaudaraan Setia Hati teratediterbitkan tanggal 1 Juni 2006 dan Surat Pendaftaran Ciptaan NoPendaftaran : C00201103324, tanggal terbit : 2 Nopember 2011 JenisCiptaan Buku Pedoman Jurus Senam Dasar dan Pasangan Setia HatiTerate yang memiliki jangka waktu perlindungan 50 tahun sejak pertamadiumumkan
    Perkumpulan Jo. ketentuanPasal 6, Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No. 3 Tahun2016, yang secra tegas menyatakan apabila terhadap pengajuan danpemakaian nama Perkumpulan sesuai dengan peraturan perundangan danMenteri dapat menolak nama Perkumpulan tersebut secara elektronik.Bahwa dalam sengketa ini terbukti menurut hukum menggunakan nama,lambang dan tanda gambar yang pada prinsipnya sama dengan yangdimiliki oleh Penggugat dan terhadap logo dan lambang telah memiliki SuratPendaftaran Ciptaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/PDT.SUS/2009
THEN GEK TJOE; 1. DR. FREDY SETYAWAN, 2. PEMERINTAH RI CQ. DEPKUMHAM RI CQ. DITJEN HAKI CQ. DIREKTORAT MEREK DITJEN HAKI DEPKUMHAM RI
141 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk secara sukarela mengubahsemua tulisan Natasha berwarna merah muda menjadi warna kuningemas pada 42 cabang salon perawatan kecantikan yang tersebar di 25kota di Indonesia, brosurbrosur, website ww.natasha.skin.com dalamprodukproduk ataupun material promotion, majalah, iklan baik mediacetak maupun elektronik; Bahwa karena telah terbukti Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenggunakan hak cipta tidak sebagairnana mestinya sesuai denganSurat Pendaftaran Ciptaan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kendari
Tanggal 28 Agustus 2017 — MADE SUTASTRA
340 — 729
  • Airlangga pada tahun 2014, dengan matakuliah yang diajar atas konsentrasi pada Pengantar Hukum Ekonomi, HukumKeperdataan/Waris, Hukum perusahaan;Bahwa Ahli mengikuti pelatihan/kursus HAKI di Ul Jakarta tahun 2015 danpelatinan sebagai/menjadi Dosen;Bahwa Royalti merupakan penerimaaan atau merupakan bisa menjadikeuntungan Negara karena merupakan kewajiban dan yang harus dibayar olehperusahaan yang telah mendapatizin tambang dari Negara dan/atau daerah;Bahwa subyek hukum dibagi dua yakni merupakan ciptaan
    Tuhan (berwujud)dan ciptaan Manusia (tidak berwujud) yakni misalnya pengurus/organperusahaan RUPS, Direksi, Komisaris;Bahwa menurut Pasal 3 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerusahaan, yang disebut Teori Tirai: Kewajiban perusahaan terbatas padaharta sebesar modal/saham yang disetor, kecuali pada ayat (2) mengenaipemilik saham yakni teori penyingkap tirai, dapat bertanggungjawab apabilapersyaratan sebagai badan hukum tidak terpenuhi;Bahwa pada Pasal 92, Direksi adalah Pemimpin perusahaan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 25-08-2017 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 25 Agustus 2017 — RIJAL TAUFIK FAHREZA, S.T.
217 — 138
  • Kai Bahwa subyek hukum dibagi dua yakni merupakan ciptaan Tuhan (berwujud)dan ciptaan Manusia (tidak berwujud) yakni misalnya pengurus/organperusahaan RUPS, Direksi, Komisaris; Bahwa menurut Pasal 3 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerusahaan, yang disebut Teori Tirai: kewajiban perusahaan terbatas padaharta sebesar modal/saham yang disetor, kecuali pada ayat (2) mengenaipemilik saham yakni teori penyingkap tirai, dapat bertanggungjawab apabilapersyaratan sebagai badan hukum tidak terpenuhi
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 30-06-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 69/PDT.G/2016/PN RAP
Tanggal 29 Desember 2016 — Perdata - ZAINAL ABIDIN PAKPAHAN, SH.,MH.Dkk Lawan - 1. Negara Republik Indonesia Cq Pemerintah RI Cq Presiden Republik Indonesia Cq Pemerintah Propinsi Sumatera Utara Cq Pemerintah Kabupaten Labuhan Batu Cq Bapak Bupati Labuhan Batu Dkk
159 — 39
  • Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu Para Penggugat dan warga labuhanbatu lainnyatelah kehilangan haknya memandang indahnya ciptaan allah SWT;4. Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan kealpaan dantidak peduli terhadap perubahan bentuk Daerah Aliran Sungai yangterletak di Jalan SM. Raja, Kelurahan Bakaran Batu, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — PAIMIN HALIM, DKK.; ABDUL ALEX SOELYSTO DAN PEMERINTAH RI DEPKUMHAM CQ. DITJEN HAKI
163 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasil/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyebutkan arti "KOPITIAM" sebagai"Ciptaan Pemohon, Tidak Mempunyai Arti" adalah SUATU HALYANG TIDAK BENAR ;Karena sebagai seorang pengusaha yang bergerak dalam berbagaibidang usaha sejak lama mustahil apabila Termohon KasasiI/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak mengetahuimakna sesungguhnya dari unsur kata "KOPITIAM" dan tibatibamenciptakan kata KOPITIAM yang faktanya adalah kata umumyang telah beredar dalam pergaulan masyarakat sejak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 371/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat I : P.Djatikusumah Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat X : Edi Ruhaedi Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat VIII : Subarna Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat VI : Markus Jarkasu Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat IV : Entis Sutisna Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat II : Nana Sudarna Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat XI : S.Setiarasa Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat IX : Djani Karjani Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat VII : Momon Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat V : Sutardi Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Pembanding/Penggugat III : Sarmin Diwakili Oleh : YA SETIYONO
Terbanding/Tergugat I : R.Djaka Rumantaka
Terbanding/Tergugat VI : Muhamad Ilham Fadilah
Terbanding/Tergugat IV : R.Purwo Soecipto
Terbanding/Tergugat II : R.Yanto Suryana
Terbanding/Tergugat VII : Zainul Rohman, S.H
Terbanding/Tergugat V : R.Ariston Danuwa
83 — 64
  • Dan tidak ada istilah Ais Pangampih, warga Sunda WiwitanatauMasyarakat Akur Sunda Wiwitan di saat itu. yang adaPaguron/Pesantren yang di pimpin oleh Bpk Tedja Buana Alibassa,bahwa istilah itu semua karangan atau ciptaan Sdr Djati Kusuma sajasetelah seluar dari Agama Katholik dan gagalnya mendirikan PACKU(Paguyuban Adat Cara Karuhun Urang) pada tahun 1981dan dilarangkeras oleh Pemerintah pada tahun 1982 keluar SK No. 44 dariKejaksaan Tinggi Jabar dan Kejaksaan Agung RI dan berlanjutberganti nama AKUR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — SUPER-MAX IPR HOLDINGS AG VS RICHARD LITYO
419 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 58 PK/Pdt.SusHKI/201721dan "yang" berwarna merah dan hitam yang merupakan ciptaan Tergugat;(Vide, jawaban Termohon PK dalam Pokok Perkara, Bagian I, PoinNomor 5, Halaman 4);Bahwa di Indonesia pernah terdaftar Merek ZORRIK Nomor 481990 kelasbarang 03, tanggal 05 Juli 2001 dan Nomor 481991 kelas barang 08 tanggal05 Juli 2001 atas nama badan hukum India, sesuai dengan Berita ResmiMerek Seri B Nomor 364/VII/B2004 dan Nomor 364/VII/B2004...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 18-09-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/TUN/2017
Tanggal 3 Nopember 2017 — H. ABDUL KARIM, SH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. Dra. SITI HARTATI, MURDAYA;
128 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HakimTata Usaha Negara Bandung (Nomor 97/G/2013/PTUNBDG tanggal 11Desember 2013) Juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor 57/G/2013/PTUNPTK tanpa warkah/dokumen negara pemeriksaansetempat asalasalan/salah bersikap, maka dahulunya sebagai Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sekarang Sebagai Pemohon PeninjauanKembali mengemukakan dasar hukum untuk mengajukan peninjauankembali tidak sematamata berdasarkan perundangundangan yang berlaku,tetapi didasarkan juga sifat dan kodrat manusia ciptaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 406/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SYAHRAINI SIMATUPANG Diwakili Oleh : Deslan Tambunan, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Drs. SUTAN RAJA HUTAGALUNG Diwakili Oleh : Deslan Tambunan, S.H.
Pembanding/Penggugat III : ICHWAN SIMATUPANG, S.Sos, MSP Diwakili Oleh : Deslan Tambunan, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PASTOR RANTINUS SIMANALU
Terbanding/Tergugat II : USKUP KEUSKUPAN SIBOLGA
39 — 21
  • ., Advokad, Penasihat Hukumpada Biro Bantuan Hukum Keadilan PerdamaianKeutuhan Ciptaan Kapusin Medan, beralamat di JalanMonginsidi No 45 T Medan, Sumatera Utara,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Juli 2019;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Agustus 2020 Nomor406/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat banding;2.
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Mrh
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
NORSYAH Binti NARUDIN Alm
Tergugat:
Direktur PT TRIBUANA MAS Cabang Tapin
95 — 19
  • Badanhukum adalah subyek hukum ciptaan manusia pribadi berdasarkan hukum yangdiberi hak dan kewajiban. Dalam UU No. 40 Tahun 2007 secaralimitatifmenyebutkan bahwa yang dimaksud dengan badan hukum adalah PerseroanTerbatas selanjutnya disebut sebagai Perseroan (vide Pasal 1 angka 1 UU No. 40Tahun 2007), yang dalam perkara ini adalah PT. Tribuana Mas;Menimbang, bahwa oleh karena suatu perseroan dalam perkara ini adalahPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-11-2008 — Upload : 24-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1664 K/PID.SUS/2008
Tanggal 14 Nopember 2008 — FREDDY SANTOSO ;
89 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alangkah tampak nyatanya pemilihnan Judex Factiekepada Penuntut Umum KPK dengan sikap spontannya tersebut, halmana kontradiksi dengan ucapan Judex Factie termaksud pada angka 3huruf e di atas ;Tampaknya, antara Penuntut Umum KPK dan Judex Factie berlakulahhukum kerja sama pemilihan ciptaan mereka sendiri, yang kirakirabunyinya Pasal X : Jika ada bukti surat dari Penuntut Umum KPK yangtidak dimiliki oleh Pemohon Kasasi, maka tidak ada kewajibanmenyerahkan copy bukti itu kepada Pemohon Kasasi, dan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
EDY BOENTORO
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA SEMARANG
2.PO SOEN KOK
3.SOEBIYANTO PUTRO, SH
4.ELLY NINANINGSIH, SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG atau ATR
302 — 161
  • Foto Copy: Permohonan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo YAYASANTUNAS HARUM HARAPAN KITA (THHK) tertanggal 18Agustus 2005 kepada Direktur Jenderal HAKI melaluiDirektur Hak Cipta, Topografi Sirkuit Terpadu dan DisainProduk Industri pada Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia RI, selanjutnya disebut sebagai bukti T!
    & T Il 8: Surat Pendaftaran Ciptaan Seni Logo YAYASAN TUNASHARUM HARAPAN KITA (THHK) telah terdaftar dalam DaftarUmum Ciptaan pada Direktur Jenderal HAKI melaluiDirektur Hak Cipta, Topografi Sirkuit Terpadu dan DisainProduk Industri pada Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia RI, tertanggal 05 Februari 2007, selanjutnyadisebut sebagai buktiT!
    ;Bahwa berdasarkan surat bukti (T.l &T.ll8) berupa : PermohonanPendaftaran Ciptaan Seni Logo YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA(THHK) tertanggal 18 Agustus 2005 dan surat bukti (T. &T.ll9) berupa :Surat Pendaftaran Ciptaan Seni Logo YAYASAN TUNAS HARUM HARAPANKITA (THHK), tertanggal 05 Februari 2007 serta surat bukti (T.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 172/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 24
  • XXXXX XXXXxXxX dengan peras keringat sebagaiharapan dapat mencapai rumah tangga mawaddatan wa rahma.e Bahwa jika masalah rumah tangga pemohon konvensi dantermohon konvensi ini tidak mendapatkan jalan keluar makakemungkinan terjadi hal hal yang tidak kita inginkan, sehingga olehkeluarga dan pemohon konvensi memilih jalan berpisah dengantermohon konvensi, apapun akibat hukumnya karena nasi sudahhampir jadi bubur, namun supaya bubur tidak mubazzir dan tidakterbuang percuma karena masih ada makhluk ciptaan
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 204/PID.B/2011/PN.SKY
Tanggal 12 April 2012 — MULUD Bin KARSIDI
50 — 17
  • alasanpemaaf maupun alasan pembenar maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAPterhadap terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkan tuntutan pidana terhadap terdakwa, Majelis Hakim akanmempertimbangkan pula pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa sebagai berikut :halaman 43 dari 46 halaman Putusan No.204/Pid.B/2011/PN.SkyBahwa pada prinsipnya tidak ada satu orangpun ciptaan