Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permohoanan permohonanan permohononan permohonan permohonana permohonann perrmohonan peermohonan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.Yusniati
2.Juari, SE.
3.Sritati
Tergugat:
1.PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance Kantor Cabang Binjai
2.Pemerintah RI c.q Menteri Keuangan RI c.q Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN c.q Kanwil DJKN Sumatera Utara c.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
79 — 28
  • lelang haktanggungan yang telah dimohonkan Terlawan kepada Ketua PengadilanNegeri Stabat, di tempat objek hak Tanggungan berada dan telahpundilakukan aanmaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Stabat;b) bahwa dasar keberatan keduanya yakni proses permohonan danpelaksanaan lelang Hak Tanggungan dan proses pelepasan kredit sertapenagihan kredit tidak dapat digabungkan menjadi satu kesatuan,sebab masingmasing berdiri sendiri dan pihak pelaksananya jugaberbedabeda;c) bahwa dasar Pelawan mengenai proses permohonnan
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN-Kbj.
Tanggal 18 Mei 2017 — -Suardi
29 — 5
  • Memberikan koreksi, edukasi dan pembinaan terhadap Terdakwa, agarsetelah menjalani pidana ini, Terdakwa akan menjadi warga masyarakatyang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas termasukmemperhatikan permohonnan keringanan hukuman, maka pidana yang akandijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusanini dipandang telah cukup pantas dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 24 Februari 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
112 — 63
  • Menyatakan permohonnan banding Penggugat/ Pembanding I / Terbanding II , tidak dapat diterima;II. Menyatakan permohonan banding Tergugat/ Pembanding II/Terbanding I dapat diterima;III.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1256/ Pdt.G /2018/PA.Pbr tanggal 27 Nopember 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Rabiuawal 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut;Dalam KonvensiDalam Eksepsi:- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima.
    Menyatakan permohonnan banding Penggugat/ Pembanding /Terbanding II , tidak dapat diterima;Il. Menyatakan permohonan banding Tergugat/ Pembanding II/Terbanding dapat diterima;Ill. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1256/ Pdt.G /2018/PA.Pbr tanggal 27 Nopember 2019 Miladiyah bertepatan dengantanggal 29 Rabiuawal 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagaiberikut;Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 412/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 5 Desember 2016 — APRIANTI,SE Alsa anti BINTI A.ROHIM
99 — 52
  • mencukupi danTerdakwa menyetujui Para korban untuk melakukan pinjaman, kemudian Terdakwamemberikan Blanko pinjaman dari Koperasi lalu diisi oleh para korban yangmengajukan pinjaman dan ditandatangani oleh Saksi HARIS FADILAH ALS HARISBIN IBRAHIM (Aim) (se/aku Kabid Kamtiobum) untuk disetujui, lalu para korbanmemberikan kuasa kepada Terdakwa untuk melakukan pemotongan gaji Para Korbanyang digunakan untuk membayar pinjaman Para Korban di Koperasi setiap bulannyasampai pinjaman Para Korban lunas, atas permohonnan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • .,( tiga juta rupiah) dan berkata Halaman 14 dari 34 putusan NomorGW BESOK HUBUNGI TEMEN GW BIAR DI URUS SURATCERAINYA, LO TINGAL BAYAR TIGA JUTA( 3 JT)kepada PEMOHON, bahwa TERMOHON mengetahui ihwalgugatan permohonnan Cerai Thlak tersebut;14.Bahwa TERMOHON melalui jawabannya tidak lain hanya untukmemutar balikan Fakta yang sebenarnya, menyudutkan, Tendensius& mengadaada seolaholah PEMOHON yang memiliki kesalahansebagaimana tuduhan yang dituduhkan oleh TERMOHON bahwaPEMOHON patut diduga melanggar
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0544/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 21
  • Apabuilakurang satu diantara sayaratsyarat tersebut gugurlah hak hadhanahdari tangan ibu;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi yang memohon agar pihaknyaditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, telah ternyata terbukti bekerjasebagai sopir ojek online yang waktunya sudah habis untuk bekerja sehingga sulituntuk mengurus dan mencurahkan kasinh sayangnya secara totalitas terhadapanak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonnan Penggugat rekonvensi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 30-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 164/PDT/2020/PT DPS
JEFFRY SINATRA, melawan TJOKORDA NGURAH PRAYOGA ADI PUTRA, dan MARRY SINATRA,
147 — 114
  • telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhiHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 164/PDT/2020/PT DPSpersyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang dan oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Pembanding / Tergugat,pada pokoknya memuat alasanalasan sebagai berikut :Adapun alasan Permohonan Banding dimaksud kami sampaikan dalam MemoriBanding sebagai berikut :Bahwa adapun alasanalasan Pembanding mengajukan permohonnan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.BAU
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT - NASIRI, S.Sos - MUHULISA - NASYIMA - MUSTAMIN, SE - SITIARA MAUN, S. Sos - Hj. NURSIAH - LA ANDE - NURMA - SAALIHI, S.Pd - ZAKARI TERGUGAT - LA NUDI - LA YADI - RUSDI SUDI ALS LA SUDI - NASIR ALS LA SIRI - WA TINA - LA ANE - SURYATI ALS WA ATI - LA MIRI BIN LA IMA - Drs. DJAMUDDIN - Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
61 — 23
  • Tidak dapat di terima, Namun pada tingkat Banding,Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara melalui putusannya Nomor:53/PDT/2000/PT.SULTRA, Tanggal 29 Agustus 2000 telah membatalkanputusan pengadilan Negeri Baubau tersebut dengan amar putusan yangpada pokoknya menyatakan: Mangabulkan Gugatan Penggugat (LANUDI) Untuk sebagian atau pihak penggugat (LA NUDI) dinyatakanHalaman 17 dari 62 Putusan Nomor : 02/Pdt.G/2015/PN.Bau.sabagai pihak yang MENANG dan selanjutnya pada pemeriksaan ditingkat kasasi atas permohonnan
    kasasi yang di ajukan olehMUHAMMAD selaku pihak Tergugat (permohonnan kasasi), MahkamahAgung melalui putusannya Nomor: 959K/PDT/2001, Tanngal 30 Mei2007 pada pokoknya menyatakan : Menolak Permohonan kasasi daripemohon kasasi (MUHAMMAD ) Tersebut, sehingga berdasar padafakta yuridis tersebut di atas sangat jelas dan terangbenderang bahwatanah objek sengketa dalam perkara perdata Nomor : 2/Pdt/G/2015/PN.BB. telah menjadi milik sah LA NUDI (TERGUGAT I) BerdasarkanPutusan pengadilan Tinggi Sulawesi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/PID.SUS/2011
Terdakwa; Sutario
150 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setebal 22 halaman dalampertimbangan hukum, ternyata tidak cukup alasan untuk menerimapermohonan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut, menurut pendapatPemohon Kasasi sangat tidak tepat dan harus dibatalkan pada tingkatkasasi, sebab pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medan tersebut tidakmenyentuh/memenuhi Rasa Keadilan dan sangatkeliru.19.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan, sedikitpun tidakmempertimbangkan alasanalasan Pemohon, karena alasan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan dalam mengabulkan permohonnan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 PK/Pdt/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — Ny. LOOSJE JACOBUS SILFANUS : JULIYANTO HADI,
154 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1200 K/Pdt/2008 tanggal 22 Desember 2008diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi Penggugat Terbanding pada tanggal 3 Maret 2009kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi Penggugat Terbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Agustus 2009 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan Peninjauan Kembali No.21/Pdt.G/2007/PN Jkt.Ut.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara,permohonnan mana disertai dengan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 560/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. SUYUDI MANGUN RAHARDJO
Pembanding/Penggugat II : Drg. HUBERTINA INASARI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, Kantor Pusat, Cq. Kantor Sentra Operasi Kredit
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
55 — 34
  • ,Bank Cebtral Asia Tok sebagai yang mengajukan permohonnan Lelangke Kantor Lelang Swasta yaitu Pt. Balai Lelang Surya (Tergugat II) sebagaiPelaksana Pra Lelang Pemasaran atas Jaminan Aset Penggugat danPenggugat II yang selanjutnya akan dilakukan proses Lelang Eksekusi malaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) yang dalamsebagai Pelaksana Lelang Eksekusi serta selanjutnya dalam hal ini sebagaiTurut Tergugat tersebut;Hal 7 Put.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
  • jawabannya, oleh karenaitu majelis hakim akan mempertimbangkan dalil gugatan Penggugat satupersatu;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamengajukan pembagian harta bersama yang diperoleh selama dalamperkawinannya dengan Tergugat oleh karena itu tanpa menyebutkanberapa jumlah anak antara Penggugat dan Tergugat dalam surat gugatanPenggugat tidaklah menyebabkan gugatan Penggugat kabur, dengandemikian menurut majelis hakim bahwa gugatan Penggugat sudah cukupjelas;Menimbang, bahwa mengenai permohonnan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/GTUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2012 — H. SYUKURUDDIN sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.BUPATI KABUPATEN ENREKANG sebagai Tegugat 2.MUHAMMAD ALI GAZALI sebagai Tergugat II Intervensi
97 — 48
  • Syukuruddin (CV.USAHA MAJU) ditujukankepada Bupati Enrekang Nomor : 046/UM/II/2011 tentangPengembalian SIPD/IUP CV.Usaha Maju Dan Permohonnan izinKembali tertanggal 14 Pebruari 2011 (sesuai asli);8.Bukti P7 ....188. Bukti P79. Bukti P810. Bukti P911.Bukti P10: Foto copy surat dari Pemerintah Kabupaten Enrekang DinasPertambangan Dan Energi ditujukan kepada H.
    Syukuruddin (CV.USAHA MAJU) ditujukankepada Bupati Enrekang Nomor : 089/UM/XIV2011 tentangInformasi atas Permohonnan IUP Operasi Produksi CV USAHAMAUU tertanggal 24 Nopember 2011 (sesuai asli) ; : Foto copy Struktur Organisasi Tambang Galian C,oleh CV.USAHA MAJU (sesuaiasili) ; : Foto copy Surat Notaris di Kabupaten Enrekang tentangPerubahan Anggaran Dasar CV.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 14-07-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Srg
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0

  • M E N G A D I L I
    DALAM KONPENSI
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Suyatman Bin Onjo Kasdja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Omah Rohimah Binti Cari) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
    3. Menolak permohonnan Pemohon untuk hadhanah anak yang bernama Ratna Maharani, Perempuan, Lahir pada tanggal 24 Maret 2005 dan Teguh Jati Maulana, Laki-laki, Lahir pada tanggal

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3051/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Bahwa permohonnan cerai talak itu semua atas keinginan Pemohon,oleh karena itu Termohon tidak keberatan atas permohonan cerai talakPemohon, akan tetapi permohonan cerai ini atas keinginan Pemohon, olehkarena itu Pemohan berkewajiban memberikan nafkah Iddah selama 3bulan, uang mutah, nafkah anak perbulan, nafkah madliyah dan dikarenakanselama ini yang merawat adalah Termohon oleh karena itu sepantasnya hakasuh ketiga anak yang bemama: Anak I, umur 15 tahun; Anak II, umur 13 tahun; Anak Ill, umur 13
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon:
1.CAECILIA MEYTA R
2.DIMAS YUDHISTIRA
3.SAPTO MARTONO, SH.
4.DR. ESANOV HASIBUAN, SpOG
5.ALEX CAHYA KARTIKA
6.SANJAYA
Termohon:
PT. CAHAYABARU RAYA REALTY
95 — 43
  • Pemohon tersebut telah jatuh waktu dan dapat ditagih sehinggaterhadap keberadaan utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih tersebutperlu pembuktian lebih lanjut sehingga pembuktian perkara ini menjadi tidaksederhana;Hal. 34 Putusan Perk.No.71/Pdt.Sus/PKPU/2019/PN Niaga Jkt PstMenimbang, bahwa karena pembuktian perkara ini menjadi tidaksederhana sebagaimana diamanatkan pasal 8 ayat (4) UndangUndang No 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU, maka dengan tanpamempertimbangkan masingmasing petitum permohonnan
Pengadilan PA PADANG
Register : 17-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 647/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 12 Nopember 2014 —
6 — 0
  • PenggugatRekonpensi tinggal sementara di rumahorang tuanya atas seizin TergugatRekonpensi;Menimbang bahwa Gugatan Penggugat rekonpensi adalah karenaadanya Permohon Cerai yang diajukan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Gugatan Pengugat Rekonpensi sesuai urutan gugattersebut secara runtun sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat angka 2 tentangMenceraikan Penggugat Rekonpensi (Termohon) dengan Tergugat Rekonpensi(Pemohon) angka 2 ini, tidak perlu dipwertimbangkan lagi, karena denganterkabulnya Permohonnan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 629/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11

  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

    MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonnan Pemohon;

    2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Anggara Adithya Sundawa bin Saleh Haerudin) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap

Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 23/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat V : Drs. JUSUF LATUCONSINA Diwakili Oleh : Drs. JUSUF LATUCONSINA
Terbanding/Penggugat I : ZAINAB SANGADJI
Terbanding/Penggugat II : HARDIN KOLAKA
Terbanding/Penggugat III : AHMAD JAILANI
Terbanding/Penggugat IV : SANDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : ADAM TUASIKAL
Turut Terbanding/Tergugat II : MARIAM TUASIKAL
Turut Terbanding/Tergugat III : ALI LATUPONO, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : HALIM TUASIKAL
104 — 24
  • Herlina Matuankotta,SH selaku PaniteraPengadilan Negeri Masohi yang menerangkan bahwa pada tanggal 29Maret 2019 Kuasa Tergugat V telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Mshtanggal 12 Maret 2019;Menimbang, bahwa oleh Yulius Tibalilatu) selaku JurusitaPengadilan Negeri Masohi dimana permohonnan banding Tergugat V /Pembanding telah diberitahukan kepada Kuasa Para Penggugat/Terbandingpada tanggal 1 April 2019 melalui Risalah Pemberitahuan PermohonanBanding
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 19-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 133-K/PM.I-02/AD/XII/2019
Tanggal 3 Maret 2020 — Oditur:
TEGUH SUPRIJANTO,SH
Terdakwa:
Yohanes Efendi Sinurat
109 — 29
  • Terhadap permohonnan Penasehat HukumTerdakwa kepada Majelis Hakim agar kiranyasependapat dengan Penasihat Hukum dan berkenanmemutus perkara ini sebagai berikut:a. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam tuntutan OditurMiliter Pasal 351 ayat (1) KUHP;b. Membebaskan atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari semua dakwaan dantuntutan Oditur Militer;C.