SALINANPUTUS ANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.JTZN ZAG SS 2SN VehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, Indramayu, 17 Desember 1977, agama lIslam,pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Kota JakartaTimur Propinsi DKI Jakarta,untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANDarjam Bin Carman

Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Jakarta Timur berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai Wakil/kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan untuk Tergugat dari juru sita penggantiPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 735/Pdt.G/2019/PAJT, telah

denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor0709/Pat.G/2013/PA.Mt tanggal 05 Juli 2013, telah mengajukan gugatanCerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut := Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabu,tanggal 1Januari 1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/48/XII/96 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Timurtanggal 01 Januari 1996, bukti P2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaitu :1.

Bahwa akibat dari keadaan seperti. tersebut diatas Pemohonmerasa sudah tidak sanggup lagi hidup bersamasama denganTermohon, ~7 77 735 FF Fn7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara; Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa danmengadili perkara LAG , selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya brrbunyi1. Menerima permohonan Pemohon; = ~~3333373733333352.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 September 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/49/IX/2015 pada tanggal 21 September 2015.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik Penggugat di KABUPATEN BANDUNG.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 8006/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/49/IX/2015 tanggal 21September 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.

735/Pdt.G/2010/PA.Stb.

Penggugat dan Tergugat melalui Jurusita PenggantiPengadilan Agama Stabat ke tempat tinggal masing masing,untuk hadir di persidangan, panggilan panggilan tersebuttelah di laksanakan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir secara in person di persidangan, ' kecualipada persidangan tanggal 27 Januari 2011 Tergugat' tidakhadir di persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 735

Sipil pada Dinas Pdan P Kecamatan telah memperoleh izin dari atasan Penggugatuntuk melakukan perceraian, dengan surat Nomor509/394.TU/XII/2010 tanggal 10 Desember 2010 dikeluarkanoleh Kepala KUPT Dinas P dan P Kecamatan, sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 dan Surat EdaranBAKN Nomor 48/SE/1990;Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian Penggugatdengan Tergugat melalui proses Mediasi dengan mediator Drs.Naim, S.H. yang disepakati Penggugat dan Tergugatberdasarkan Penetapan Nomor 735

Putusan No. 2488/Pdt.G/2015/PA.Slw.Margasari Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/65/VII/2011 tanggal19 Juli 2011);. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama /+ 1 tahun 6 bulan, telah bercampur (ba'daddukhul),namun belum dikaruniai anak ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/65/VII/2011 Tanggal 19 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari Kabupatenhim. 3 dari 10 him. Putusan No. 2488/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya.

Vivi Erna Wijayanti, setelah uang diterima dari bagian teller kemudianterdakwa gunakan sendiri, tetapi dalam buku kas ada catatannya bahwa seolaholah uang telah dipinjamkan kepada nasabah/debitur, agar tidak dicurigaiterdakwa membuat seolaholah ada nasabah/debitur yang meminjam uang keKoperasi melalui terdakwa, kemudian terdakwa membuatkan surat permohonansebagai anggota koperasi dan surat perjanjian hutang yang tanda tangan nasabah/debitur terdakwa palsukan secara berturutturut sampai sejumlah 735

Vivi Erna Wijayanti, setelah uang diterima dari bagian teller kemudian12terdakwa gunakan sendiri, tetapi dalam buku kas ada catatannya bahwa seolaholah uang telah dipinjamkan kepada nasabah/debitur, agar tidak dicurigaiterdakwa membuat seolaholah ada nasabah/debitur yang meminjam uang keKoperasi melalui terdakwa, kemudian terdakwa membuatkan surat permohonansebagai anggota koperasi dan surat perjanjian hutang yang tanda tangan nasabah/debitur terdakwa palsukan secara berturutturut sampai sejumlah 735

mingguan;Bahwa syarat pengajuan pinjaman adalah fotocopy suami istri, fotocopy KK, SuratNikah, mengisi identitas dan mengisi surat perjanjian;Bahwa pengajuan kredit bisa melalui Ketua Koperasi dan bisa juga melalui bagiankredit / terdakwa dilapangan dan bisa langsung cair karena terdakwa dapat juga20menentukan layak atau tidaknya nasabah mendapat pinjaman dimana pengajuannyadibawa ke kantor untuk acc manager;Bahwa selama terdakwa bekerja di koperasi Artha Mustika sudah mendapat nasabahsejumlah 735

dantabungan nasabah sebesar Rp. 2.792.000,, sehingga terdakwa yang menyadari uang dariKSP Artha Mustika harus dikembalikan maka untuk menutupi angsurannya terdakwamembuat datadata fiktif dan nama nasabah fiktif diantaranya saksi Siti Qotimah, saksiRingayah, saksi Sri Wahyuni, saksi Suratun, saksi Gunawan, saksi Kamiyah, dan saksiRupiah seolaholah ada pengajuan kredit tetapi tidak ada realisasinya dengan tujuanuntuk menutupi angsuran dan selama terdakwa bekerja di KSP Artha Mustika telahmemperoleh 735

MGI +735 meter ; Sebelah Selatan berbatas dengan : Kanal PT. MGI +735 meter ; Sebelah Barat berbatas dengan : S. Simpang Kanan 200+400M=600 meter; Sebelah Timur berbatas dengan : Kanal PT. MGI 200+400M=600 meter ;Bahwa tanah yang JANA E. MARUNDANG jual kepada MUHAMMAD ALI yangterletak di Simpang Kanan, Desa Tanjung Simpang, Kecamatan Pelangiran,memiliki sisa tanah, yaitu Lebar +45 Meter dan Panjang +700 Meter (+5hektar), dan tanah sisa tersebut JANA E.

MGI + 735 meter ;Sebelah Selatan dengan : Kanal PT. MGI + 735 meter ;Sebelah Barat dengan: S. Simpan Kanan 200 + 400 M = 600 meter ;Sebelah Timur dengan : Kanal PT.

MGI +735 meter ; Sebelah Selatan berbatas dengan : Kanal PT. MGI +735 meter ; Sebelah Barat berbatas dengan :S. Simpang Kanan 200 + 400M = 600meter ; Sebelah Timur berbatas dengan: Kanal PT.

pelakunya adalah terdakwaBenediktus Jeman, saudara Oktafianus Woda, saudara HonoratusSunding, saudara Arif Rikardus Bandung, saudara Astro dan saudaraEmilianus Jeramung ; Bahwa yang menjadi korbannya adalah Umat Paroki Katedral dan Panitiapembangunan aula asumta :Bahwa barang yang diambil oleh pelaku di dalam gudang Paroki KatedralRuteng antara lain : angker besar dengan ukuran 30x50cm sebanyak 2(dua) set, angker kecil ukuran 10x12 cm sebanyak 4 (empat) set, besibegel yang berbentuk cincin sebanyak 735

pelakunya adalah terdakwaBenediktus Jeman, saudara Oktafianus Woda, saudara HonoratusSunding, saudara Arif Rikardus Bandung, saudara Astro dan saudaraEmilianus Jeramung ; Bahwa yang menjadi korbannya adalah Umat Paroki Katedral dan Panitiapembangunan aula asumta ;Bahwa barang yang diambil oleh pelaku di dalam gudang Paroki KatedralRuteng antara lain : angker besar dengan ukuran 30x50cm sebanyak 2(dua) set, angker kecil ukuran 10x12 cm sebanyak 4 (empat) set, besibegel yang berbentuk cincin sebanyak 735

Pcttulisan itu merupakan nominal besar tombokan atau taruhan togel tersebutdan angka nomer tombokan milik terdakwa adalah: 255, 375, 735, 145, 415 untuk yang lainnya merupakan nomer titipan Sdr. Seti yang beralamatkan diLingk.Tuban Kel.Sidoharjo Kec./Kab. Pacitan.

/Kab.Pacitan, yang kemudian diamankan oleh Petugas dari Polres Pacitan.Menimbang, bahwacara terdakwa melakukan permainan judi togeltersebut yaitu sebagai pengecer dengan menerima titipan nomer togel dari parapenombok, kemudian angka atau nomor tombokan togel tersebut ditulis dikertaskosong misalnya yaitu:187 5, 87 15, 148 5, 48 20, 71 6, 17 6, 25 5, 735, 37 5, 14 5, 41 5.

/Kab.Pacitan, yang kemudian diamankan oleh Petugas dari Polres Pacitan.Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi togeltersebut yaitu sebagai pengecer dengan menerima titipan nomer togel dari parapenombok, kemudian angka atau nomor tombokan togel tersebut ditulis dikertaskosong misalnya yaitu:187 5, 87 15, 148 5, 48 20, 71 6, 17 6, 25 5, 735, 375, 145, 415.Menimbang, bahwa maksuddari tulisan tersebut adalah angka pada tulisanpertama itu merupakan angka atau nomer tombokan togel sedangkan

berisi masa kontrak ditambah 205 hari ataumenjadi 675 hari sampai dengan tanggal 27 September 2009 (22November 2007 s/d 27 September 2009); Addendum 03 : 04.ADD.III/SC/PRP/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60hari atau menjadi 735

berisi masa kontrak ditambah 205 hari ataumenjadi 675 hari sampai dengan tanggal 27 September 2009 (22November 2007 s/d 27 September 2009); Addendum 03 : 04.ADD.III/SC/PRP/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60hari atau menjadi 735

Nomor 1738 K/Pdt/2016hari atau menjadi 735 hari sampai tanggal 26 November 2009 (22November 2007 s/d 26 November 2009); Addendum 05: 04.ADD.V/SC/PRP/DPUKAG/XI/2009tanggal 24 Nopember 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum 06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/VI/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah

Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI / VII / 2020 Methamphetamine Positif Hasil Asesmen Nomor : R / 735 / VI / Ka./ RH. 00. 06 / 2020 / BNNP JBI;Perbuatan Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.

Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI / Vil / 2020 Methamphetamine Positif Hasil AsesmenNomor : R/ 735/VI/ Ka. / RH. 00. 06 / 2020 / BNNP JBI;Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor : 703 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.Bahwa Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.

Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI / Vil / 2020 Methamphetamine Positif Hasil AsesmenNomor : R/ 735/VI/ Ka. / RH. 00. 06 / 2020 / BNNP JBI;Bahwa Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd. Bujang tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabudan penyalahgunaan bagi diri sendiri;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor : 703 / Pid. Sus /2020/ PN.

Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI/ Vil / 2020 Methamphetamine Positif Hasil Asesmen Nomor : R / 735/VI/ Ka. / RH. 00. 06 / 2020 / BNNP JBI;Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Saksi membenarkan dantidak ada keberatan terhadap barang bukti yang diperlinatkandipersidangan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI / VII / 2020 Methamphetamine Positif Hasil Asesmen Nomor : R / 735 / VI / Ka. / RH.00.06 / 2020 / BNNP JBI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangantersebut diatas maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Selasa tanggal 22 September 2009, di hadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah Nomor: 735/123/TX/2009, dalam status perawan dan jejaka;2.

NANIEK PRIBANDINI, tertanggal 14 Oktober 2010,Bukti P..1; 292222 292202 22a nnn nnn nn nnn nnn nnne Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, Nomor: 735/123/IX/2009 tertanggal 24September 2009, Bukti P.2; e Foto Copy Surat Keputusan Pemberian Ijin Perceraian, an.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 07 Oktober2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/56/X/2010 tanggal 07 Oktober2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ; 3.

karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPenggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun upaya damai tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangandan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 735

735/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Cmia al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Cimahi 11 April 1994 (25 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Jakarta

tinggalnamun saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya baik di Negara Republik Indonesiamaupun di luar negeri, Sselanjutnya disebut sebagalTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 735

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaProbolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 523/92/VII/2005 sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 735/DN51/2013 tanggal 21 Juni 2013);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kota Probolinggo Nomor> 523/92/VII/2005 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/DN51/2013 Tanggal 21 Juni 2013;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebut dengantanda (P.1) dan (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak Penggugat, dan kenal

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 3190/Pdt.G/2018/PA.PML,tanggal 12 Oktober 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 September2011 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Bantarbolang, KabupatenPemalang Nomor 735/201/IX/2011 tanggal 15 September 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malang, 02 Januari 1995, agamaIslam, pekerjaan Pustakawan, pendidikan Diploma III, tempatkediaman di Kota Malang, dalam hal ini memberikan kuasaKOPAGA, sncssnncenanswaans Advokat/Pengacara yang beralamat diJalan Kabupaten Malang, sebagaimana surat kuasa khususregister nomor 735

menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana terurai di atas;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2020/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangNomor 735

735/Pdt.P/2019/PA.Lmj

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:YANIK TAMAN bin ASEN, Umur 44 tahun, Agama Islam, ibu rumah tanggatempat kediaman di Dusun Sumber Jeding RT.08 RW. 03 DesaCurahpetung Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Desember2019 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di PengadilanAgama Lumajang dengan Nomor Perkara 735/Pdt.P/2019/PA.Lmjmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa pengangkutan minyak nilam sepanjang pantai Sumatera tidak lagimerupakan tindak pidana ekonomi, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober 1969 No. 735/1969, di mana minyak nilam tidakdisebut lagi dalam daftar nama barangbarang yang memerlukan konsen untukpengangkutannya apalagi dalam suatu wilayah propinsi;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan yang diajukan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat pada intinya sebagai berikut:6Pengadilan Tinggi Ekonomi di Medan dalam putusannya

56 K.U.HLP., Yang mnsyaratkan bahwa harusada kesengajaan untuk membantu delik yang dituduhkan, sedangkan kesimpulanbahwa tertuduh harus menduga ataupun mencurigai bahwa barang itu akan dikeluarkan dari daerah pabean Indonesia itu, bersangkutan febihlebih denganbentuk culpa dari bentuk dolus yang disyaratkan oleh pasal 56 K.U.HLP..Menimbang bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober1969 No. 735/1969, tidak dapat dianggap sebagai perubahan perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 K.U.H.P