Ditemukan 13078 data
19 — 9
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Kerja Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Kelurahan Kampung Satu, Kota Tarakan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun saat ini tidak baik lagi;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja mereka saling cuek/jarang tegur
Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat sejak 2 (dua) tahun lalu;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Kelurahan Kampung Satu, Kota Tarakan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun saat ini tidak baik lagi;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja mereka saling cuek/jarang tegur
10 — 0
keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohonharmonis dan dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniaiseorang anak bernama;> ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, Lahir Bandung,26 Juni 2010;Sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa awal ke tidak harmonisan rumahtangga Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitar Pebruari tahun 2013 penyebab pertengkarandan perselisihan tersebut yaitu:Termohon sering ketahuan di antar pulang dengan lakilaki oleh tetanggaketika pulang kerja, dan apabila di tegur
kuasanya danternyata bahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu Termohon dinyatakan tidak hadir dan perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pokok permohonan adalah Pemohonmengajukan cerai talak dengan dalildalil bahwa sejak bulan Pebruari 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diliputi dengan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering di antar pulang lakilakiketika pulang kerja, dan apabila di tegur
25 — 3
Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Putusan Nomor : 201/Pdt.G/2017/PA.Pspakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkanTermohon tidak lagi memperdulikan Pemohon sebagai suami Termohon, namunfaktanya berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon ditemukanperistiwa yang tidak disebutkan oleh Pemohon di dalam permohonan Pemohonyaitu Pemohon merasa tertipu dengan status Termohon yang sudah tidakperawan pada waktu akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangankedua orang saksi di persidangan
16 — 6
Solok Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis kemudian sejak 5 tahun lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah nafkah belanja (Tergugat memberi belanjatidak cukup) yaitu Tergugat kurang terbuka dalam masalah mengelolausaha toko sepatu; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya melihatantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis kemudian sejak 5 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam halkeuangan Tergugat lebin mementingkan kepentingan orang tuanya daripada kepentingan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya saksi melihatPenggugat dan Tergugat saling diam tidak tegur
51 — 23
Tergugat,terakhir dirumah sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikurniai anak 2 orang;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tetapi sejak hamil 7 bulan anakpertama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu Saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering pulangterlambat, bila Penggugat tegur
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa sejakTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih satu rumahnamun sudah pisah ranjang sejak Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugatg. Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojekh.
No. 2983/Pdt.G/2013/PA.JSMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dengan klausul tidakmembri nafkah karena ditolak, tidak tegur sapa karena dicuekin Penggugat,dengan perempuan lain hanya pacaran dan sudah tidak lagi dan tidak kasihsayang dan tidak menghargai karena adik Penggugat ikut campur urusanrumahtangga dan tidak menyukai Tergugat.
79 — 31
rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur
16 — 8
Tergugat tidak menghormati keluarga dari penggugat hal itu dapat dilihatdari tidak adanya tegur sapa antara tergugat dan keluarga penggugat.b. Tergugat sering pulang malam setelah bekerja padahal normalnyatergugat pulang kerja pada pukul 17:00;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak bulan September 2017;. Tergugat sering menyatakan akan menceraikan penggugat;.
Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, mereka adalah pasangan suami Isteri sah; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan selamapernikahan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak tegur sapa degan kakak Penggugat kurang lebih 5 bulandan Tergugat tidak dapat mencukupi
tahun lamanya danselama itu tidak pernah mengunjungi Penggugat dan keluarganya serta selamaberpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi.Saksi sudah berupaya mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat serta saksi sudah tidak sangguplagi mendamaikan Penggugat an Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama SAKSI Il PENGGUGATdisamping karena Tergugat tidak tegur
27 — 8
Termohon hingga sekarang sudah pisah sejak bulanMei 2020 yang hingga sekarang selama kurang lebih 5 (lima) bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Setelah Pemohon dan Termohon pisah rumah anak Pemohon danTermohon sekarang ikut Termohon.Setelah pisah Termohon belum pernah menjemput Pemohon.Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahadalah karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya;Termohon tidak pernah tegur
selamakurang lebih 4 (Empat) bulan dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon,Setelah pisah rumah anak Pemohon dan Termohon sekarang ikutTermohon dan Pemohon belum pernah menjemput Termohon.Yang menjadi penyebab pisah rumah adalah karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya dengan Pemohon dan ibu Pemohon ,Termohon tidak pernah tegur
Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar sendiriPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar, yang menjadi penyebabadalah Termohon kurang baik hubungan komunikasinya dengan Pemohondan ibu Pemohon , Termohon tidak pernah tegur sapa dengan orangtuaPemohon.
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ROBIN DENDANG
83 — 28
Terdakwa menjawab"TEGUR ORANG DIDEPAN MASALAH PARKIRAN lalu saksi bertanyaADA APA DENGAN PARKIRAN?, lalu Terdakwa menjawab, ADAORANG PARKIR, KALAU ADA KELUARGA DATANG DIMANA MAUPARKIR? kemudian saksi bertanya KELUARGA SIAPA MAUDATANG, ITUPUN KALAU KELUARGA MAU DATANG SELALUTELPON. APA SALAHNYAKAH KALAU ORANG PARKIR DIDEPAN?,Terdakwa pun mulai emosi dan mengatakan KAMU LEBIH MEMILIHORANG LAIN DIBANDING SAYA?
lalu dijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepanmasalah parkiran dan ditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN ada apa dengan parkiran?
laludijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepan masalah parkiran danditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMA WAWAN ada apa denganparkiran? lalu dijawab oleh Terdakwa ada orang parkir, kalau ada keluargadatang dimana mau parkir, dan dijawab oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN keluarga Ssiapa mau datang, itupun kalau keluarga mau datang selalutelpon, apa salahnya kah kalau orang parkir didepan, alu.
15 — 8
nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, yangbenarnya Tergugat sering terbuka dalam hal keuangan; Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat layaknyahubungan suami isteri, yang benarnya Tergugat selalu perhatian kepadaPenggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai suami yangbaik; Bahwa kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak harmonis karenaPenggugat sering diamdiaman dan tidak saling tegur
Tbh Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikan uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan saksi pernah melihat Penggugat tidurdi Kamar sedangkan Tergugat tidur di luar kamar, saksi pernahmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat, Penggugat menyampaikantidak mau tidur bersama dengan Tergugat; Bahwa
Tembilahan Hulu,Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir hingga pisahrumah;Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Tbh Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua) orang anak dan sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur
NENENG RACHMAWATI, SH., MH.
Terdakwa:
IVAN RUKANDI BIN GANI
83 — 11
Ujang Sunarya ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di JalanHalaman 14 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtRaya/depan SMA 6 Garut alamat di Kampung Mekarmukti DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur oleh Babinsa pada tanggal 17 Agustusantentang masalah
minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanyaikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur oleh Babinsa dengan bilang Terdakwameresahkan
Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtBahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00Wib bertempat di Jalan Raya/depan SMA 6 Garut alamat di KampungMekarmukti Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut terdakwa bersama dengan anak terdakwa telahmelakukan penganiayaan/pengeroyokan terhadfap korban UjangSunarya ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur
tanggal 17 Agustusantentang masalah minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanya ikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur
11 — 0
memperdulikanPENGGUGAT hingga tidak memberi nafkah lahir dan Bathin kepadaPENGGUGAT,5.Bahwa puncak pertengkaran terjadi yakni pada bulan November 2018sehingga membuat PENGGUGAT tidak nyaman lagi bersuamikanTERGUGAT dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT saat ini tidaksaling memperdulikan lagi layaknya suam1 istri;6.Bahwa sejak dari kejadian tersebut diatas sampal dengan sekarangPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang, tidak melakukanhubungan lahir dan bathin sebagaimana layaknya Suami/Istri dan tidaksaling tegur
6 — 4
Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2011, antaraPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi tegur sapa selama 6bulan hingga sekarang.
11 — 3
Antara Tergugat dan Penggugat sering bertengkar mulut dantidak tegur sapa; Bahwa, yang saksi ketahui, penyebab Tergugat dan Penggugat seringbertengkar mulut adalah karena Tergugat sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain melalui media sosial seperti WA, FB daninstagram, hingga menimbulkan pertengkaran antara Tergugat denganPenggugat.
Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut dan tidak tegur sapa. Penyebabnya Tergugat sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain melaui HP, bahkan ada gambargambar mesradan seksi perempuan lain tersebut. Lebih lanjut, Tergugat pernah dimaafkanoleh Penggugat karena Tergugat berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Namun, Tergugat tetap mengulangi kesalahannya, hingga akhirnya terjadi lagipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.
Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulutdan tidak tegur sapa.
15 — 1
Bahwa puncak kemarahan Pemohon terjadi pada bulan September 2011penyebabnya waktu itu saat Pemohon berada di Malang, Termohonbertemu dengan W di sekolah lalu Termohon menanyakan hubungan Wdengan Pemohon, setelah Pemohon pulang tidak mau tegur sapa denganTermohon sampai dengan sekarang;d. Bahwa Termohon tetap menjalankan kewajiban sebagai isteri, memasakuntuk keluarga, mencuci baju Pemohon juga merawat orang tua Pemohonyang sudah jumpo;e.
Bahwa puncak kemarahan Pemohon terjadi pada bulan September 2011penyebabnya waktu itu saat Pemohon berada di Malang, Termohonbertemu dengan W di sekolah lalu Termohon menanyakan hubungan Wdengan Pemohon, setelah Pemohon pulang tidak mau tegur sapa denganTermohon sampai dengan sekarang;b. Bahwa Termohon tetap menjalankan kewajiban sebagai isteri, memasakuntuk keluarga, mencuci baju Pemohon juga merawat orang tua Pemohonyang sudah jumpo;c.
karena itutidak sah sebagai alat bukti, sehingga dalil bantahan Termohon tentang penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran tidak terbukti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang telah terjadipisah ranjang sejak bulan November 2011, Termohon dalam tambahan jawabansecara lisan menyatakan bulan Agustus 2011 sebelum Pemohon berangkat keMalang adalah kali terakhir melakukan hubungan layaknya suami isteri sebabsetelah Pemohon pulang dari Malang pada bulan September 2011 sudah tidakmau tegur
Budi Utama, S.H., M.H.
Terdakwa:
HAKMA Alias BAYU
123 — 83
ILA, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada Hari Jumat tanggal 14 Agustus Tahun 2020 sekitar pukul16.00 Wita, Pada saat itu saksi korban ILA ALMIRA NASIR Alias ILAsementara di pinggir Sungai kemudian datang Terdakwa HAKMA AliasBAYU dan mengatakan adakah sabun mu dan saksi ILA menjawab ya,ada kesini mi ambil kemudian datang terdakwa mengambil sabun miliksaksi ILA, kemudian terdakwa mengatakan bondengnya mi pepe mu iladan saat itu saksi ILA mengatakan jangan ki tegur
Agustus 2020 sekitarjam 16.00 Wita bertempat di Ujung Tanah Dusun Lauwo Pantai DesaLauwo Kecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur; Bahwa benar awal mula kejadian yakni pada hari Jumat tanggal 14Agustus Tahun 2020 sekitar pukul 16.00 Wita, Anak Korban berada dipinggir sungai kemudian datang Terdakwa dan mengatakan adakahsabun mu dan Anak Korban menjawab ya, ada kesini mi ambilkemudian datang Terdakwa mengambil sabun dan mengatakanbondengnya mi pepe mu ila dan saat itu Anak Korban mengatakanjangan ki tegur
tubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, makatelah diperolah fakta hukum dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus Tahun 2020 sekitar pukul 16.00Wita, Anak Korban sedang berada di pinggir Sungai kemudian datangTerdakwa ingin meminjam sabun milik Anak Korban lalu Terdakwa mengambilsabun dan mengatakan bondengnya mi pepe mu ila dan saat itu AnakKorban mengatakan jangan ki tegur
13 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2011 yang sampai sekarang sudah selama kurang lebih tahun;Bahwa penyebab terajdinya pisah tempat tinggal adalah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut sebenarnya dijodohkan oleh orang tuasedangkan Penggugat tidak mencintai Tergugat, bahkan sebelum menikah merekabelum saling kenal satu sama lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatnamun Saksi melihat mereka tidak tegur
dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2011 yang sampai sekarang sudah selama kurang lebih tahun;e Bahwa penyebab terajdinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatadalah karena pernikahan mereka tersebut sebenarnya dijodohkan oleh orang tua,sedangkan Penggugat tidak mencintai Tergugat, bahkan sebelum menikah merekabelum saling kenal satu sama lain;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun Saksi melihat mereka tidak pernah tegur
17 — 10
sekurangkurangnya 11 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagaisuami isteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 11 bulan telah menunjukkan adanyafakta terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmungkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (9 tahun) dan telah mempunyal orang anak, kemudian hidup dalam kondisi tidaksaling tegur
sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidak kumpul lagi, jikatidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karena bentukperselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, saling berkatakeras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif, sepertikedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain sertatidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi
17 — 8
Penggugat dengan Tergugat dikarenakan bukan didasari atasalasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaPenggugat terpaksa untuk menikah dengan Tergugat, dikaranakanTergugat sayang kepada Penggugat namun Penggugat sama sekalitidak ada rasa sayang dan cinta kepada Tergugat, dan selamaPenggugat dan Tergugat menikah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur
Penggugat dengan Tergugatdikarenakan bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintail, melainkan karena Penggugat terpaksa untuk menikah denganTergugat, dikaranakan Tergugat sayang kepada Penggugat namunPenggugat sama sekali tidak ada rasa sayang dan cinta kepada Tergugat,dan selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur