Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA METRO Nomor 1516/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Putusan No. 1516/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudar seibu dengan Penggugat ;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari tahun2012;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Kota Metro sampaipisah tempat tinggal;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2012, rumah tangganya mulai kurang harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 30
42 — 30
Tergugat tidak ada memberikan uang untukbiaya rumahsakit Penggugat, karena permasalahan ini Penggugatmerasa kecawa terhadap Tergugat;4.2.Tergugat Termasuk orang yang kasar, setiap terjadi pertengkaran danperselisinan Tergugat sering menggunakan katakata kasar sepertiTergugat menyuruh Penggugat jual diri, dan yang lainnya, yangmenurut Penggugat itu tidak pantas diucapkan;4.3.Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal
Register : 07-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Nnk Tanggal 21 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudian Penggugat danTergugat tiggal di Sangatta semala 5 (lima) bulan, dan terakhir tinggal diNunukan hingga berpisah;3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri yang baik, dantelah dikaruniai seorang anak bernama , umur 5tahun;4.
Register : 19-07-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1271/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 10 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto CopyKutipan Akta Nikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tatacara syari'at Islam di Tarokan, Kabupaten Kediri pada tanggal 13 Oktober1998 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Nganjuksedang Termohon bertempat tiggal
Register : 04-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0047/Pdt.P/2015/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar bersedia mengurungkanniatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis telah memberi petunjuk kepada Wali Pemohon agarbersedia menjadi Wali Nikah Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari wali Pemohon yang bernama Tiyonobin Ambari, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 19-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3336/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan November 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tiggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Saksi 2, umur 39 tahunn agama Islam, pekerjaandagang, tempat tiggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi tetangga dengan Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 11 hal.
Register : 24-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
;Saksisaksi :1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tiggal Kelurahan Bitowa, Kecamatan Manggala kotaMakassar, dibawah sumpah telah memeberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama Atikah Maghfirah dan Tergugatbernama Rizal Ardianto, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2019 di Kecamatan Tamalate, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaKelurahan Bitowa, Kecamatan
Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2747/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
4 — 0
4 — 0
Jbg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau/tidak suka padaPemohon dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 12 Maret 2015 —
18 — 10
18 — 10
Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tiggal bersama diKecamatan Cipayung Kota Depok;4. Bahwa sekurangkurangnya sejak 8 bulan yang lalu dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan;Hal. 7 dari 11 halaman Pts. No.3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn5. Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat sering cemburu, Tergugat danPenggugat samasama egois;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 7 bulan yang lalu;7.
Register : 02-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan Tergugat agar rukun namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun;Saksi kedua: umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 23-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 34
60 — 34
Tergugat sering keluar pagi pulang pagi ; ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebin pada bulan Januari 2013 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang kuranglebin 1 tahun, dan yang meninggalkan tempat tiggal bersama adalahPenggugat ;Bahwa Penggugat telah mempertahankan rumah tangga dengan caramusyawarah Kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil, antaraPenggugat dan Tergugat tetap masingmasing pada pendiriannya
Register : 13-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0034/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 1 April 2014 —
11 — 5
11 — 5
dihubungkan dengan keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dari pihakPenggugat yaitu Para Saksi P masingmasing telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah pisah ranjang bahkan sekarangsudah pisah tempat tiggal
Register : 08-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 12 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2014 denganmasalah yang sama, yang pada akhirnya tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa semua pakaiannya;10.Bahwa, sejak Maret 2014 antara penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat danTergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat pada alamat tergugat di atas;11.
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 390/Pdt.G/2012/PA. Ngj Tanggal 25 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto Copy Kutipan AktaNikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Sukomoro,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 24 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Bringin RT.01 RW.06, Desa Neglinggo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0411/AG/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi masih ingat pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2010, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah kontrakan di Indramayu, tapi belum mempunyai anak ; Bahwa setahu saksi pada tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah saksi dalamkeadaan nangis, dan ternyata menurut cerita Penggugat bahwa antaraHalaman
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1977/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tahun 1982 Penggugat danTergugat tiggal di rumah milik bersama di Demak;6 Bahwa selama bersama dengan Tergugat, Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung ekonomi keluarga. Bertani, berdagang dan juga pernah bekerjasebagai TKW di Arab Saudi; 7 Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat mulai goyah tahun 2011. Saatitu Penggugat mengalami kecelakaan. Karena lukanya parah rumah sakit diDemak dan di Semarang tidak menerima Penggugat sebagai pasien.Penggugat harus dirawat di Rumah Sakit di Solo.
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan Penggugatdan Tergugat merasakan kebahagiaan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 4 tahun lamanya namun sejak Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan tergugat tidak sepakat dalammenentukan tempat tiggal
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
DEDE FARIDAH
49 — 20
DEDE FARIDAH
49 — 20
Penetapan Perdata Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk.dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013;Menimbang, di dalam ketentuan Pasal 52 Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan diatur bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 07-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat :
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
anak Penggugat dan Tergugat lebih kurang selama tuju;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal tahun 2015, pada saat itu Penggugat dan meminta pejelasanterhadap Tergugat tentang nafkah yang selama ini diberikan Tergugattetapi tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga selama lebih kurang 1 tahununtuk Penggugat dan Anaknya, tetapi saat itu terjadi salah paham antaraPenggugat dan Tergugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal