dijadikanpertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, oleh karena itu putusan PengadilanNegeri aquo harus dkuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan tetap ditahan, makamembebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan;Mengingat UU.RI NO. 48 Tahun 2009 jo UU.RI NO. 49 Tahun 2009 jo pasal 351ayat 3 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa/ Penuntut Umum ttersebut

harusdilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2003 dan merupakanketentuan yang sudah tidak dapat ditawar lagi untuk menjaminkeselamatan kapal dalam pelayarannya di waktu = yang akandatang, lihat catatan pada Biro Klasifikasi Indonesia tertanggal 29Mei 2001;e Bahwa berdasarkan uraian hukum di atas, dapat disimpulkanbahwa pemilik kapal Royal Palma/Terrnohon Peninjauan Kembalimembutuhkan dokumen tersebut untuk memenuhi persyaratan agarsertifikat lembaran tambahan keselamatan seolaholah validkarena dokumen ttersebut

yang diberi wewenang untuk itu;g Bahwa berdasarkan pada catatan dari Biro Klasifikasi Indonesiauntuk kapal Royal Palma 8. wajib dilaksanakan docking padatanggal 25 Oktober 2003 dan tidak boleh lagi =mendapatdispensasi apapun tanpa persetujuan pihak BKI;h Bahwa Adpel Rengat selaku Kantor Administrator Pelabuhan KelasN yang seharusnya tidak dapat menerbitkan Jlembaran tambahankeselamatan untuk Royal Palma 8, sesuai dengan aturan hukumyang ada Adpel' Rengat tidak boleh menerbitkan lembarantambahan ttersebut

ADIELI TELAUMBANUA ttersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi dekat jalanumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SABAR SINAGA Ad. POLING SINAGA,Terdakwa II. ROBERT EBEN SINAGA Ad. MADORA SINAGA, Terdakwa II.HEFFRON ADDY CARLES MANALU Ad. BURTON MANALU, Terdakwa IV.GUNAWAN MANALU Ad. EDISON MANALU dan Terdakwa V. AMONIOTELAUMBANUA Ad.

ADIELI TELAUMBANUA ttersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi dekat jalanumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SABAR SINAGA Ad. POLING SINAGA,Terdakwa II. ROBERT EBEN SINAGA Ad. MADORA SINAGA, Terdakwa II.HEFFRON ADDY CARLES MANALU Ad. BURTON MANALU, Terdakwa IV.GUNAWAN MANALU Ad. EDISON MANALU dan Terdakwa V. AMONIOTELAUMBANUA Ad.

BM 5977 FB tersebut, tanpa seizin saksi Amri Als Siam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa unsur ini mempunyai pengertian sebagai dua orang ataulebih yang = melakukan pencurian dalam hubungan = Keturutsertaan ataumededaderschap sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 KUHP;16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dan dihubungkan

Setelah melihat situasi disekitarnya sepikemudian TERDAKWA LAIN mendekati sepeda motor jenis Yamaha MX warna hiyjauBM 5977 FB sementara terdakwa dan EKo tetap berada diatas sepeda motor yangmereka kendarai untuk mengamati situasi sekitarnya;Menimbang, bahwa setelah menghampiri sepeda motor ttersebut, laluTERDAKWA LAIN memeriksa sepeda motor Yamaha MX tersebut dan ternyatastangnya dalam keadaan terkunci kemudian TERDAKWA LAIN mengeluarkan kunci Tyang selalu dibawanya dari kantong celananya selanjutnya

sekitar pukul 15.00 WIB;e bahwa saksi membeli tiket tersebut dari terdakwa sebanyak 1 (satu) lembar seharga Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah);e bahwa pada waktu saksi akan masuk Stadion, saksi diamankan di pintu gerbang Stadion olehpetugas penjaga pintu masuk, dengan alasan tiket yang saksi bawa adalah palsu;e bahwa tiket yang telah dijual oleh terdakwa adalah palsu karena tidak diberi stempel PERSENGA,sedangkan tiket yang asli telah diberi stempel PERSENGA;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ttersebut

sekitar pukul 15.00 WIB;e bahwa saksi membeli tiket tersebut dari terdakwa sebanyak 1 (satu) lembar seharga Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah);e bahwa pada waktu saksi akan masuk Stadion, saksi diamankan di pintu gerbang Stadion olehpetugas penjaga pintu masuk, dengan alasan tiket yang saksi bawa adalah palsu;e bahwa tiket yang telah dijual oleh terdakwa adalah palsu karena tidak diberi stempel PERSENGA,sedangkan tiket yang asli telah diberi stempel PERSENGA:;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ttersebut

ASUN mengatakan agar kunci Leter T ditekan dengan keraskemudian diputar ke arah kanan, kemudian terdakwa melakukan arahan dari sdr.MASRANI Alias ASUN tersebut dengan cara kunci Leter T dipegang olehterdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kiri selanjutnya terdakwa memasukankunci Leter T tersebut kedalam lubang kunci kontak sepeda motor tersebut danterdakwa menekan Kunci Leter T dengan keras menggunakan tangan sebelahkanan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa memutar kunci Leter Ttersebut

MASRANI Alias ASUN (DPO), kemudian denganmenggunakan tangan sebelah kiri selanjutnya terdakwa memasukan kunci Leter Ttersebut kedalam lubang kunci kontak sepeda motor tersebut dan terdakwamenekan Kunci Leter T dengan keras menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa memutar kunci Leter T tersebut denganmenggunakan kedua tangan dalam posisi kontak ON, sedangkan sdr. MASRANIAlias ASUN (DPO) dan sdr.

menurut relaas Panggilan Nomor : 0585/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 16Maret 2016, 03 Mei 2016, dan tanggal 15 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan ttersebut

Islam, pekerjaan Seniman, pendidikan Sarjana,bertempat tinggal xxx kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 13 Maret2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut

Rosidatersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama YANDI PRATAMA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lah di Kampar tanggal 08 September 1995,JUSI PRAMITA, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampartanggal 13 Desember 1998, ILHAM PRADANA, merupakan anak ketiga, jeniskelamin lakilaki, Jah di Kampar tanggal 15 Oktober 2002 dan DELLAPRANANDA, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lah diBangkinang tanggal 06 Juli 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut

Pengadilan Negeri Majene Nomor : 10/Pid.Sus/2016/PN.MJNtanggal 31 Maret 2016, tidaklah memberikan efek jera terhadap terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sehingga memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut

Pemohon beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa = menurut pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraian dapatterjadi apabila antara suami isteri sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

Natali (Tergugat HI) ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelis hakim tingkat bandingcukup dan beralasan untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendaltersebut ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaTergugat I tersebut diatas Terbanding semula Penggugat juga mengajukan surat KontraMemori Banding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa Terbanding/Penggugat menolak seluruh dalildalil dan alasan Pembandingyang diuraikan dalam =memori banding ttersebut

dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Rengat, serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianKetua Majelis memberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah famili Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama NAMA ttersebut

No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun

Menetapkan supaya terdakwa Sumarno alias Petinggibin Sastro Sarpan membayar biaya perkara sebesarRp. 2500, ( dua ribu lima ratus rupiah).telah Telah mendengar Nota Pembelaan ( Pledoi ) terdakwa atastuntutan Penuntut Umum ttersebut, bahwa terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan tanggal 17 September 2011 yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan~ menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Terdakwa

sekitar 1 (satu) tahun lamanya dan yang terakhir kaliialah pada saat ketangkap Polisi yaitu pada hari Senin tanggal8 Agustus 2011 sekitar pukul 14.30 wib didepan warung kopimiliknya Ngatwi dukuh Delingu desa Ngemplak, yang ketika ituterdakwa sedang istirahat sambil menulis angka nomor judi togelyang baru dijual dengan cara kelilingan di dukuh Delingutersebut , sehingga akhirnya menjadi perkara iniPerbuatan terdakwa melanggar Pasal 303 ayat (1) ~ = ke2KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut

Pbu1414jenis motor yang Terdakwa ambil yaitu berupa (satu) unit sepeda motor mrekYamaha Vixion warna hitam;Bahwa Pada saat mengambil sepeda motor tersebut tersangka menggunakanKunci T;Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, ketika itu terdakwasedang jalan jalan di belakang Cipta Land, saat itu terdakwa melihat sepedamotor yang di parkir di depan rumah kemudian Terdakwa mendekati sepedamotor tersebut dan mengeluarkan kunci T dan Terdakwa memasukkan kunci Ttersebut ke dalam kunci Kontak

kemudian Terdakwa putar dengan Paksa kunci Ttersebut sehingga kunci Stangnya terbuka setelah itu Terdakwa mendorongsepeda motor tersebut menjauh dari rumah setelah itu Terdakwa menghidupkansepeda motor tersebut dan pergi;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut selanjutnya pada hariyang sama sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke desa Sumber Jaya H. 5untuk Terdakwa jual ke saudara WIDHI;Bahwa Terdakwa menjelaskan ketika Terdakwa mengambil sepeda motortersebut pada bulan Agustus 2015

BM 5349 EJ dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor memakai (satu) buah kunci berbentuk Ttersebut.; Selanjutnya setelah berhasil terdakwa dan saksi SAYID FACHRUDDIN AliasHABIB Bin SAYID SAMAI mengambil (satu) unit sepeda motor merk Pulsar 200DTSI Bajaj warna merah No. Pol. BM 5349 EJ tanpa seizin pemiliknya NURSIAHBr.

BM 5349 EJ dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor memakai (satu) buah kunci berbentuk Ttersebut.; Selanjutnya setelah berhasil terdakwa dan saksi SAYID FACHRUDDIN AliasHABIB Bin SAYID SAMAI mengambil (satu) unit sepeda motor merk Pulsar 200DTSI Bajaj warna merah No. Pol. BM 5349 EJ tanpa seizin pemiliknya NURSIAHBr. MANGUNSONG, lalu terdakwa dan saksi SAYID FACHRUDDIN Alias HABIBBin SAYID SAMAI membawa (satu) unit sepeda motor merk Pulsar 200 DTSIBajaj warna merah No. Pol.

PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 04 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 188/06/VII/2005tanggal 04 Juli 2005 :2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Kecamatan Majalaya, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut

Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohondan upaya perdamaian itu pula Majelis telah menunjuk Hakim Mediator bernama Drs.SUGENG, M.Hum untuk melakukan Mediasi dan dari hasil upaya Mediasi tersebut telahdilaporkan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut