seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

Saksi VINI DA CITA DWI ASRIBahwa saksi merupakan asisten Pemohon dalam bekerja sebagaiDosen ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan BINA PERTIWI pada tahun1992 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Hafidh Jayaprana,Fadhilah Dea Malinda dan Gaza Fadlan Muhammad ;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN Bgl Bahwa BINA PERTIWI telah meninggal dunia pada tanggal 25 April2017, sehingga saat ini Pemohon yang mengasuh dan membimbingketiga orang anaknya; Bahwa anak ketiga Pemohon GAZA

GATHUT PRIHANDONO, saksi BAMBANG PITRIYANTO, saksiHIKMAH, saksi SOFIAN EFFENDI, saksi VINI DA CITA DWI ASRI dan saksiHAFIDH JAYAPRANA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alat bukti surat,dan keterangan saksisaksi tersebut di atas didapatkan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon JAWOTO SUMAJAYA berdomisili serta memilikiKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) di KotaBengkulu.

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri danapabila rumah tangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebihbesar, dengan demikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiriperselisihan rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni15membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon saksi tidak mengetahui tahunberapa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon sudah suami istri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSecanggang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di DusunI, Emplasmen Cita Raja, Kecamatan Secanggang, tidak pernah pindah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah

sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon;Bahwa sudah cukup, tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi IIBahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun berapa saksi tidakmengetahuinya, karena sejak bertetangga Pemohon dan Termohon sudah suamiistri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSecanggang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Dusun I,Emplasmen Cita

denganPenggugat dan Tergugat, serta telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan13dimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian, bahkan telahbertekad untuk melepaskan diri dari ikutan perkawinanyang sudah dibina sekian lama, oleh karena itu bilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkanoleh kedua belah pihak, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat12dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

tetapimenyalakan lampu weser kiri;Bahwa terdakwa memarkir kendaraannnya tersebut dipinggirjalan arah kiri, namun ban sebelah kanan dari mobil truktersebut masih berada di atas aspal;Bahwa terdakwa telah memarkir kendaraannnya tersebutselama kurang lebih 45 menit;Bahwa bagian mobil yang ditabrak oleh korban adalah padabak bagian belakang sebelah kanan;Bahwa = akibat kecelakaan tersebut, korban meninggaldunia;Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebagai tanda turut berduka cita

oleh terdakwa dipinggirjalan;Bahwa pada saat memarkir kendaraannnya tersebut,terdakwa tidak menyalakan lampu parkir;Bahwa terdakwa telah memarkir kendaraannnya~ ditempattersebut selama kurang lebih 45 menit;Bahwa keadaan jalan di tempat terjadinya kecelakaantersebut lurus, tidak memiliki lampu jalan, namunremangremang karena diterangi cahaya bulan; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban meninggaldunia; Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebagai tanda turut berduka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Putusan Nomor 0444/Padt.G/2017/PA.Dps.telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum

. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Kamis Tanggal 24 Maret 2011 oleh kami CITA SAVITRI,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH dan12YULIANTI MUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH TARUNA.W., SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiBAHARIM.L.SIANTAR, SH 13

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tepai sejak Agustus 2019 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidakmau membiayai anak Penggugat melanjutkan pendidikannya ke perguruantinggi tanpa alasan yang jelas, Penggugat kasihan sama anak anak yangmemiliki bakat dan pintar tapi Tergugat tidak mau mendukung cita cita sanganak.

Bahwa Penohon adalah Pihak Yang Paling berkepentingan untukmembubarkan dan melikuidasi Yayasan Perumahan Pegawai 1956, denganalasan :a) Bahwa Pemohon mempunyai hubungan hukum tertentu denganpendiri dan pengurus Yayasan, yaitu sebagai ahli waris pendiri danPengurus Yayasan Perumahan Pegawai 1956;b) Bahwa oleh karenanya Pemohon selaku ahli waris pendiri danpengurus Yayasan mempunyai kepentingan langsung dengan Yayasanuntuk melanjutkan tujuan yayasan sesuai dengan cita cita dan amanahalmarhum sebelum

Ridho M.Ari tetap menempati dan memiliki (satu)buah rumah panggungatap genteng, dinding papan dengan ukuran panjang 12 Mdan lebar 15 M, yang terletak di Dusun I, Desa Pengaraian, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Alim Tambal;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ahmad;e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Cita Lokon2.

Kartowirejo masih hidup, ia tidakpernah berpesan seperti yang dikatan oleh Penggugat padapoint no.5.Bahwa yang benar adalah cita cita almarhum Kartowire djopada waktu masih hidup ~~ yaitu besuk apabila P.Kartowire djo telah meninggal dunia agar Tergugat SUDIYOdapat menggantikan kedudukan almarhum Kartowire djo.Bahwa = dengan cita cita tersebut, kemudian ataspersetujuan orang tua, Tergugat SUDIYO diajak ikut PP.Kartowire djo tinggal bersama di Dukuh Tlobong, DesaKarang, Kecamatan Delangu, Kabupaten

Sesuai dengan cita cita almarhumKartowire djo, nama Ny. Kartowirejo alias Poniyem yangtertulis pada Ugeran Desa No. 25 tanggal 12121956diralat diganti nama tertulis SUDIYO.Bahwa kemudian sebagaimana telah disebutkan olehPenggugat dalam surat gugatannya bahwa :Tanahtanah almarhum Kartowire djo baik tanah sawah dantanah pekarangan yang tersebut dalam Buku Ugeran DesaKarang No. 8 tanggal 1721956 dan Ugeran Desa No. 25tanggal 12121956.

Bahwa yang benar adalah cita cita almarhum P.Kartowire djo pada waktu)= masih hidup' yaitu apabila P.Kartowire djo telah meninggal dunia agar Tergugat SUDIYOdapat menggantikan kedudukan almarhum P. Kartowire djosehingga atas persetujuan orang tua Tergugat diajak ikutP. Kartowire djo tinggal bersama di Dukuh Tlobong, DesaKarang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten bahkansetelah P.

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning,

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) unit kendaraan truck nomor polisiM 8141 UV, merk/tipe : Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck,nomor rangka : FM517H24455, nomor mesin : GD16C0Y5619, tahunpembuatan 1990, isi silinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB :: hijau,warna cat sekarang : orange,

Sudarto sebagai tandaikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kKedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan hukuman pidana berupa pidanapenjara dan pidana denda yang dijatuhkan di bawah ini kepada terdakwa adalahadil, patut dan setimpal dengan perbuatannya serta kiranya sesuai dengan rasakeadilan hukum dan keadilan masyarakat

apabilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 17 September 2020,oleh kami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN NabPerincian Biaya 1 Pendaftaran Rp 30. 000,002 Panggilan Rp. 320.000,008 Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10. 000,006 Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab