Ditemukan 16598 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3605/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihaksebelum sidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan dapat memilihmediator yang tersedia dalam daftar mediator di Pengadilan AgamaBanyuwangi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak mencapai kesepakatandalam penunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjukmediator yang bernama SHIDKAN, S.H, dan memberikan kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan medias
Register : 22-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0158/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Oleh karena itu telahterdapat alasan untuk menceraikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang berdasarkan pertimbangan diatas serta memperhatikanketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Pemohon untukHalaman 6 dari 8 putusan Nomorperceraian patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain SugroTermohon terhadap Pemohon;Menimbang selanjutnya, sesuai kesepakatan para pihak di dalam medias!
Register : 10-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1205/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 20-11-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 1602/Pdt.G/2012 Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT><TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Putus : 30-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/Pid/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — SRIMIYATUN ALIAS TUN BINTI SAJIO
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kami juga mengajukan novum baru berupa ketentuan UndangUndang Kesehatan Nomor 36 Tahun 2009 Pasal 29 tentang KelalaianTenaga Kesehatan yang diselesaikan terlebih dahulu proses medias ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan permohonan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Hal. 6 dari 9 hal. Put.
Register : 29-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 169/PDT.G/13/PA.KLT Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT><TERGUGAT
78 — 2
78 — 2
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias
Register : 29-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 812/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 07-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2023/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2011 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya untukmenghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadi; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1 Perma No.1 tahun 2008, pada sidang yangdihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuh perdamaianmelalui mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Pengadilan tidakdapat melakukan medias
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0295/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 10-09-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA.Klt Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PA.KItMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 047/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 20 Februari 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak serta bukti ( P 1 ), maka perkaraini termasuk kewenangan relatif dan kewenangan obsolut Pengadilan AgamaAmbarawa untuk memeriksa dan mengadili ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karena Tergugat tidak hadir, maka sesuai PERMA no tahun 2008 Pasal 14 ayat ( 2 ),perkara ini tidak layak didamaikan melalui medias
Register : 08-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2631/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 13 September 2011 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1 Perma No.1 tahun 2008, pada sidang yangdihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuh perdamaianmelalui mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Pengadilan tidakdapat melakukan medias
Register : 15-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3030/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 1 Nopember 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangga mereka untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah walaupunsudah meminta bantuan para keluarga, saudara saudara, dan temanteman dan sebagaiKuasa Hukum Penggugat telah menawarkan medias/damai namun ditolak sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah setuju untuk mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Cilacap; Bahwa dengan demikian Penggugat dan Kuasa Hukumnya berkeyakinan telah cukup
Register : 07-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 766/Pdt.G/2016/PA.Wsb. Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap dan tidak pula ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, danberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hdirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampeersidangan, maka kepada Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukanproses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
Register : 17-12-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6814/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SUPADI, MH, dan memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan medias!
Register : 04-11-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4494/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
patut ternyatatidak menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008, kedua belahpihak berperkara wajib menempuh perdamaian melalui mediasi, namun karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui medias
Register : 21-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0141/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias