Cita Arum IV, xxxx xxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, Sampai dengan tahun2019;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;4.

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal menikah tahun2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat cerita dari Penggugat, ketikabercerita kepada Saksi, Penggugat dalam keadaan sedih; Bahwa

PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.

AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)

dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.

Alief Basuki Koespartomo,Halaman 10 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Padt.G/2015/PN Dpk 4.2.4.3.4.4.4.5.suami Tergugat, mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Dalam kesempatan tersebut juga disampaikan bahwa utang seseorangyang meninggal wajib dibayarkan oleh Ahli Warisnya agar arwahalmarhum tenang di alam kubur dan amalamalnya dapat diterima.Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang

KemudianPenggugat membuat Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 untukditandatangani oleh Tergugat.Dengan demikian Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 dibuatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat yaitu ketika Tergugat tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita karena meninggalnya suami Tergugat.Dalam kondisi Tergugat yang tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita, Tergugat melakukan pembayaranpembayaran kepada Penggugat sebesar

Penggugat beritikad buruk5.1.5.2.Pada saat Tergugat dalam kondisi duka cita dan tidak dapat berpikirsecara jernih karena meninggalnya suami Tergugat, Penggugatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat tersebut melakukan penagihan dan menyatakan almarhum M.Alief Basuki Koespartomo mempunyai utang kepada Penggugat.Selain itu, Penggugat telah memberikan keterangan tidak benar atasjumlah utang almarhum M.

atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Dalam hal kesepakatan yang menjadi syarat sahnya perjanjian dibuat atassuatu paksaan, kekhilafan, atau penipuan, perjanjian menjadi dapatdibatalkan.Berdasarkan uraian Dalam Konpensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal 4Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita

Alief Basuki Koespartomo, suami Tergugat, mempunyai utang kepadaPenggugat sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang dan jernih serta Tergugat sangat mencintaisuaminya, tanpa melakukan penelitian terlebih dahulu atas dokumendokumen pinjaman dan hanya menggantungkan kepada kejujuranPenggugat, Tergugat menyatakan akan membayar utang almarhum M.Alief Basuki Koespartomo kepada Penggugat.

berembukdengan keluarga lainnya disepakati bahwajenazah suami Saksi dimakamkan secepatnya danpada hari Jumat tanggal 9 Maret 2018 sekirapukul 16.00 WIB jenazah suami Saksidimakamkan di pemakaman umum Desa Patai.Bahwa pada saat acara pemakaman suami Saksiada beberapa orang perwakilan pihak Terdakwayang juga ikut hadir dengan berpakaian dinas,Sekira pukul 22.00 WIB pihak keluarga Terdakwayang diwakili oleh Pak Salundik datang menemuiSaksi dan keluarganya untuk menyerahkanbantuan sebagai rasa duka cita

Kardi bin Supri membuat Surat KesepakatanDamai di atas materai yang ditanda tangani olehkedua belah pihak dan Terdakwa memberikanuang duka cita kepada pihak keluarga Sdr.

Kardibin Supri meninggal dunia dan Terdakwamengalami patah tulang tangan kanan bagian atassedangkan sepeda motor korban rusak berat.Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Maret 2018telah memberikan bantuan berupa uang sebagairasa turut berduka cita sebesar Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan untuk biaya perbaikansepeda motor sebesar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah) yang diterima langsung oleh isteri korbandan pihak keluarga korban telah membuat SuratPernyataan di atas materai tidak akan menuntutTerdakwa

Murjani S ampit Nomor31/T U3/815/DM/2018 tanggal 21 Maret 2018.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan uangsebagai rasa turut berduka cita sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan untukbiaya perbaikan sepeda motor sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang diterimalangsung oleh Sdri. Maspiah (Saksi1) dengandisaksikan oleh Sdr. Firmansyah dan Sdr.

menunjukan adanya upayapemulihan terhadap adanya konflik tersebut, halini dipertegas oleh sikap Saksi1 dan Sdr.Firmansyah (Saksi5) di persidangan yang telahmengikhlaskan kepergian korban dan tidak akanmenuntut atas perbuatan Terdakwa.Bahwa dengan Surat Penyataan KesepakatanDamai tertanggal 12 Maret 2018 juga menunjukanpada diri Terdakwa rasa penyesalan danmengakui kesalahannya yang diwujudkanTerdakwa telah memberikan bantuan materiil baikterhadap diri Saksi1 berupa santuan sebagairasa turut berduka cita

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan terakhir SMP, Bertempat kediaman di Lingkungan Uluale, Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasita,Pendidikan terakhir SMA, Bertempat kediaman di BTN Cita

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 8 tahun dikediamanbersama di BTN Cita Alam Lestari D2 Nomor 4, Kelurahan Tamarunang,Hal. 1 dari 12 Put. No.611/Padt.G/2020/PA. SidrapKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa dan telah dikarunia 2 oranganak yang bernama Nurfebrianti binti Nasir, umur 11 tahun, dan Muh.Akmal bin Nasir, umur 10 tahun dan masingmasing anak dalampengasuhan Tergugat dan Penggugat;3.

Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang pada dasarnyaseorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupi segalakebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan = untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebihbaik diputus lewat jalan perceraian;10.Bahwa sejak lebaran Idhul Fitri 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat11kediaman

terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun

saksi yang bernama Mei Che dengan tujuan Medanbertabrakan dengan mobil tangki yang dikemudikan oleh terdakwa;e Bahwa saksi bertemu terakhir kali bersama ibu saksi pada hari Selasatanggal 28 Oktober 2010 dan pada hari Sabtu pukul 10.00 meneleponmemberitahukan mau berangkat ke Medan bersama adik saksi Mei Che;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut ibu dan adik saksi meninggaldunia;e Bahwa sampai sekarang antara saksi dan terdakwa belum ada perdamaian,minta maaf atau mengucapkan turut berduka cita

KM 2223 Jurusan Pematang SiantarMedan Nagori BandarJambu Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun telah terjadikecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh terdakwa yang menyebapkanmatinya isteri saksi;e Bahwa kecelakaan itu terjadi saksi berada di Jakarta sehingga tidakmengetahui bagaimana terjadinya kecelakaan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut isteri saksi meninggal dunia;e Bahwa sampai sekarang antara saksi dan terdakwa belum ada perdamaian,minta maaf atau mengucapkan turut berduka cita

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan tersebut menunjukkan telahbuntunya komunikasi kasih sayang sebagai suami istri antara Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam

Termohon menjalin hubungan cita dengan lakilaki lain;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Oktober2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 1 minggu;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon = sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga

Termohon menjalin hubungan cita dengan lakilaki lain;akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2015 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 1 minggu yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;HIm.6 dari 12 hlm. Putusan No.3406/Pdt.

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah ' sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan yang kalau dipaksakan jugauntuk mempertahankannya

Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994:Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita

cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.

Karena Penggugat takut dicap anak durhaka dia korbankan rumhatangganya, demi balas budi dan membahagiakan ortunya itu cita cita Penggugattapi sifat egois ortunya tekanan bagi Penggugat7 Bahwa Tergugat juga menolak dalil Penggugat pada poin 8 yang menyebutkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenahingga sampai dengan saat ini masih terjalin komunikasi yang baik antaraTergugat dengan Penggugat.

sepertilayaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluargayang bahagia, Sakinah mawaddah wa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan Sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita

cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidakmungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua beiah pihak,Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak saling cinta mencintailagi, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa

Bumi Cita Lestari Blok.E No.15,Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, sebagai Penggugat.MelawanEee tempat tanggal lahiragama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jl.

Kartika Chandra Kirana Btn.Bumi Cita Lestari Blok.E No.15, Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, dalam kesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknyamengemukakan :Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Mursalimbin H.

PIHAK KEDUA memberikan lahan seluas 7,00 (tujuh) hektar yang termasukdari lahan bagian parit Kongsi yang dimagsud surat keterangan Nomor : 32/KL/2005 tersebut pada PIHAK PERTAMA yang merupakan lahan polakemitraan Inti/Plasma Koperasi Cita Harapan dengan PT. Argo SarimasIndonesia yaitu :1) Lahan No. 10 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha2) Lahan No. 11 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha3) Lahan No. 12 atas nama: H.

ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara: Kadek Yudiantara, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Klungkung, 11November 1986, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Jalan Menuh Gang X No. 1 SemarapuraKelod, Klungkung Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kadek Agus Suartana, SH, KetutWidana, SH, dan Kadek Cita

inisemakin membuat penggugat keceewa terhadaptergugat dan memutuskan untuk tidak melanjutkanrumah tangga bersama tergugat;Bahwa ketiga anak ~~ dari hasil perkawinan antarapenggugat dan tergugat saat ini dalam perawatandan pemeliharaan penggugat dengan biaya hidup daripenggugat karena tergugat sudah tidak bisadiketahui keberadaannya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita

cita membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatyang diliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahterayang disebabkan oleh sikap dan tingkah lakutergugat sebagai kepala rumah tangga yangkurang/tidak bertanggung jawab dan tidak mampu4memberikan nafkah dalam rumah tangga, menyebabkanpenggugat merasa tertekan bathin dalam menjalankankehidupan rumah tangga, sehingga tergugatberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak dapat dibina