Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal30 Nopember 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 547/49/XI/2009 tanggal 30 Nopember 2009 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan dan selama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PademawuKabupaten Pamekasan Nomor : 547/49/XI/2009 Tanggal 30 Nopember 2009 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganyamasingmasing yaitu :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal05 Nopember 2006, dicatat di Kantor Urusan Agama, dengan Akta Nikah Nomor :547/20/X1/2006 tanggal 06 Nopember 2006 ;2.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/20/XI/2006 Tanggal 06Nopember 2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, telahbermaterai cukup (dinazegelen), Kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, bukti P.1;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut Termohon membenarkannya ;B. Saksi saksi masingmasing bernama:1.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Wali KotaBalikpapan Nomor 188.45276/2018, tanggal 30 Agustus 2018tentang Pencabutan Izin Membuka Tanah Negara Nomor591/545/KDAWPPTNH/2016, Nomor 591/546/KDAWPPTNH/2016,Nomor 591/547/KDAWPPTNH/2016, Nomor 591/548/KDAWPPTNH/2016, atas nama Sudarman bertindak untuk dan atas nama PTSinar Arung Pakkaraja;3.

Memerintahkan dengan Kewajiban Kepada Tergugat untuk MencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Wali KotaBalikpapan Nomor 188.45276/2018, tanggal, 30 Agustus 2018tentang Pencabutan Izin Membuka Tanah Negara Nomor591/545/KDAWPPTNH/2016, Nomor 591/546/KDAWPPTNH/2016,Nomor 591/547/KDAWPPTNH/2016, Nomor 591/548/KDAWPPTNH/2016, atas nama Sudarman bertindak untuk dan atas nama PTSinar Arung Pakkaraja;4.

Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balik Papan Utara, KabupatenBalik Papan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 547 /09/ VIII/ 2005, tertanggal 3 Agustus 2005;2. Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalahperawan dan jejaka;3.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Nomor:09.11/SKDSB/X/2017/604, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SungaiBuluh, Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi, tertanggal 2Okktober 2017, dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda(bukti P.1); b.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547 /09/ VIII/ 2005, tertanggal3 Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balik Papan Utara, Kabupaten

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal2 Agustus 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Balik Papan Utara, Kabupaten BalikPapan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/09/ VIll/ 2005, tertanggal 3 Agustus 2005;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat memiliki 3 orang anak;3.

BirNomor 212/Pdt.G/2019/MS.Bir, tertanggal 15 April 2019, yangisinya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 19November 1981 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547 /50/ XI / 1981.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah Orang Tua isteri di Dusun Jeumpa, GampongGeulumpang Payong, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen.selama 9 Tahun .Bahwa dalam perkawinan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/50/X1/1981, tanggal 15Juli 1986, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen,bermeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaserta telah di nazegelen di Kantor Pos, selanjutnya diberi tanda(P.2);Hal 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/MS. Bir3.

Penggugat, keterangan saksi berdasarkanalasan dan pengetahuannya sendiri, kemudian relevan denganpokok perkara serta saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain, oleh karena itu memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan sumpahyang diucapkan Penggugat dan buktibukti tertulis dan keteranganSaksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah,sesuai dengan bukti P.2. yaitu Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor: 547

SULAEMAN;e Bahwa Ibu Kandung Almarhum bernama FATIMAH Binti SALISAH;e Bahwa ayah kandung Almarhum yang bernama SAHLAN telahmeninggal dunia tahun 1999;e Bahwa nomor Sertifikat tanah yang disebutkan dalam permohonan(posita no.10) adalah Nomor :547 atas nama MOCH.

Fotokopi Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 547 atas nama MOCH.SULAEMAN, (P10).Bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1. H. MOCH..........1. H. MOCH. JAMAK Bin SASTRO, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Guru, alamat Jl.

SULAEMAN Bin SAHLAN, untukkepentingan peminjaman uang di Bank dengan agunan Sertifikat Tanah HakMilik Nomor 547 atas nama almarhum MOCH.

Wiyung,Kotamadya Surabaya ;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi / Tergugat / Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat surat yangbersangkutan ternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Kasasi / Tergugat II / Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 547 K/Pdt/2008 tanggal 22 September 2008yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaipara

Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI / REKONPENSI : Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.547 K/PDT/2008., tanggal 22 September 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT. SANGGAR ASRI SENTOSA (PT.

No. 48PK/Pdt/2010 Menghukum Pemohon Kasasi dan Il/Tergugat II dan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa = sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusanMahkamah Agung No. 547 K/PDT/2008., tanggal diberitahukankepada para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding pada tanggal 10 Maret 2009 kemudian terhadapnyaoleh para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding dengan perantaraan

menjaditidak jelas asal usulnya, sehingga dengan demikianhemat Majelis terhadap eksepsi Tergugat dan TergugatIl yang menyatakan gugatan Para Penggugat kurang pihaktelah dapat diterima.Bahwa dalam amar putusan Yudec Factie Pengadilan TinggiSurabaya dengan nomor : 159 / PDT / 2007 /PT.Sby., tertanggal 02 Juli 2007 yang kemudiandibenarkan oleh Hakim Agung Makamah Agung RI yangmemutus perkara ini dengan nomor : 547 K/Pdt/2008, yangmenyatakan "Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat IIseluruhnya" dengan

No. 48PK/Pdt/2010Mahkamah Agung No . 547 K/PDT/2008., tanggal 22 September2008 dan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.159/PDT/2007/PT.SBY., tanggal 2 Juli 2007, serta MahkamahAgung akan~ mengadili kembali perkara ini dengan = amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Agung /Pembaca Ill.

atas nama Suwarno terletak di wilayah desa Bedoro kecamatanSambungmacan Kabupaten Sragen, senilai Ro 200.000.000,Tanah sawah bersertifikat Hak Milik (GHM) nomor 547 luas 1770 m?atas nama Suwarno Sastro Giharjo, terletak di wilayah desaKaranganyar kecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen, senilaiRp 100.000.000,Tanah sawah bersertifikat Hak Milik (GHM) nomor 544 luas 3580 m?

Tanah sawah bersertifikat Hak Milik (GHM) nomor 547 luas 1770 m2 atasnama Suwarno Sastro Giharjo, terletak di wilayah desa Karanganyarkecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen, senilai Rp100.000.000.d. Tanah sawah bersertifikat Hak Milik (GHM) nomor 544 luas 3580 m? atasnama Suwarno Sastro Giharjo, terletak di wilayah desa Karanganyarkecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen, senilai Rp200.000.000.e. Tanah sawah bersertifikat Hak Milik (SHM) nomor 790, luas 3605 m?

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2010 Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung, KutipanAkta Nikah Nomor : 547/IV/2000, tanggal 19 Maret2010;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena sering berselisih kemudian Tergugat keluardari rumah dan sekarang tinggal di Kota Bandung;3.

tanggal 03 Oktober 2011 dan tanggal 10Oktober 2011 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, Jlalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat' tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan = alat buktisurat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

SEKARTI semasa hidupnya selainmeninggalkan keturunan juga meninggalkan hartapeninggalan berupa : Sebidang tanah seluas 4.600 M2,klas d.ll, Persil No.33, C.547 atas nama P. SEKARTI yangterletak di Desa Kramat Agung, Kec. Bantaran, Kab.Probolinggo dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah P. SARIP ;Timur : selokan dan anah B.

NOSONOERJADIN yang dalam buku desa terteradengan C. 79, Persil 33, D.Il, luas 4.600 M2,kemudian pada tanggal 13 Januari 1946 tanahtersebut diwariskan kepada Sekarti sehinggadalam buku desa berubah menjadi menjadi C.547 atas nama Sekarti dan dikuasai olehSekarti sejak tahun 1946 sampai dengan 1952.pada tahun 1952 Sekarti mengikuti istrinyapulang ke Lumajang sehingga tanah tersebutdititipkan kepada P Tiram Nasirun. Bahwaantara Sekarti dengan P.

NOSO NOERJADIN yang dalambuku desa tertera dengan C. 79, Persil 33, D.Il,luas 7.20 M2, diwariskan kepada Sekartisehingga dalam buku desa berubah menjadimenjadi C. 547 atas nama Sekarti samadengan tanah obyek sengketa , Sekarti tidakmungusai tanah karena mengikuti istrinyapulang ke Lumajang sehingga tanah tersebutdititipkan kepada P. Tiram Nasirun. Setelah P.Tiram Nasirun meninggal dunia tanah dikuasaioleh B. Nasirun dikuasai oleh anaknya yangbernama Tiram;.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas tanah / obyek sengketa seluas 4.600 M2,klas d.ll, Persil No.33, C.547 atas nama P. SEKARTI denganbatasbatas sebagai berikut :UtaraTimurSelatanBarat: tanah P. SARIP ;: selokan dan anah B. RIADI ;: jl. aspal desa ;:mesin pompa air ;Dan tanah / obyek sengketa II seluas 3.60 M2, klas d.ll, Persil No.33,C.2138 atas nama P. SEKARTI dengan batasbatas sebagai berikut :UtaraTimurSelatanBarat: tanah Parman ;:tanah B.

Foto copy Buku C Desa No. 547 atas nama P. Sekarti, yang telahbermeterei cukup tertanda P.3;4. Foto copy surat pernyataan tertanggal 17 8 2009, yang telahbermeterei cukup tertanda P.4;5. Foto copy lembaran buku krawangan Blok klontong hal. 43, yangtelah bermeterei cukup tertanda P.5;6. Foto copy lembaran buku krawangan persil No. 78 Blok klontongyang telah bermeteri cukup tertanda P.6;167. Foto copy lembaran buku krawangan persil No. 33 Blok Parseyang telah bermeteri cukup tertanda P.7;8.

547/Pid.B/2015/PN Llg

PUTUSANNomor 547/Pid.B/2015/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;+ 39 nno none cnn nen1.Nama Lengkap : ARI ANDIKA ALS ANDI BIN SURDIANTO2.Tempat Lahir : Lubuklinggau3.Umur/Tgl.lahir : 20 Tahun / 06 Juli 19944.Jenis Kelamin : LakiLaki5.Kebangsaan : Indonesia6.Tempat Tinggal : Jalan

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 29 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2353/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 01 Oktober 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 547

Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/05/X/1998 tanggal 01 Oktober 1998 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru SD, bertempat tinggal di DesaRambipuji Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember2.

Curup dengan nomor register 0319/Pdt.G/2014/PACrp. tanggal 22 Mei 2014 dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada hariJumat di Desa Imigrasi Permu pada tanggal 2 Desember 2011 dengan wali nikahadalah ayah kandung Penggugat, dengan mas kawin berupa uang Rp.199.100,(seratussembilan puluh sembilan ribu seratus rupiah) tunai sebagaimana dicatat dalam BukuHal 1 dari 12 Put.No 0319/Pdt.G/2014/PA.CrpKutipan Akta Nikah Nomor 547

hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danberusaha untuk rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,karena Penggugat tetap dengan tekadnya semula untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dalil gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat di persidangan telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

orang saksiyang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang merupakan akta autentik, yakniKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang menurut penilaian MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan materil, maka harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang dengan Kutipan Akta NikahNomor 547

Bahwa saat ini status Terbantah adalah sebagai Saksi, sebagaimana denganSurat Panggilan ke Il Nomor :SPGL /547/II/2013/Reskrim tertanggal 12 Februari2013 yang diterbitkan oleh Kepala Kepolisian Resort Jakarta Utara KepalaSatuan Kriminal.9.

SPGL 547/11/2013/Reskrim tanggal 12 Pebruari 2013;Bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukup sesuai peraturanperundangundangan, dan hanya bukti T7 telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, sedangkan Bukti T1 s/d T 6 berupa foto copy ;Menimbang bahwa selanjutnya kedua belah pihak telah mengajukankesimpulan tertanggal 23 Oktober 2013;Menimbang bahwa kedua belah pihak menyatakan tidak ada yang akandisampaikan lagi dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk singkatnya putusan ini segala

PHI.G/2009/PN.Jkt.Pst tanggal 6 April 2010 dan T2 adalahputusan kasasi No. 862K/Pdt.Sus/2010 tanggal 4 Nopember 2010 dalam perkarahubungan industrial antara Pembantah dan Terbantah yang telah mempunyaikekuatah hukum tetap;Menimbang bahwa bukti T3, T4, T5 dan T6, merupakan permohonaneksekusi dan penetapan sita eksekusi atas putusan hubungan industrial antaraPembantah dengan Terbantah yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang bahwa bukti T7 merupakan surat panggilan Kepolisian Nomor :SPGL/547

547/Pid.LL/2014/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 547/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 547/Pid.Sus/ 2020/PN Btm tanggal 28 September 2020 yang dimintakan banding tersebut, sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa

   ., Penasihat Hukum, berkantor di Jalan LBKB AnNisa Ruko MegaIndah Blok A Nomor 7 Jalan Laksamana Bintan Kelurahan Sei Panas,Kecamatan Batam Kota Kota Batam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal11 Agustus 2020 Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Btm. Sedangkan ditingkat bandingdidampingi oleh 1. Indra Aria Raharja,SH.Mkn. 2. Christoper Siahaan,SH. 3 DobyAgustinus Situmorang,SH dan Fitri Isni Ridha,SH.

   Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Kelas IA tanggal 28September 2020 No.: 547/Pid.Sus/2020/PN Bim atas nama TerdakwaJolita Alias Jon Bin Bukhari.MENGADILI SENDIRI: Menjatuhkan pidana Terdakwa Jolita Alias Jon Bin Bukhairi denganPidana Penjara seringanringannya yaitu 6 (enam) tahun dan PidanaDenda seringanringannya, yang memenuhi rasa keadilan bagi PemohonBanding.Atau setidaktidaknya apabila Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat

   putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan mencermati pula alasanalasan yang terdapat di dalammemori banding Penuntut Umum, yang pada pokoknya mohon PengadilanTinggi Pekanbaru menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara seumur hidup sebagaimana tuntutan Penuntut Umum :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor 547

   bersalahdan dijatuhi pidana seumur hidup, maka biaya perkara dibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan ketentuan Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undang Undang RINomor : 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman. 15 dari 17 Putusan Nomor : 568/PID.SUS/2020/PT PBR Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 547

2(43) 2(2) 55(40(((((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 341.00 Im/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 318.00 Im/F8 1 Tf0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00/F8 1 Tf(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00/F311 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00/F8 1 Tf(44) 23723) 2318.318.295).295.00000000TmTmTmTm3626) 2((43) 2(2) 547

(123) 2(24) 2(25) 2(25) 2(33) 2(25) 2(26) 2(41) 1(2) 547(27) 2(23) 2(24) 2(25) 2(26) 2(24) 2(2) 547(4) 1(23) 2(3525) 2(33) 2(25) 2(26) 2(41) 1(2) 547(Y41) = 1(30) 1(24) 2(25) 2(25) 2(26) 2(31) 1(2) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 272.00 Tm/F8 1 Tf(44) 2(23) 2(353726) 2(3226) 2(2) 322(27) 2(30) 1(2) 322(3533) 2(3226) 2(43) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 272.00 Im/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 272.00 Tm/F8 1 Tf

belah pihak yang berperkaradan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang ,bahwaPemohontelahmenga jukansuratPermohonannya tertanggal 03 Mei 2010 yang telahdidaftarkan diKepaniteraanPengadilanAgamaPelaiharidenganNomor0175/Pdt.G/2010/PA.PIh tanggal 03 Mei 2010, telahmengajukan halhal yangpada pokonya adalah sebagai berikut:tanggal24Agus tus2009,PemohondenganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (KutipanAkta NikahNomor: 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/07/xxx yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT, tanggal 01September 2009 (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 474.4/171xxx, yangdikeluarkan oleh Camat Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, tanggal 10Juli2000 (P2) ;3.

bening tembus pandang berisikan serbukputih kristal diduga Narkotika jenis sabu seberat 0,06 (nol koma nolenam) gram netto;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 662/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 15 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut:Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantuprapat Nomor 547

14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor662/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 15 November 2017 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 547

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 27 Agustus 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2277/Pdt.G/2007/PA Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 20 Desember 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 547

Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/16/XII/2005 tanggal 20 Desember 2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember2.