Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 67/Pid.B/2017/PN MTP Tanggal 24 Mei 2017 — 1. RIZKY PRATAMA KAUTSAR, Amd Alias RIZKY Bin H. ABDUL GAFAR;
237 — 52
237 — 52
Abdul Rahman RT.03 Desa PesaksinganKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura,mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara :> Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut di atas, Bahwapada awalnya dimana pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar
Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
secara tertulis oleh isteri terdakwayang pertama atau sah dalam hal ini sdri HANNY MARIA CAESARINA AlsHANNY dan terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada sdri HANNYMARIA CAESARINA Als HANNY bahwa terdakwa telah menikahi seorangperempuan yang bernama sdri KARMILA NINGRATI secara lisan maupuntertulis ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Register : 09-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1212/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 24-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2687/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 0
45 — 0
pada saat akadnikah tersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pepelegi, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak , Anak II, Anak Ill, danAnak IV;Bahwa Pemohon dan Termohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi denganorang lain.Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk
membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pepelegi, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak I, Anak II, Anak III danAnak IV;Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini masih hidup sebagaisuami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidahIslam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk
Register : 24-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0466/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiHalaman
Register : 26-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas (panggilan) tanggal 04 September 2015 dan tanggal 11September 2015 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa pada sidang pertama Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 206/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 206/Pdt.G/2022/PA.Sim.Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir secarainperson di persidangan sedangkan Termohon pada sidang pertama tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 224/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini :aDan atau apabila Pengadilan berpendapat lain, PENGGUGAT mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPihak Penggugat hadir Kuasanya sedangkan pihak Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk mewakili kepentingan memperjuangkan hakhaknya di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak
Register : 09-02-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri menghadap~ dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut Berita acara Relaas Panggilan Nomor66/Pdt.G/2009/PA.Kdr., tanggal 12 Pebruari 2009 dan 12Maret 2009, yang telah dibacakan dalam persidangan,telah dipanggil
Register : 03-04-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 285/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 28 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 7 April 2017 Jurusita PenggantiPengadilan Agama Donggala telah mengumumkan bahwa para Pemohon akanmelaksanakan sidang itsbat nikah pada tanggal 28 April 2017 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, namun para Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun berdasarkan relas panggilan yang dibacakanoleh ketua majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk
Register : 23-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan perintah Majelis Hakim pada tanggal 30 November 2021 danrelaas panggilan pada tanggal 8 Desember 2021 Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak datangnya itu disebabkan tanpa suatuhalangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
persidangan dan ketidak hadirannya tersebut tanpadisebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Hal. 3 dari 5 hal Putusan Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Ek.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4518/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2017 — pemohon termohon
11 — 3
11 — 3
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku.ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-06-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0141/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2016 — pemohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon meskipun telah dipanggil dengansah dan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 02 Juni 2016 Pemohon dan berita acara relaaspanggilan tanggal 17 Juni 2016 Pemohon telah dipanggil sah dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 10 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
untuk menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi ;1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 15 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 26 Januari 2018 dan tanggal 09 Februari2018 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 626/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
relaas panggilanNomor 0626/Pdt.G/2019/PA.Bgl tanggal 28 Maret 2019 dan 11 April 2019,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 02-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Sgta.tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan parapemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata para pemohon yang meskipuntelah dipanggil secara sah dan
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 281/Pdt.G/2015/PA/Mbl Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61 — 17
61 — 17
bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Penggugat,lalu dilanjutkan dengan upaya menasehati Penggugat