didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaProbolinggo tercatat dalam Register Perkara Nomor194/Pdt.G/2011/PA.Prob. tanggal O08 Juni 2011, pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Mei 2000 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggodengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0179/01/V/2000 tanggal 04Mei 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.37.01/Pw.01/687

atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan serta tidak keberatan untuk bercerai ; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut telah diakuidan dibenarkan Tergugat serta tidak keberatan untuk bercerai,maka untuk selanjutnya tidak diperlukan lagi adanya replik danduplik ; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa1. foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.37.01/Pw.01/687

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 21 Oktober 2017, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXxxxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/X/2017tanggal 23 Oktober 2017;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2584/Pdt.G/2020/PA.Srg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Nomor 687/59/X/2017 Tanggal 23 Oktober2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di Kampung Bauan No.04 RT.004 RW.008, Xxxxx Xxxxxxx,Hal. 3 dari 10 Hal.

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada hari Rabu 17September 1997 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/98/IX/1997tertanggal 22 Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/98/IX/1997 tanggal 22 Oktober1997 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Hal. 3 dari 10 Hal.

Berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 687/10/ X1I/2012 , tanggal 31 Okober 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan orang tua tergugat secara bergantianselama 1 tahun 6 bulan kemudian 3 bulan di Selayar dengan dikaruniai seorang anak bernama RENI DEWI ASTARI BINTI RASING,kemudian anak tersebut tinggal bersama dengan Tergugat3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGantarang Kabupaten Bulukumba, Nomor 687/10/ XI/2012 Tanggal 31Desember 2012, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2.

687/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dg.

Desember 1971 (umur 45 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Bola, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 687

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 687/45/X/2008tertanggal 12 Oktober 2008 ;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Menjangan RT 002 RW 005,Hal. 1 dari 10 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/45/X/2008 tanggal 12Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong, Kabupaten Grobogan tanggal 12 Oktober 2008,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok, lalu diberi tanda P2;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No.2770/Pdt.G/2017/PA.Pwd3.

687/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl yor yl all punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPelabuhan, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidakdiketahui, tempat

kediaman di Jalan Jalan Revolusi Gang Horas, RT.34,No. 86, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan termohon serta para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor: 687/Pdt.G/2013/PA.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juli2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2897/Padt.G/2016/PA.Jr, tanggal 13 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/07/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jembertanggal 11 Desember 2007 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Agustus 2007 di Kelurahan Talang Jawa Utara kecamatan LahatHal 1 dar 10 hal Pen. 33/Pdt.P/2017/PA.Lt.Kabupaten Lahat yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLahat Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor: 687/55/VIII/2007, tanggal 13 Agustus 2007;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang belum mempunyaianak dan bermaksud untuk mengangkat seorang anak lakilaki yangbernama : M.

Nomor 687/55/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat(bukti P.4);. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Bobby Nomor 1604100910880007,tanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLahat (bukti P.5);. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk an. Pipin Yunari Nomor1611034702890002, tanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lahat ( (bukti P.6).

687/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sahring bin Patu, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Toddang Lempang,Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohonl.Halmia binti Baro, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunToddang Lempang, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 19 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai

;Sebidang tanah yang diatasnya berdiri koskosan dengan luas tanah240 M2, terletak di Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, KotaDepok, Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor xxx tahun 2003 atas nama Ayah Termohon;Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.

;Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.;Satu Unit Apartemen A dengan luas bangunan 29,25 M2 atas namaPemohon.

;b Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.

;Hal. 41 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.4289e Sebidang tanah yang dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan Kec. Beiji Depok Jawa Barat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor xxx Tahun 2005 a/n Termohon.

Kukusan, atas sebidang tanah denganluas 687 M2, tanggal 31 Januari 2005, atas nama Termohon, SE., M.Comp., terletakdi Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti TR2)Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.xxx/Kel.

tersebut oleh karena Putusan PengadilanNegeri Gianyar No. 122/Pdt.G/2017/PN.Gin, beserta putusan lanjutanya padatingkat banding maupun kasasi tidak diajukan sebagai bukti olen Penggugat,maka Majelis Hakim berdasarkan informasi dari Sisten Informasi PenelusuranPerkara (SIPP) Pengadilan Negeri Gianyar melakukan pemeriksaan danmencermati Putusan Pengadilan Negeri Gianyar No. 122/Pdt.G/2017/PN.Gin,serta putusanputusan pada tingkat selanjutnya yaitu Tingkat Banding No:23/Pdt/2018/PT DPS, Tingkat Kasasi No. 687

hukum tetap (menolak ataumengabulkan gugatan);Putusan bersifat positif;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan apakah gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat untuk dikatakan ne bis in idemmaka Pengadilan mempertimbangkannya berdasarkan ketiga hal tersebutdiatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati PutusanPengadilan Negeri Gianyar No. 122/Pdt.G/2017/PN.Gin, serta putusanputusanpada tingkat selanjutnya yaitu Tingkat Banding No: 23/Pdt/2018/PT DPS,Tingkat Kasasi No. 687

bahwa apa yang digugat dalam perkara aquo yaituHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor: 288/Pdt.G/2020/PN Ginmengenai hutang piutang antara Penggugat sebagai Debitor dan Tergugatsebagai Kreditor, sebelumnya telah pernah diperkarakan dalam perkara No.122/Pdt.G/2017/PN.Gin, yang kemudian putusan tersebut telah dikuatkan dalamTingkat Banding dengan Putusan No: 23/Pdt/2018/PT DPS dengan perbaikansepanjang mengenai pelelangngan barang jaminan, kemudian dikuatkanKembali pada Tingkat Kasasi dengan Putusan No. 687

yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak atastersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak terbitnya sertifikat itu tidakmengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan kepalakantor pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan kepengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut"Halaman 9 dari 21 halaman Putusan No. 131/PDT/2017/PT.BINBahwa berdasarkan fakta, Sertifikat HGB Nomor 684, 689, 682, 687

,namun penggugat tidak menyatakan batasbatas dan dimana letaktanahnya yang dimaksud, sebab berdasarkan Sertipikat HGB HGBNomor 684, 689, 682, 687, 688, 683, 686, 681, 615, 685, 691, 54, 53,690/Barengkok atas nama PT. Mitsuba Indonesia seluas 68.851 M2memiliki batasbatas dengan tanahtanah lain milik PT.

Mitshuba Indonesiamenguasai dan memiliki tanah yang diklaim oleh Penggugat yang sekarangmenjadi pabrik Mitsuba Fac 3 berdasarkan akta jual beli yang sah antara PT.Mitshuba Indnesia dengan PT Prisma Inti Semesta (yang justru tidak ditarikmenjadi pihak dalam perkara aquo) yang kemudian oleh Kantor PertanahanKabupaten Serang telah diterbitkan bukti kepemilikan hak berupa SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) No. 684. 689. 682, 687, 688, 683, 686. 681.615. 685, 691, 54, 53, 690/Barengkok atas nama PT.

mengadaada.Pendaftaran Tanah menegaskan :"Untuk memberikan kepastian dan perlindungan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 huruf a kepada pemegang hak yang bersangkutandiberikan sertipikat hak atas tanah "Sedangkan Pasal 5 Peraturan Pemerintah Nomor : 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah menyatakan :"Pendaftaran tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional.Bahwa berdasarkan hal diatas sepengetahuan Tergugat, Tergugat telahmemiliki bukti kKepemilikan berupa Sertipikat HGB 684, 689, 682, 687

SPM) atas arealhutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri KehutananKehutanan RI Nomor :RI NomorSK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada HutanTanaman Industri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan ldentifikasi LokasiTempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT.

SPM) atas arealhutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri KehutananRI NomorSK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada HutanTanaman Industri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan ldentifikasi LokasiTempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. BUKIT BATU HUTANIALAM dan PT.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 28 Oktober 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor: 687/68/X/2012 tertanggal 29 Oktober 2012;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalterakhir di rumah Termohon dengan alamat Pongangan Rejo, RT. 002 RW.003, Kel/Desa Pongangan, Kecamatan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/68/X/2012 , tanggal 29 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);B.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 28 Oktober 2012, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 687

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 7 September 2003, terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 687/33/IX/2003 tanggal 8 September 2003, tanggal sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 414/Pdt.G/2014/PASSmd; = = 2 jj == = wescusvcanesrsxeyasuuseuve cei sedeueveveecrtueivi ves sinnneneearNNTNTCNaTs1 Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat

Mushassi bin Yosep menikah denganSaradi Basari Gunawan binti Gunawan Hariyadi, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 687/108/V/2007, tanggal 21 Mei 2007, dan telahdikaruniai seorang anak bernama Onendra Alifka bin A. Mushassi, lahirtanggal 6 Desember 2007;Bahwa, ayah kandung dari Onendra Alifka yang bernama A.

Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/108/V/2007, tanggal 21 Mei2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegra, Jakarta Timur, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesual dengan aslinya, lalu diberi tanda (P.1);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 4580/DKCS/2009, tanggal 30 Juli2009 atas nama Onedra Alifka yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Sinngkawang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda(P.2);Fotokopi Surat

MurtafiahDengan NUB: 687; Menyatakan seluruh bukti-bukti kepemilikan yang diajukan oleh TERGUGAT tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap Obyek Perkara ini; Menyatakan PENGGUGAT adalah PEMILIK YANG SAH atas tanah terletak di RT. 001/RW. 003 Desa Rawa Rengas, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, seluas 600 m2 (enam ratus meter persegi) sesuai dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 484/Kosambi/2007 tanggal 25 Juli 2007, yang dibuat dihadapan Camat Kosambi Kabupaten

MurtafiahDengan NUB: 687; Menyatakan klaim dari TERGUGAT terhadap obyek perkara ini adalah klaim yang tidak sah; Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap OBYEK TANAH milik PENGGUGAT; Menyatakan PENGGUGAT adalah PIHAK YANG BERHAK menerima Ganti Kerugian berupa uang senilai Rp. 1.642.344.952 (satu milyar enam ratus empat puluh dua juta tiga ratus empat puluh empat ribu sembilan ratus lima puluh dua rupiah) yang telah dititipkan (dikonsinyasikan) melalui

Pengadilan Negeri Tangerang, berdasarkan Penetapan Konsinyasi Nomor: 24/PDT.P.CONS/2018/PN.TNG tanggal 25 Juli 2018; Memerintahkan TURUT TERGUGAT II untuk menerbitkan Berita Acara dan/atau Surat Perintah bayar Ganti Kerugian atas OBYEK TANAH NUB: 687 sebesar Rp. 1.642.344.952 (satu milyar enam ratus empat puluh dua juta tiga ratus empat puluh empat ribu sembilan ratus lima puluh dua rupiah) berdasarkan Penetapan Konsinyasi Nomor: 24/PDT.P.CONS/2018/PN.TNG tanggal 25 Juli 2018 kepada PENGGUGAT

Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumberejo,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember 2016, bukti suratHim. 4 dari 11 hlm. Putusan No. 1845 /Pdt.G/2016/PA.

Sit.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi SuratKeterangan dari Kepala Desa Sumberejo, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo Nomor 145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember2016, maka Majelis berpendapat bahwa benar Termohon telah tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan antaraPemohon dan Termohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSitubondo, karena sepanjang mengenai kompetensi absolut dan relatif Majelisberpendapat

Bahwa pada hari Kamis, 26 januari 1956, Pemohon yang bernamaPEMOHON telah melangsungkan pernikahanya dihadapan PegawaiPencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Bantarkawung,kabupaten Brebes dengan dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXX,namun suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Ahad, tanggal 07April 2019 dengan surat kematian No : 472.12/687/IV/2019;2.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Wahudi al.Wilun Nomor : 472.12/687/IV/2019 tanggal 09 April 2019 telah dicap Posdan bermeterai cukup, dan setelah diperiksa dengan seksama, kemudianoleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;6.