Ditemukan 4287 data
70 — 13
Hulu Sungai Selatanyang pada saat itu memberhentikan Mobil Jenis Tronton warna orange yangdisopiri oleh terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi DEVIENG PRASETYO BinSUMADI HARTOYO mencek kelangkapan suratsurat truck dan kelengkapansurat mengemudi terdakwa dan ketika diperiksa oleh para saksi ternyata SIMBll unum yang dipergunakan terdakwa adalah palsu;Bahwa dari segi foto latar berwarna merah sedangkan kalau yang asli berlatarbiru berlogo lantas, dari umur pemilik sim yang mana seharusnya
7 — 4
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Xx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsecara agama Islam pada tanggal 02 Februari 2014 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Xx Kota Tangerang Selatan, dan belu dikaruniaianak ;3.
34 — 27
No.769/PDT/2016/PT.DKI12.13.kerugian Immateril pun dapat diperhitungkan yaitu Rp. 376.000.000 x 8tahun adalah sebesar Rp. 3.008.000.000 (tiga milyar delapan ratus jutarupiah);Bahwa apabila Tergugat tidak memenuhi isi putusan sejak saat putusansudah berkekuatan hukum tetap, maka di mohon kepada Tergugat untukmembayar uang paksa sebesar 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap hari,setiap Tergugat lalai melaksanakan isi putusan Pengadilan Jakarta Selatanyang telah berkekuatan hukum tetap hingga dilaksanakannya
8 — 0
PUTUSANNomor 443/Pdt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di ao nnenennnnennnn ane Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta
8 — 0
berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehHalaman 8 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0094/Pdt.P/2018/PA.kla.karena itu Hakim berpendapat bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
18 — 1
SALINAN PUTUSANNomor 450/Pat.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalCl === === 2= 2 nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nn nce ce nennne Jakarta Selatan,Dalam hal ini member kuasa kepada Diani Kusuma
33 — 3
cara mengambilpupuk yang ditaburkan pada setiap pohon kelapa sawit tersebut kemudianmemasukkan kedalam goni dengan menggunakan tangan, setelah itu terdakwaberpinda ke Pohon kelapa sawit yang lain ;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa dalam melakukan pencurian pupuk kelapa sawitmilik PTPN3 Aek Nabara Selatan adalah dengan menggunakan 2 (dua) buah goniplastik yang digunakan terdakwa sebagai wadah dari tempat pupuk kelapa sawit ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pupuk kelapa sawit milik PTPN3 Aek Nabara Selatanyang
17 — 9
Pkbdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya dan telah di nazegelen sehinggadengan demikian bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut diperoleh data bahwa padahari Senin, 2 Juni 2003 telah dilangsungkan akad nikah antara seorang lakilakibernama Tergugat (Tergugat) dengan seorang wanita
45 — 18
Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di
EDI KUSBIYANTORO, S.H
Terdakwa:
H.M. WIRMANSYAH
74 — 8
Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tes urine terhadap diri terdakwapada Tanggal 27 Mei Tahun 2021 dari Kepolisian Resort Barito Selatanyang dibuat dan ditandatangani oleh JOKO WIDODO, S.AP, terdakwadinyatakan positif (+) METHAMPHETAMINE.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaan tersebut danTerdakwa melalui
Wirmansyahpada Tanggal 27 Mei Tahun 2021 dari Kepolisian Resort Barito Selatanyang dibuat dan ditandatangani oleh Joko Widodo, S.AP, terdakwadinyatakan positif (+) Methamphetamine;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa H. M.
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Agi Pratama Alias Anggi
68 — 46
Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk mengambil upahTerdakwa ke Saudara Sandi, kemudian Terdakwa bersama dengan saksiRay Taufik Lizmawan dan saksi Refdi dengan menggunakan mobil rentalmerk Suzuki Ertiga kembali menuju Hotel AlMarwah dan sesampainya diHotel tersebut Terdakwa langsung turun dari mobil, namun pada saatTerdakwa masuk ke dalam Hotel AlMarwah tibatiba datang saksi YusufIndra Kesuma Siregar, SH bersamasama rekanrekan lainnya yangmerupakan anggota Satuan Narkoba Kepolisian Resor Tapanuli Selatanyang
92 — 26
Damanhuri Barabai Kalimantan Selatanyang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.
23 — 3
HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untuk mengetahuiperkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetap akan menilaialatalat bukti Penggugat yang berupa bukti surat bertanda P1. dan keterangansaksisaksinya.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 63/DN/X/2014 tertanggal 30 Oktober 2014dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanyang
85 — 37
dengan sekarang ini antarapenggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal (pisah rumah);Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal (pisah rumah), Penggugat sekarangtinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun , DesaTanjung Agung, Kecamatan Banding Agung, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, sedangkan Tergugat sekarang tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Dusun II, Desa Gunung Cahya,Kecamatan Buay Rawan, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatanyang
15 — 2
pejabatberwenang dalam bidang kependudukan, dengan demikian menurut MajelisHakim, pemerintah telah memberikan pengakuan atas status para Pemohonsebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang
395 — 397 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 November 2014 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Selatan telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 26 November 2014 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 26 November 2014;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut
196 — 42
Bahwa pada tanggal 5 Juli 2003 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sesuai Syariat Islam di Semarang Selatanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Selatan, Kotamadya Semarang, Provinsi JawaTengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 341/05/VIII/2003 tanggal 5Juli 2003;.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HISRIA DINATA SURBAKTI, SH
79 — 31
Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas,Petugas Kepolisian dari Satuan Resnarkoba Polres Tangerang Selatanyang terdiri dari Saksi ARSYIKA SATRIO UTOMO, SH, Saksi VICKYSANDI PRAYOGA dan Saksi ALBOIN ROMOLUS PAKPAHAN, SH yangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di rumah di Kp.Jelupang Lambo Rt.17 Rw.06 Kel. Jelupang Kec.
62 — 31
Hijriah, memoribanding Pembanding, kontra memori banding Terbanding, Berita Acara Sidang,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum putusantersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta padadasarnya sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatandengan segala petimbangan hukumnya, namun Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta perlu memperbaiki dan menyempurnakanselengkapnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
40 — 13
Tapin Selatan KabupatenTapin terdakwa telah ditangkap polisi polsek Tapin Selatanyang sedang melaksanakan Operasi Sikat intan 2013;Bahwa benar terdakwa ditangkap dikarenakan terdakwamemiliki dan menyimpan 1 (satu) paket klip kecil yangberisi narkotika jenis sabu tanpa ijin pihak berwenang;Bahwa benar sabusabu tersebut milik terdakwa yangdisimpan diatas meja didalam kamar belakang rumahterdakwa ;Bahwa benar tujuan terdakwa memiliki dan menyimpanSabu tersebut adalah untuk dikonsumsi sendiri;e Bahwa