Kalau Tergugat mau menerima etika tersebut denganangsuran Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, pasti akan segera ditunaikan.Meski demikian Tergugat tidak serta merta melakukan penekanan danintimidasi.

diatasmerupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1 dimanahukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPenggugat tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak Tergugat dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga Penggugat dimana setiap kali pihakHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2019/PN Bii.24.25.26.Tergugat mendatangi ke rumah Penggugat yang tanpa memberikan solusimalah justru yang ada hanya penekanan

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum ;5.

(Penekanan oleh Tergugat !)Ketentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.

(Penekanan oleh Tergugat !)6. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ketentuanketentuanmengenai Perjanjian Kerja Laut dalam PP Kepelautan dan PM 84/2013tersebut merupakan ketentuan yang mengatur secara khusus (/exspecialis) atas pengaturan perjanjian kerja pada umumnya berdasarkanketentuanketentuan Pasal 1 Angka 14 dan 15, serta Pasal 5066 UUKetenagakerjaan. Kekhususan pengaturan tersebut ditujukan untukorangorang yang menjalankan profesi Pelaut.7.

(Penekanan oleh Tergugat !)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138. Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran.9.

Meski demikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGAT makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata cara hukumjual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut Hukum KetentuanUUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada TERGUGATuntuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakanmelawan hukum.7.

pokokpinjaman, bunga dan denda, ternyata Penggugat tidak juga memenuhi kewajibannyatersebut, dan karena itu Tergugat melakukan pemasangan stiker yang berisi tulisanTempat ini dalam pengawasan BPR Suar sebagaimana bukti P8;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,tidak ditemukan adanya fakta hukum yang membuktikan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam pemberian fasilitas kredit kepada Penggugat, dan tidakterbukti Tergugat melakukan pemaksaan, penekanan

perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

luka robek pada bibir atas bagian dalamsebelah kiri koma bentuk luka tidak teratur koma tepi luka tidakrata koma panjang luka satu sentimeter koma lebar luka nolkoma tiga sentimeter koma sudut luka tidak lancip komaterdapat jembatan jaringan Koma warna luka kemerahan komatidak ada pendarahan aktif titik.Leher : Tampak memar pada leher sebelah kanan koma kiri koma danbelakang koma warna memar lebih kemerahan dari daerahsekitar koma pada perabaan lebih hangat dari daerah sekitardan teraba nyeri pada penekanan

luka robek pada bibir atas bagian dalamsebelah kiri koma bentuk luka tidak teratur koma tepi luka tidakrata koma panjang luka satu sentimeter koma lebar luka nolkoma tiga sentimeter koma sudut luka tidak lancip komaterdapat jembatan jaringan Koma warna luka kemerahan komatidak ada pendarahan aktif titik.Leher : Tampak memar pada leher sebelah kanan koma kiri Koma danbelakang koma warna memar lebih kemerahan dari daerahsekitar koma pada perabaan lebih hangat dari daerah sekitardan teraba nyeri pada penekanan

Pada regio ujung hidung, tepat pada garis tengah wajah, terdapatjejas kemerahan, beda dengan kulit sekitarnya, tidak hilangdengan penekanan, ukuran dua koma lima sentimeter mengikutibentuk ujung hidung.b. Pada wajah kanan, empat sentimeter dari garis tengah tubuh dansatu. sentimeter dibawah mata kanan, terdapat lukalecet,kemerahan, bentuk tidak beraturan, tidak ada pendarahan aktifdengan ukuran satu koma lima sentimeter kali satu koma limasentimeter.c.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanHalaman 14 dari 17 Hal. Putusan Nomor 16K/PMT.III/BDG/AD/III/2020maupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratus enampuluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untukdijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebut untukmendapatkan keuntungan.16.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratus enampuluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untukdijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebut untukmendapatkan keuntungan.21.

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

XXXXX di rumah orang tuaPenggugat yang beralamatdia Kecamatan Bumi Waras Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai serorang anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat yang beralamat

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah kerumah orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

No. 460 K/PID/2015VII.VIII.Xl.Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut ;Bahwa kemudian atas adanya penekanan psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi

ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut ;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)yang mana tentang pemeriksaan ditempat kejadian haruslah disertaidengan Sumpah Jabatan dan Berita Acara tersebut harus ditandatanganioleh semua pihak yang terlibat, bahkan

terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill) ;Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan di tingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

serta melakukan pembunuhan dan peranan pemohon semulaTerdakwa sebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Baligedalam memutus perkara a quo hanya menitik beratkan pada keteranganSaksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT, dimana Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOITtidak tahu menahu tentang pembunuhan korban tersebut, bahkan dalammemberikan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) SaksiHEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan

tidak memiliki prestasi,dedikasi dan loyalitas yang tinggi, terbukti Terdakwa yang mengetahuimengkonsumsi Narkotika dilarang dan melanggar hukum, serta di satuanTerdakwa sering ditekankan agar menjauhi Narkotika karena bahaya danTerdakwa telah mengetahui program pemerintah dan TNI untuk memerangiNarkoba, tetapi justru Terdakwa mengkonsumsi Narkotika untuk mencarihiburan ;3 Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Kasasi, disampaikanbahwa Panglima TNI telah berulang kali memberikan penekanan

Kepala; Rambut hitam; Refleks cahaya mata +/+; Terdapat lebam pada kelopak mata kiri bawah ukuran 3sentimeter, nyeri pada penekanan;b. Leher: Pulsasi pembuluh darah normal;c. Dada; Bunyi jantung normal, suara pernafasan normal:d. Perut dan panggul: Datar lemas, hati dan limpa dalam batas normal:e.

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan.

BPPP/1991.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB Saksi danperwira lainnya mendapat pegarahan dan penekanan dari Danyonarmed 2/105KS tentang pembersihan Anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2/105 KS yang terindikasisebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh) orang yang salahsatunya Terdakwa setelah itu Saksi mendapat perintah lisan dari Danyonarmed2/105 KS untuk melakukan pemeriksaan urine terhadap Terdakwa.3.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11.

Arif Wahyono, SpFselaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut : Pemeriksaan luar : Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan. ; Luka luka: Pada leher kiri delapan sentimeter dari garis pertengahan depan,sebelas sentimeter dibawah rahang bagian bawah terdapat lukamemar berwarna merah kebiruan seluas tiga sentimeter kali lima sentimeter;Halaman 6 dari 22 Putusan

Arif Wahyono, SpFselaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut :Pemeriksaan luar :Pemeriksaan dalam : Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan. ; Luka luka Pada leher kiri delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, sebelassentimeter dibawah rahang bagian bawah terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan seluas tiga sentimeter kali lima sentimeter; Pada

Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana Tergugat sampaikan akan timbulsuatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negara bukanPajak;Bahwa gugatan ini diajukan atas pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila dibiarkan.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht matige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukumkepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandungunsur tindakan melawan hukum;.

Tergugat selalu memberikan penekanan intimidasi danpengancaman lelang secara lisan yang bisa menjatuhkan mental keluargaPenggugat dan apabila sampai terjadi pelaksanaan lelang sebagaimanaTergugat Sampaikan akan timbul suatu kerugian oleh Penggugat jugamerugikan pendapatan Negara bukan Pajak, dalil Gugatan Penggugat aquo tidak jelas dan tidak relevan dengan pokok perkara, bahwa kedudukanPenggugat adalah sebagai Penjamin Hutang Kreditur dari Tergugat yangbernama Prasetyo Adi Wibowo, Prasetyo Adi Wibowo

Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.soneeeensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.

Terdapat sembab(edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.ccececsensanen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan

Dengandemikian diperkirakan jika ALAM MARAMBA BIDI meninggal sekitar hariJumat tanggal 2 Agustus 2013 ;Bahwa, ketika dilakukan pemeriksaan luar saksi menemukan lebam warnakebiruan diwajah, leher, perut, punggung, pantat, kaki, lengan dan rectum ;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2014/PN WNP26Bahwa, lebam disebebkan karena adanya penekanan jaringan dari luarsehingga menyebabkan jaringan tertekan serta mempersempit pembuluhdarah ;Bahwa, ketika dilakukan pemeriksaan dalam saksi menemukan leher

Hal tersebut bisa diketahui denganmengkaitkan pada tanda jejas yang terdapat dileher sebelah kiri sebanyak 2(dua) titik sedang dileher bagian kanan sebanyak 1 (satu) titik, dimana jejastersebut adalah jejas yang menyerupai jari ;Bahwa, terdapat bengkak dari rectum ke Sukrotum pada mayat ALANdikarenakan penekanan dengan benda keras dan bukan karena penetrasioleh suatu benda / penis.

Ketika mayat ALAN MARAMBA BIDI dilakukanpemeriksaan luar kemudian ditemukan jejas yang terdapat dileher sebelah Kirisebanyak 2 (dua) titik sedang dileher bagian kanan sebanyak 1 (satu) titik,dimana jejas tersebut timbul akibat penekanan yang kuat oleh benda tumpul,menyerupai jari. Serta pada bagian leher terdapat patah tulang dicervical 5(lima).

Rini Azizah, dengan hasilpemeriksaan :Pada dahi kanan, lima senti meter dari garispertengahan depan, ditemukan Iluka lecet berukuran duasentimeter kali satu sentimeter kali nol koma limasentimeter;Pada pipi kanan, tiga sentimeter dari sudut mata luarkanan, terdapat luka memar, berwarna merah kebiruan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, nyeripada penekanan;Menimbang, bahwa terhadap hasil visum tersebut,berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi tidak ditemukan adanya