Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 7/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 10
74 — 10
;Menimbag, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti berupa T.1 s/dT.2 serta Sat orang saksi yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Fotokopi Kredit SepedaMotor, yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat mengkredit motordengan uang sendiri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Halaman
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 18 April 2017 — Penggugat, Tergugat
7 — 4
7 — 4
c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talakyang dijatunkan Pengadilan adalah talak ba'in sugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bainsugra terhadap Penggugat patut dikabulkan;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan nomor 047/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa dalam kesimpulan Tergugat meminta agar hakHadhonah terhadap anakanak jatuh kepada Tergugat jika gugatan Penggugatdikabulkan, disebabkan Tergugat tidak mau anakanak makan dari hasil riba;Menimbag
Register : 08-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 5
30 — 5
pernikahan dengan calon istrinya bernama MahrisaRezkia binti Gajali Rahman;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Muhammad Andi bin Sarbani yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 02 Desember 2009, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon bernama Muhammad Andi bin Sarbani lahir tanggal 29 Juli1998 yang sekarang berumur 18 (delapan belas) tahun 1 (satu)bulan;Menimbag
Register : 01-10-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0186/Pdt.P/2015/PA.Mtp Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon
50 — 3
50 — 3
secara hukum tanpa diminta Pemohon dapatmewakili anak tersebut dalam melakukan segala perbuatan hukum baik didalam dan di luar Pengadilan sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 47Ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, akan tetapiPemohon memerlukan adanya penetapan perwalian dari Pengadilan Agama,maka oleh Majelis Hakim dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.5, P.6 dan P.7, teroukti bahwaanak yang bernama MUHAMMAD FITRI, berusia 15 tahun 3 bulan, lahirpada 09 Juli 2000;Menimbag
Register : 23-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Him. 13 dari 22 Putusan Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Sgutentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Lia Ernabinti Syahri Asah dan Annisa binti Rajali dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 04-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1802/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Penggugat rekonpensi menuntut agar Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnya Rp.900.000, setiap bulan terhitung sejak pisah bulan April 2012 sampai saat diputuskan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat rekonpensi merasa berkeberatan,dengan alasan pekerjaan Tergugat rekonpensi hanya sebagai tenaga honor di dinaskebersihan Pemkot Kediri yang setiapbulan hanya digaji Rp. 900.000,, sehingga Tergugathanya mampu memberikan Rp. 100.000,setiapbulan;Menimbag
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 592/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 253/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 14 Desember 2012 — IGNASIUS GEONG alias SIUS
47 — 12
47 — 12
dakwaan primer tersebutdiatas maka kepada para terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak saja merupakan tindakanbalas dendam terhadap perbuatan para terdakwa akan tetapi juga bermaksud untukmemberikan pendidikan kepada para terdakwa agar dikemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat adalah adil apabila para terdakwadijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 729/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan adanya kesalah pahaman dalam mengurusdan mengatur rumah tangga;e bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;e bahwa Majelis Hakim serta Mediator telah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat; Menimbag
Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 267/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 16 Desember 2013 — SUKARTI Binti KAMIN
122 — 14
122 — 14
adalah PII dialamat Desa Bogo namunbegitu dicari kelokasi alamat tersebut tidak jelas, sehingga selaku bandar tidakdiketemukan ;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau perbuatan tersebut dilarang namun tetapdilakukan oleh terdakwa guna memenuhi kebutuhan anak sekolah ;e Bahwa didalam Hand phone merk cross ada beberapa nama orang yang melakukanpemesanan nomor yaitu RAN, Blendrang serta beberapa orang lain .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya;Menimbag
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 7 April 2016 —
11 — 1
11 — 1
telahmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 05 Maret2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Said Ansyari mendapat penolakan untuk melangsungkanpernikahan dengan calon istrinya bernama Mita ;Menimbag
Register : 21-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohopn I
Pemohon II
17 — 3
17 — 3
telahilmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 20 Juli 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Rabiatul Adawiah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaJumrani;Menimbag
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Tas Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MINAN Bin Alm. MADURI
96 — 41
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MINAN Bin Alm. MADURI
96 — 41
pada bagian pelipis sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 30/VER/RSUD.T/XI/2019 tanggal 03Nopember 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Oktama Vegi.H padaRumah Sakit Umum Daerah Tais dengan Kesimpulan : Terdapat Iluka lecet danmemar didaerah wajah kiri dan kanan akibat terkena benda tumpul, luka lecetukuran 1x1 cm regio temporal facialis kiri, luka memar ukuran 4,3 x 5,5 cm regiosupra orbita dan temporal facialis kiri, luka memar ukuran 4x2,5 cm regiomaxilaris inferior orbita kanan;Menimbag
Register : 29-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5476/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 80dan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam dapat mewajibkan kepada Pemohon /Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi gugatan Termohon / PenggugatRekonpensi dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbag, bahwa untuk lebih memberi pengertian dan pemahamankepada para pihak berikut Majelis hakim kutipbkan bunyi Pasal 80 dan Pasal 149Kompilasi Hukum Islam secara lengkap yaitu: Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam (Kewajiban Suami):1.
Register : 16-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 465/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahHalaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.P/2021/PA.Kab.KadrYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 522/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Pemohon tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan materiil, kKarenanya harus dinyatakan dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) aquo dinilai telan beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon petitumangka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbag, bahwa Pemohon tidak berkeberatan memberikan iddah danmuthah kepada Pemohon sejumlah uang Rp 3.500.000,00 (tiga juta juta lima ratusribu rupiah) dan Termohon
Register : 08-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan Termnohon jelasjelas sudahHalaman 13 dari 17 halaman Putusan No.394/Pat.G/2019 /PA.JP.pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi keutunan dan keharmonisannya.Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) a quo dinilaitelah beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonpetitum angka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon(Pemohon) untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Pusat;Menimbag
Register : 09-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
83 — 5
83 — 5
denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama DewiHardianti Lestari, A.Md.Keb bin Hamzah dan Agustian, S.Pd.I bin Suaididibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag