• Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2011 yang akibatnyaTergugat mengusir Penggugat dari rumah dan menjatuhkan thalak secaralisan melalui telfon, sejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, tidak berhubungan layaknya suami istri Sampai saatini;8.

• Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasinamun sesekali Tergugat telfon hanya marah marah;7.

• IMAM POEJADI;e Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 9 September 2013 sekitar pukul 11.00 WIB padasaat saksi sedang berada di kantor dan rumah yang berada di Jalan MT HaryonoNo. 73 RT 02 RW 04 Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Ungaran Timur,Kabupaten Semarang dalam keadaan kosong karena adik saksi bekerja dan Ibusaksi berada di rumah tante, telah dimasuki pencuri;e Bahwa saksi mengetahui ada kejadian tersebut dari adik saksi yang bernama MiraRengani melalui telfon

  emas, (satu) buah televisi 21 inc merk sharp warna hitamsilver;Bahwa sebelum barangbarang milik kakak saksi yang bernama Regenta, S.E.hilang diambil Terdakwa, berada di dalam kamar dan keadan pintu kamar dalamkeadaan terkunci sedangkan Televisi disimpan di ruang tamu ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang bekerja di Semarang dan saksi mengetahuikejadian tersebut setelah ditelfon dari tetangga saks1;Bahwa saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada kakak saksi yang bernamaRegenta, S.E. melalui telfon

• yang berusia 13 (empat belas)Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 219/PID/2021/PT SMRtahun berdasarkan tanggal lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 46973 / DIS /2011 tertanggal 28 Desember 2012, yang oleh Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Berawal pada waktu tersebut di atas, Anak Korban yang sedang memasaknasi dirumah neneknya kemudian di telfon oleh Terdakwa yang berniatmembohongi Anak Korban untuk mengantarnya mengambil perahu, akan tetapiAnak Korban menolak.

  kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dilakukanoleh Orang Tua, Wali, pengasuh Anak, Pendidik atau tenaga kependidikan,terhadap anak korban Ts yang berusia 13(empat belas) tahun berdasarkan tanggal lahir pada Kutipan Akta KelahiranNomor: 46973 / DIS / 2011 tertanggal 28 Desember 2012, yang oleh Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Berawal pada waktu tersebut di atas, Anak Korban yang sedang memasaknasi dirumah neneknya kemudian di telfon

• Saksi RUSMAN TAMBUNAN menerangkan:Bahwa pada tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 12.00 wib. ketika itu saksisedang menjalankan tugas di Polsek Laguboti dan pada malam itu saksimendapat telfon dan didalam telfon tersebut ada mengatakan telahditemukan mayat seorang perempuan kemuidan saksi langsung ketempatkejadian perkara.

• Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat karenaTergugat selalu di telfon dan di suruh pulang oleh orang tua Tergugatsendiri;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa alasan;d. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

• Termohon selama berada di Taiwan tidak pernah memberi kabar pada Pemohon dansetiap di hubungi lewat Telfon tidak pernah bisa;b.

• Bahwa setelah pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 pukul 12.30Wib , pada saat itu Terdakwa sedang berada di daerah Sawah lebar danpada saat itu Terdakwa sedang bersama sama dengan RONALDO, padasaat itu ada telfon masuk dari nomor rumah (TIKI) , pada saat itu dari pihakTIKI tersebut mengatakan BETUL DENGAN MAS AGUNG PERDANA ?

  membeli Narkotika jenistembakau Gorila tersebut, kemudian Terdakwa pergi ke ATM BRIPanorama untuk mentransferkan uang, setelah mentrasferkan uangtersebut, Terdakwa mengirimkan Foto Slip transfer tersebut , kemudianAcount tersebut membalas WAIT dan Terdakwa menjawab OKE ,DITUNGGU OM BRO .Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 pukul12.30 Wib , pada saat Terdakwa sedang berada di daerah Sawah lebardan pada saat itu Terdakwa sedang bersama sama dengan RONALDO,pada saat itu ada telfon

  Terdakwapergi ke ATM BRI Panorama untuk mentransferkan uang , setelahmentrasferkan uang tersebut, Terdakwa mengirimkan Foto Slip transfer tersebutHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor : 560/Pid.Sus/2019/PN Bgl, kKemudian Acount tersebut membalas WAIT dan Terdakwa menjawab OKE , DITUNGGU OM BRO.Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 September2019 pukul 12.30 Wib , pada saat Terdakwa sedang berada di daerah Sawahlebar dan pada saat itu Terdakwa sedang bersama sama dengan RONALDO,pada saat itu ada telfon

• Bahwa tepatnya pada bulan april 2015 dalam hal ini Tergugatmengulangi hal yang sama yaitu menjalin hubungan lagi denganwanita lain dan dengan terangterangan wanita tersebutmenghubungi lewat telfon kepada Tergugat dan bilang kepadaTergugat kalo mereka berpacaran bahkan ketika Tergugat pulangpada Bulan Maret 2016 wanita tersebut juga Datang ke rumah;d. Bahwa karena hal itu Penggugat memutuskan untuk pulangkerumah orang tua Penggugat dengan anaknya ;7.

• Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13Bulan Agustus Tahun 2019 dimana pada saat itu teman penggugat datangbertamu dirumah penggugat kemudian karena sudah larut malam temanpenggugat hendak menginap di rumah penggugat, kemudian penggugatmengugubungi tergugat lewat telfon dan menyuruh tergugat pulangnamun tergugat tidak mau pulang, namun tergugat mengizinkan temanpenggugat bermalam dirumah penggugat.

• Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain , antara ia dengan perempuan sudahsering telfon telfonan hingga perempuan tersebut menelfon Penggugat bahwa dia adalahkekasih Tergugat.b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5.

• Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yangsyah, ternyata Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka sebelum menikah,Tergugat telah menjalin cinta bahkan telah menikah secara adat denganseorang perempuan yang bernama PIL T, warga Maluku, dari hubungantersebut telah di karuniai seorang anak, hal tersebut di ketahui olehPenggugat setelah Penggugat sering di telfon oleh perempuan dimaksud dengan nada tinggi disertai penuh emosional dan berdasarkanpengakuan Tergugat secara langsung;8.

• . === " == =="Bahwa terdakwa kembali menerima telfon dari Betet yang menyuruh agar sdr.Ridwan untuk mengambil paket sabu yang terletak tong sampah, namun ditolakoleh sdr. Ridwan dan sempat terjadi percekcokan antar terdakwa dan sdr. Ridwanyang akhirnya sdr. Ridwan mau mengambil sabu tersebut yang dimasukkankedalam saku celananya, setelah itu terdakwa dan sdr.

• Pemohon pernah dapat telfon salahsambung, Pemohon lanjutkan menghubunginya, akhirnya sering salingtelfon bahkan memakai katakata mesra, itulah namanya Nia, orangJawa Tengah, hanya kenal lewat telfon, dan sama sekali tidak pernahbertemu; Kemudian dengan Linda. Pekerjaan Pemohon adalah jualan ayamdan Linda adalah salah satu pelanggan ayam.

• Bahwa pada saat Tergugat pergi, Penggugat masih bisa menghubungiTergugat via telfon dan Tergugat memberikan alasan bahwa Tergugat pergikarena sudah memiliki pria idaman lain. Penggugat sudah berulang kalimengajak Tergugat untuk kembali ke keluarga. Namun Tergugat menolakdan kemudian tidak ada kabar,putus komunikasi dan keberadaan Tergugattidak tau dimana;.6.

  langsungkandan telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambonpada tanggal 18 Juni 1994, sesuai dengan kutipan Akte Perkawinan No.304/CS/1994, tanggal 23 Juni 1994, putus karena perceraian beserta segalaakibat hukumnya dengan alasan bahwa pada bulan oktober tahun 2011hubungan antara Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sehingga Tergugatmemutuskan untuk pergi dari rumah tanpa pemberitahuan kepada Penggugat.Bahwa pada saat Tergugat pergi, Penggugat masih bisa menghubungi Tergugatvia telfon

• Bahwa bulan Desember 2015 terjadi puncak perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat menerima telfon dari nomor tidak dikenal dan Penggugatmenanyakan kepada Tergugat telfon dari siapa itu, akan tetapi Tergugatlangsung marahmarah kepada Penggugat, setelah puncak perselisihantersebut Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Jorong KampuangMuaro, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Gunuang Ameh, KabupatenLima Puluh Kota seperti alamat Tergugat di atas;.

• Bahwa pada bulan Agustus 2018 rumah tangga yang harmonis dan bahagiatersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan serta pertengkaranyang di sebabkan :> Termohon sering meremehkan dan tidak menghormati Pemohoncontohnya jika di telfon tidak mau mengangkat, padahal Pemohonsebagai suami telah berusaha menjadi suami yang bertanggungjawab6.

  AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H., akantetapi usaha tersebut tidak membawa hasil;Menimbang, bawa Permohonan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhirini Kerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena:> Termohon sering meremehkan dan tidak menghormati Pemohoncontohnya jika di telfon tidak mau mengangkat, padahal Pemohonsebagai suami telah berusaha menjadi suami yang bertanggungjawabMenimbang

• HAFID (diajukan dalampenuntutan terpisah) melalui telfon dan memesan paket Narkotika jenis shabu sehargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kKemudian menyuruh saksi Anhar alias Oppenguntuk mengantarkan paket shabu tersebut di pinggir jalan poros kolakapomalaa DesaPelambua Kec. Pomalaa Kab.

  HAFID (diajukan dalampenuntutan terpisah) melalui telfon dan memesan paket Narkotika jenis shabu sehargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) Kemudian menyuruh saksi Anhar alias Oppenguntuk mengantarkan paket shabu tersebut di pinggir jalan poros kolakapomalaa DesaPelambua Kec. Pomalaa Kab.

  HAFID (diajukan dalampenuntutan terpisah) melalui telfon dan memesan paket Narkotika jenis shabu sehargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kemudian menyuruh saksi Anhar alias OppengHalaman 8 dari Halaman 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Kkauntuk mengantarkan paket shabu tersebut di pinggir jalan poros kolakapomalaa DesaPelambua Kec. Pomalaa Kab.

• mendapatkan alamatnya dan menyampaiaknkepada pihak lesing tersebut, namun sebelumnya Pengguat telah melunasibiaya angsuran sepeda motor tersebut bahkan saat ini sepeda motorsedemikian tersebut diatas yang sekarang dibawa oleh Tergugat juga tidakdibayarkan pajaknya selama 2 (dua) tahun;Terhadap jawaban Tergugat no. 5 poin a.1Bahwa memang benar Tergugat sangat faham serta hafal dimana jam danwaktu Penggugat luang atau sedang tidak bekerja namun perlu Penggugatpertegas alasan Penggugat jarang menerima telfon

  dari Tergugat bukankarena sebab sebagaimana yang telah di dalilkan oleh Terggugat, inibermula karena setiap kali Tergugat telfon dan berkomunikasi denganTergugat selalu berakhir dengan pertengkaran yakni Tergugat selalumenuduh Penggugat sering bekomunikasi dengan lakilaki lain, apalagiketika dihubungi oleh Tergugat dan terlihat didalam ponsel milik Tergugattertera masih di dalam panggilan lain selalu dikaitkaitkan Penggugat telfondengan lakilaki lain, padahal pada waktu itu Penggugat masih telfonsecara

  Tergugat, namun hanya sebatasmenghadiri acara karena diundang untuk ikut merayakan ulang tahuntemanya dan ketika acara selesai setelah itu Penggugat pulang ke rumahmajikan dan bekerja seperti biasa;Terhadap jawaban Tergugat no. 5 poin 2 sampai 5.Bahwa sangat tidak benar dan tidak jelas apa yang telah didalilkan olehTergugat yang benar adalah pada waktu itu posisi Penggugat sedangberada di rumah bersama majikan jadi Penggugat tahu dengan matakepala Penggugat sendiri jika majikan Penggugat menerima telfon

  dengan cara lewat media sosial face book milik penggugat. dengan dalihuntuk kesibukan dalam saat penggugat sedang libur.Bahwa tergugat juga enggan memberikan alamat.itu tidak benar.sudahberkali kali tergugat memberi alamat tinggal tergugat.dan penggugatmencari informasi dari keluarga tergugat itu juga tidak benar. di karenakanpenggugat tidak pernah menghubungi keluarga tergugat.yang benartergugat sendiri yang memberikan alamat tersebut.Terhadap jawaban replik penggugat no 6Itu tidak benar.kalau telfon

  penggugat memang benar jika tergugatpernah berbicara FEBRI NANG LUAR NEGERI CUMAN SING DI OLEHIKUR LANANGAN. dan itu pun tergugat tidak mengatakan kepada temanteman penggugat. itu tergugat hanya berbicara dengan penggugat sendirmelalui media chat saja. dan tidak benar ada nya jika tergugat seringmengatakan kepada saudara penggugat jika penggugat sering masukhotel.Terhadap jawaban replik penggugat no.8Itu tidak benar jika penggugat melihat dengan mata sendiri jika majikanpenggugat menerima panggilan telfon

• 1 (satu) lembar print out rekening koran yang dikeluarkan oleh Bank BNI TAPLUS MUDA Cabang USU MEDAN atas rekening milik DIAH AYU LESTARI tertera pada tanggal 11 Desember 2015 mengirimkan uang sejumlah Rp.650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah) kepada nomor rekening terdakwa

Dikembalikan kepada Saksi Korban Suyono Bin Karsiman;

• 1 (Satu) Unit alat komunikasi Telfon genggang (HP) Merk Nokia warna Hitam Type 103, dan
• 1 (Satu) buah kartu perdana

  Telkomsel (SIM CARD) dengan nomor telfon 085275457317,

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) Eks asli Buku Tabungan Bank Aceh dengan nomor Rek. 1117030503700003 dikembalikan kepada Terdakwa ;

6.