Ditemukan 1863 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 04-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 19 April 2011 — -PT. SAWIT MURNI SEJAHTERA -BUPATI KUTAI BARAT
98 — 48
  • Noor Ifansyah, karyawan Dinas Perkebunan Pertaniandan Peternakan Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 22 Oktober2010 di kantornya masing masing ; Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 55Undang Undang No.5 Tahun 1986, gugatan ini diajukan masih dalam tenggang PMKt38/ Gn2010/ PreneESwBa thi m5 dari 93....... ; III.
    Lintong Oloan Siahaan,SH dalam bukunya berjudul Prospek PTUN sebagai PranataPenyelesaian Sengketa Administrasi di Indonesia, PercetakanNegara Tahun 2005, Halaman 182 menyebutkan bahwa unsur finalberarti keputusan pemerintah tersebut sudah dapat langsungmenimbulkan akibat hukum apabila dilaksanakan tidakmemerlukan persetujuan lagi dari atasan maupun instansiSejajar 3; 115 eee Menimbeug.,38/ Gat0t/ PTAIN Sivipu thi ya66 dbrliar83 sengketa aquo Tergugat didalam menerbitkan Surat Keputusan Nomor525.26
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN Gin
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.I Wayan Darta
2.I WAYAN SUDIARTA
3.I MADE WARTA
4.I MADE BADUNG
5.I MADE SETIAWAN
6.I MADE MURDA
7.I MADE GINDIL
8.I KETUT ANCO
9.I NYOMAN RANTAU
10.Ni Made Monok
11.I WAYAN PUJA,
12.I MADE SELAMET
13.I Wayan Suardika
14.I WAYAN MULIANA
15.I NYOMAN DIANA
16.NI WAYAN BAKTI
17.I WAYAN LINGGIH
Tergugat:
1.I KETUT KARMA WIJAYA
2.I WAYAN PASTIKA
Turut Tergugat:
1.I WAYAN SAMA
2.I Made Karsa
3.FRANGKI TJAHJADI KARTA
4.I Wayan Seraya
5.I Made Wija
6.I Wayan Mudana
7.I Made Rangga
8.Jro Mangku Jani
9.I Ketut Plikes
10.I Nyoman Buntil
11.I Wayan Gangga
12.I Wayan Subawa
13.I Made Wijaya
14.I Nyoman Reta
15.I Made Murthawan
16.I Made Agus Darsana
17.I Wayan Mumbul
18.I Made Narka
19.I Wayan Kecol
20.I Wayan Sukradana
21.I Nyoman Lembut
22.I Ketut Angger
23.I Wayan Gedot
24.I Made Dayuh
25.I Made Tekek
26.I Wayan Dina Antara
27.I Made Madra
28.I Wayan Ginawi
29.I Made Sukri
30.I Made Geblos
199 — 107
  • Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor: 41/PDT.2013/PT/Dps, tanggal 29 April 2013, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 2;3. Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:2421 K/PDT/2013, tanggal 22 Mei 2014, selanjutnya diberi tanda bukti TI, TII3;4. Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:429 PK/PDT/2016, tanggal 21 September 2016, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 4;5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 02-09-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel
Tanggal 18 Oktober 2011 — THE ENG LAN BENG SUSANTO SUSANDY SUTRISNO DEBY AGUSTIN FONNY MEILIA M E L A W A N IWAN SETIAWAN (SOUW (SO) WIE SEE PT. WIJAYA KARYA REALTY (PT.WIKA REALTY) GUBERNUR DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS TATA RUANG PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN Cq. KEPALA SUKU DINAS TATA RUANG KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
123 — 52
  • (tidak ada aslinya) ;Kesemuanya berupa fotocopy yang diberi tanda T.I & IV 1 sampai T.HI & IV 12,diberi materai cukup, dileges serta telah disesuaikan dengan aslinya kecuali buktibertanda TI & IV 1, TI & IV 2, TI & IV 3, TM & IV 7, T.111 & IV 8,TI & IV 9, TI & IV 10, TA & IV 11 dan THI & IV 12, yang tidak dapatdiperlihatkan aslinya dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat V tidak mengajukan bukti surat. walaupun tidakdiberi kesempatan seluasluasnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Para Tergugat
    yang menyatakantanahnya telah dicaplok oleh Tergugat I dan Tergugat II untuk pembangunan ApartemenTamansari, menurut Majelis Hakim tidak beralasan hukum dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena temyata tanah bersertifikat Hak Guna BangunanNo. 293/Karet Kuningan saat ini masih dikuasai oleh Para Penggugat, maka dalil ParaPenggugat yang menyatakan renovasi rumah yang dilakukan oleh Para Penggugat telahdisegel, menurut Majelis tidak ada relevansinya karena dari bukti T.II & IV 01, TI& IV 02, THI
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 04-12-2008 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 62/Pdt.G/2008/PN Gst
Tanggal 2 Juni 2009 — YUNIUS RELAWAN ZEBUA, sebagai Penggugat; lawan BRR NAD-NIAS sebagai Tergugat
83 — 9
  • No. 257 /KPTS/M/2004;bahwa kalaupun ada pelanggaran hukum atas tertibnya tender atau perjanjian kerjapemborong yang melahirkan perjanjian sebagai dalam bukti PI,PII dan PIlldan atau bukti TL,TIJ dan TIImaka akibat hukumnya harus diselesaikan atauditanggung oleh yang mengeluarkan perjanjian pemborong perkerjaan tersebut yaitutergugat baik itu aspek pidana maupun aspek perdata;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka Majelis Hakimdinyatakan bahwa PI,PII dan PII dan atau bukti TLTI dan THI
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 275/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Lidia Chronika Simanjuntak disebut juga L Chronika Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : SANGKOT PANDAPOTAN SITORUS
Terbanding/Tergugat II : KASMADI
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
83 — 60
  • Bahwa pertimbangan putusan a quo alinea pertama halaman 37menyatakan bahwa bukti surat bertanda Tl.1a, Tl.1b, Tl.1c, TIII.1, THI.5dan TIII.9 yang dijadikan Penggugat dan Tergugat sebagai alas hakuntuk menguasai dan mengusahai objek perkara ternyata telahdipertimbangkan dalam putusan 26/Pdt.G/2014/PN.Rap ...... dstPerimbangan tersbut adalah keliru, sebab alas hak Penggugat untukmenguasai objek perkara adalah Bukti P.1 dan P.2;Halaman 26 dari 40 hal Putusan Nomor 275/Pdt/2020/PT MDN10.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 29-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 86-K/PM.III-16/AD/XI/2019
Tanggal 5 Desember 2019 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Novri Heince Grald
196 — 224
  • Sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukan tindakpidana THI dan telah disidangkan di Pengadilan Militer III16Makassar.Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa, kemudian menilai sifathakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwa dan selanjutnyamemperhatikan tujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananya sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanayang dimohonkan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya, MajelisHakim telah sependapat
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Register : 09-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ptk
Tanggal 13 September 2016 — NGUYEN NGOC MINH VUONG
164 — 46
  • dibacakan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagaimana dalam berita acaradianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Terhadap Keterangan Saksi Penangkap Yang dibacakan ,Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang ,bahwa Terdakwa Nguyen Ngoc Minh Vuong, telahmemberikan Keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa lahir pada tahun 1975, berusia 41 tahun, anak ke 2 (dua)dari 2 (dua) bersaudara, sudah berkeluarga,bapaknya bernama Nguyen VanThi, nama istri Nguyen Thi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 15/Pid.Sus-PRK/2021/PN Tpg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Yogi Fransis Taufik SH
Terdakwa:
DANG VAN BINH
158 — 48
  • Terdakwasudah berkeluarga dengan istri bernama Dang Thi My Dung dengan 2 (dua)anak.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 17-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jbg
Tanggal 14 Oktober 2014 — YENNY TANNAMA sebagai PENGGUGAT MELAWAN : IRAWAN SUSANTO, Cs sebagai TERGUGAT I & II DAN 1. KANTOR PERTANAHAN KAB. JOMBANG sebagai TURUT TERGUGAT I 2. SRI MUNARSIH, SH.MKn sebagai TURUT TERGUGAT II
84 — 9
  • Bangunantahun 2014 atas nama IRAWAN SUSANTO, selanjutnya diberi tanda buktiTHI 3;Fotocopy Surat Perjanjian Sewa antara Yenny Tannama dengan Budionotertanggal 10 Pebruari 2011, selanjutnya diberitanda bukti THIl 4.Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Garasi antara YENNY TANNAMA denganBUDIYONO tertanggal 19 Agustus 2011, selanjutnya diberi tanda bukti TlIK 5.Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti TEIl 4.dan bukti THI
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Tjs
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
EDY SUPIANTO
Tergugat:
1.MULYONO
2.TASA GAUNG
3.Dewan Pimpinan Daerah PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN (PDIP) Provinsi Kalimantan Utara
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BULUNGAN
114 — 47
  • (vide bukti THI 2)c. Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 2664 tahun 2013 yang telah dirubahmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00829 pada tahun 2020telah mempunyai kekuatan hukum (Azas Delimitasi Kontradiktur)yang dapat ditunjukkan kebenarannya di lapangan.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 25 Agustus 2014 — TEUKU DARWIS, SE MELAWAN 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH 3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
63 — 11
  • setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan foto copynya dan sudahdiberi materai secukupnya menurut ketentuan undangundang ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat HI telahmengajukan buktibukti, berupa foto copy suratsurat, yaitu : 1 Foto copy Laporan Hasil Pemeriksaan BPK Republik Indonesia atas LaporanKeuangan Pemerintah Daerah Provinsi Aceh Tahun 2012 Buku II halaman30 40 dari halaman 138 Nomor 23.C/LHP/XVIILBAC/11/2013 tanggal 17November 2011 diberi tanda Bukti THI
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Rbg
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
RUSMIATI
Tergugat:
1.PD.BPR BANK PASAR KABUPATEN REMBANG
2.KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN REMBANG
4.RAMIN
110 — 26
  • BPRBank Pasar Rembang adalah sebagai pembayaran kredit terhadap hutangPenggugat karena antara Penggugat dan Tergugat telan melakukanPerjanjian Kredit No : 30.02.001377/01/BD/IX/2016 tanggal 5 September2016, dengan fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat adalah sebesarRp.50.000.000, (vide bukti Surat bertanda TI.3) dengan jaminan berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 266 atas nama Rusmiyati, luas 115 m2 terletakdi Desa Warugunung Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang (vide bukti suratP.5, bukti Surat THI
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 18/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
TRAN VAN DUC
72 — 15
  • Bahwa Terdakwa berusia 19 tahun, belum menikah, anak pertama dari 2(dua) bersaudara. ibunya bernama Tram Thi Dam. ia bekerja di BV 93118 TSsebagai Nakhoda baru 7 (tujuh) hari, sebelumnya ia bekerja di kapalperikanan lain sebagai ABK. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dalam kasus apapun.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN RENGAT Nomor 10/PDT.G/2014/PN.Rgt
Tanggal 11 Maret 2015 — ERNA MZ (PELAWAN) L A W A N : YUFRONALDI (TERLAWAN I)
64 — 8
  • Bukti THI l. =: Foto copy Akta Perjanjian Membuka Kredit No. 91tertanggal 13 September 2006 antara PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok dengan Yufronaldi dan Elizartidibuat dihadapan Notaris Herudin, SH2. Bukti TIll I =: Foto copy Addendum Restrukturisasi Kredit Modal Kerja(KMK) No; 196 tertanggal 30 Agustus 2010 antara PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dengan Terlawan dan II dibuat dihadapan Notaris Erzikri Nimli, SH ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/PDT/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — HASOLOAN SIMANJUNTAK (OMPU ERNITA), vs HOTMAN SIMANJUNTAK (OMPU TORSA)
53 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 20153434bahwa Renia Br Pasaribu dan Jekson Simanjuntak secara feitelijk ada di objekperkara akan tetapi Penggugat tidak mengikutkan Renia Br Pasaribu dan JeksonSimanjuntak sebagai pihak, yang secara nyata menguasai serta mengusahai objeksengketa, dengan demikian dengan tidak diikutkannya Renia Br Pasaribu danJekson Simanjuntak serta Rentauli Sianturi (menantu Penggugat) yang secaranyata mengklaim ikut memiliki tanah terperkara sebagai pihak dalam perkara inimaka gugatan Penggugat adalah kurang pihak, THI
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 252/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
IDA BAGUS MADE PUTRA
Tergugat:
1.IDA BAGUS MANTRA
2.IDA AYU NYOMAN SERINAH
3.DIREKTUR PERSEROAN TERBATAS BANK PEMBANGUNAN DAERAH KLUNGKUNG
Turut Tergugat:
DIREKTUR PT. BALAI LELANG BALI
138 — 88
  • Fotokopi sesuai aslinya Kartu Keluarga No. 5104012705090028, atasnama Kepala Keluarga Ida Bagus Made Putra, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 1;2. Fotokopi dari fotokopi PT. Balai, perihal Lelang Bali Pemberitahuanakan di Lelang, No. 691/PLBLBI/V/2019, selanjutnya diberi tanda buktiTI, TI 2;3. Fotokopi dari fotokopi Relaas Panggilan Kepada Tergugat II, tertanggal12 Desember 2019, selanjutnya diberi tanda bukti TI,TII 3;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 139/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : HARRY KRISMONO Diwakili Oleh : HARRY KRISMONO
Terbanding/Tergugat I : PT. SOLID GOLD BERJANGKA
Terbanding/Tergugat II : HENDRA SYAPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGAWASAN PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI
241 — 276
  • Thi Aunhtien pee on con Grmion of Derecicets ane tlio be be comet ified amore ane noportied within TWO dyeThe iss ceenputer genersted fom As aoch. no eget is peqqeinedlberdasarkan data diatas bahwa telah terjadi penambahan modal akibattransaksi PENGUGAT yang mengalami keuntungan. Dari posisi modal awal10.000 USD = Rp. 100.000.000, menjadi 10.919 USD = Rp 109.190.000., ditanggal 25 Maret 2019.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 08-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 25-07-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 35/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 8 Oktober 2012 — RONENG BR.SEBAYANG VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KAB.KARO
87 — 40
  • Bahwa benar telah dikeluarkan Surat Keterangan/Pernyataan Ahli Waris atas namaSenang Ukur Br Peranginangin, Kepit Br Peranginangin, Jumpakita Peranginangin dan Perulinta Peranginangin tertanggal 2 Oktober 2004 yang diketahui olehKepala Desa Perbesi (Raja Edward Sebayang) dan seterusnya dikuatkan CamatTiga Binanga (Eddy Katana, SH) (vide bukti THI=TJI Intv.5) ;. Bahwa pada tanggal 21 Desember 1998 juga telah pernah diterbitkan SuratKeterangan Ahli Waris dari almh. Tanda Br.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2011 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1460/Pdt.G/2011/PA.Gs.
Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHOPN VS TERMOHON
71 — 18
  • Putusan No.1460/Pdt.G/2011/PA.Gs3.SAKSI THI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Wanet,tempat kediaman di Kabupaten Gresik, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saya adalah adik kandung pemohon ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti Pemohon danTermohon pisah rumah :e Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon masih mengunjungiTermohon ; e Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon datang mengujungiTermohon lebih
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2017/PN KDR
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat:
SRI KUSTIYAH
Tergugat:
1.PURNOMO AMIN TJAHJO, SH., MH.
2.Drs. IMAM KHANAFI RIDHWAN, SH., MH.
3.INDRO WAHYUDI, SH.
4.PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Reformasi Birokrasi MENPAN RB, cq. DEPUTI MENPAN BIDANG PENGAWASAN
2.KOMISI YUDISIAL REPUBLIK INDONESIA
3.BADAN PENGAWASAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
87 — 11
  • surat yang ditujukan kepada TurutTergugat Ill perihal klarifikasi terkait permohonan eksekusi Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 6 April 2016 (bukti surat P16yang bersesuaian dengan bukti surat TIlI, Ill10) dan pada tanggal 12 Oktober2016 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kediri (Tergugat II) kembali mengirimkansurat kepada Penggugat perihal penjelasan permohonan eksekusi Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 6 April 2016 (bukti surat P17yang bersesuaian dengan bukti surat THI