PUTUSANNomor 926 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (desain industri) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :HONGGO SISWANTO, bertempat tinggal di Jalan Mangga IlRaya, Nomor 3/36, RT 002 RW 011, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat dalam hal inimemberi kuasa kepada 1. YULIUS JAYA BS SESUNAN, SH., 2.JIMMY STEVANUS MBOE, SH., 3.

No. 926 K /Pdt.Sus/2010Ahli bekerja sebagai salah satu pegawai di Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang pada Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual dandalam memberikan keterangan dalam persidangan perkara ini telahmemperoleh surat tugas dari instansi Ahli bekerja ;Desain industri adalah suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi, ataukomposisi garis atau warna, atau garis dan warna, atau gabungandaripadanya yang berbentuk tiga dimensi atau

Masih ada pihakyang harus diikut sertakan sebagai Tergugat dalam perkara a quo, baru sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;Bahwa dalam posita (fundamentum petendi) gugatan Penggugat ialahtentang permohonan pembatalan merek atas nama Tergugat dalam Daftar UmumKantor Merek pada Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual DepartemenHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia.Merek My Book, Dengan Nomor IDM000156206, tanggal penerimaanpermohonan 28 Juli 2006

yangnotabene diterbitkan oleh badan hukum/pejabat yang berwenang dankarenanya adalah merupakan suatu kesatuan tanggung jawab antara Tergugatselaku pemegang hak atas merek dengan kantor merek Direktorat Jenderal HakAtas Kekayaan Intelektual Departemen Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, yang haruslah diikutsertakan selaku para pihak dalamperkara a quo;Bahwa meskipun di dalam ketentuan UU No. 15 Tahun 2001 TentangMerek tidak diketemukan suatu ketentuan kewajiban untuk menarik DirektoratJenderal Hak

Atas Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Rl, namun sudah selayaknya ditarik sebagai para pihak karenaterdapat hubungan hukum dan tanggung jawab instansi yang menerbitkansertifikat merek atas nama Tergugat;Bahwa tentunya Direktorat Jenderal Hak Atas KekayaanIntelektualDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI sebelum menerbitkan SertifikatMerek atas nama Tergugat sudah melakukan kajian, penelitian dan penilaianapakah ada persamaan dengan merek lain sampai mengambil kesimpulanmenerima

PUTUSANNo. 348 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :HADI SUTIONO, bertempat tinggal di Desa Bumirejo RT. 03. RW.Bumirejo Argo Rejo, Pati, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada M.

IDM 000051457 untukkelas barang 30, yang telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek padaDirektorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual ;. Bahwa kumulasi gugatan (gugatan penghapusan terhadap 2 (dua) HakMerek dalam 1 (satu) gugatan sekaligus) yang tercermin dalam gugatanaquo jelas bertentangan dengan hukum acara sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 61 jo. Pasal 63 UU No. 15 Tahun 2001 tentangMerek ;.

Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MENDRA SANTOSO alias AMEN bertempat tinggal di ApartemenPuri Kemayoran Lt.8 No.108, Kelurahan Kebon Kosong,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat dalam hal ini memberikuasa kepada H.

Sesuai dengan Pasal 24 SK 144, salinan otentik silakanhubungi pengadilan tingkat pertama yang memutus perkara.PUTUSANNo. 475 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :BUDI SETYAWAN, bertempat tinggal Jalan Tomang Rawa KepaIH/683, RT 007/015, Kel. Tomang, Kec.

pokoknya dengankomposisi garis dan warna dengan Desain Industri milik Tergugat/TermohonKasasi yang berjudul KEMASAN dengan Nomor Daftar ID 0 033 235 Dtanggal 16 Februari 2012;Maka secara hukum dengan adanya kesamaan pada kedua kekayaan intelektuala quo di atas Judex Facti salah jika berpedoman pada rumusan pengertian umumhak cipta dan desain industri dengan mendasarkan pada bab bagian ketentuanumum pada masingmasing UndangUndang yang mengaturnya, melainkan harusmelihat pada rumusan ketentuan hukum hak

atas kekayaan intelektual secaramenyeluruh, yakni maksud dan tujuan hukum HAKI i.c.

Dengan demikian, maka berdasarkan Pasal 1 ayat (1)jo Pasal 2 ayat (1) UU Hak Cipta dapat dikatakan bahwaPenggugat mempunyai hak eksklulsif untuk mengumumkanatau memperbanyak ciptaannya atau memberikan jjin untuk itudengan tidak mengurangi pembatasanpembatasan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku :Bahw kemudian diketahui, Tergugat dengan tanpa hak dantidak berdasarkan hukum sama sekali (Onrechtmatig ofOngegrond) telah mendaftarkan Logo Trisakti sebagai HakCipta di Direktorat Jenderal Hak

atas Kekayaan Intelektual c.q.Direkur hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu dan Rahasia Dagang (Tergugat ) yang terdaftardengan No. 022912 tertanggal 23 Oktober 2002 atas namaTergugat sebagaimana disebutkan dalam Petikan tanggal 26Februari 2003, No.

Putusan Nomor 100/B/PK/Pjk/2021atas pembayaran a quo yang pada dasarnya merupakan suatuberbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukum merupakankedudukan atas Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI).

PUTUSANNomor : 024 K/N/HaKl/2005.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemernksa perkara niaga dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) antara :PT.

Lagi pula pembayaranroyalti pada dasarnya merupakan bagian dari suatu instrumenkeuangan atas pembayaran a quo yang pada dasarnya merupakansuatu berbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukum merupakankedudukan atas Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI). Dalam OECDTransfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwa untuk mengujieksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangible antara pihakHalaman 7 dari 11 halaman.

Intelektual, sebagai berikut :a Surat pendaftaran ciptaan tertanggal 07 Juli 2011 untuk judul ciptaanberupa Personality Profile Questionnaire ;b Surat pendaftaran ciptaan tertanggal 07 Juli 2011 untuk judul ciptaanberupa IML Disc Insight Personality System Analysis ;Bahwa seyogyanya suatu ciptaan adalah sah menurut hukum adalah jikaciptaan tersebut setelah didaftarkan dan diterima oleh Direktorat JenderalHak Atas Kekayaan Intelektual serta telah memperoleh nomor register dariDirektorat Jenderal Hak

Atas Kekayaan Intelektual sebagai bentuk keabsahanatas suatu ciptaan, namun pada faktanya dalam posita No. 6 gugatanPenggugat, Penggugat sama sekali tidak menyebutkan nomor register atasmateri ciptaannya apabila benar jika telah didaftarkannya melalui DirektoratJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual, oleh karena itu Tergugat berasumsibahwa Penggugat hanya baru mengajukan permohonan pendaftaran ciptaansaja kepada Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual, namunbelum memperoleh pengesahan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan memutuskan perkara Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalampermohonan peninjauan kembali antara :LIONG WANG TJONG, bertempat tinggal di Green Garden A7/16, Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, RT005/03 Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada NajabKhan, SH., Advokat, beralamat di Jalan Kedoya Raya No. 27 iKedoya Selatan, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 08 April 2004, sebagai Pemohon

PUTUSANNomor 016 PK/N/Hakl/2003.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan memutuskan perkara niaga pada tingkat permohonanpeninjauankembali dalam perkara Hak atas Kekayaan Intelektual (Paten)antara :TAKEDA CHEMICAL INDUSTRIES, Ltd., suatu perseroan yang didirikan menurut hukum dan peraturan perundangundangan Negara Jepang, beralamat di 11,Doshomachi 4Chome, Chuoku, Osaka 5410045, Japan,dalam hal ini memberi kuasa kepada : TURMAN M.

PUTUSANNo. 137 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :KOMISI BANDING MEREK pada Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual, Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia R.L, beralamat di Jalan Daan Mogot Km. 24, Tangerang15119;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:TAN HENDRA TANAMAL, bertempat tinggal di Jalan HajiSelong No.1

Putusan Nomor 402/B/PK/Pjk/2021insttumen keuangan atas pembayaran aquo yang pada dasarnyamerupakan suatu berbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukummerupakan kedudukan atas Hak atas Kekayaan Intelektual (Hakl).Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwauntuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalti atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian willing to pay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15),product lifecycle consideration

Royal Abadi Sejahtera selaku pemegang hak merek RoyalFoam berdasarkan Surat Pernyataan Penggunaan merek Nomor:100/BCP/06/16 tanggal 14 Juni 2016 dimana merek Royal Foam yangtelah terdaftar dalam Kementrian Hukum Dan Hak Asasi ManusiaDirektorat Hak Atas Kekayaan Intelektual dengan NomorIDM000267832;Bahwa PT. Royal Abadi Sejahtera Pt.

Royal Abadi Sejahtera selaku pemeganghak merek Royal Foam berdasarkan Surat Pernyataan Penggunaan merekNomor: 100/BCP/06/16 tanggal 14 Juni 2016 dimana merek Royal Foamyang telah terdaftar dalam Kementrian Hukum Dan Hak Asasi ManusiaDirektorat Hak Atas Kekayaan Intelektual dengan Nomor IDM000267832dimana PT. Royal Abadi Sejahtera Pt.

Atas Kekayaan Intelektual dengan NomorIDM000267832;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas tersebut, MajelisHakim berpendapat dalildalil Nota Pembelaan Penasihat Hukum tersebuttidak berdasar dan haruslah ditolak;Halaman 57 dari 74 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN BirMenimbang, bahwa Pembelaan Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa pada point kelima mendalilkan hasil pemeriksaan laboratoriumkriminalistik No.

Atas Kekayaan Intelektual dengan NomorIDM000267832, atas hal tersebut saksi Raden Imman Soerachman BinEntjep Soekandar melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah mengenai penggunaan merek RoyalFoam yang dilakukan Terdakwa pada Karton sudut dan Kartu Garansi padaKasur Busa yang diproduksi oleh Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat dalildalil Nota Pembelaan Penasihat Hukum tersebut tidakberdasar

Atas Kekayaan Intelektual dengan NomorIDM000267832;Menimbang, bahwa diketahui perjanjian pemberian lisensipenggunaan merek Royal Foam antara Terdakwa dengan PT.

DIREKTORAT JENDERAL HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL,berkantor di Jalan Daan Mogot Km.24 Tangerang,dalam hal ini diwakili oleh Salmon Pardede, SH.

PUTUSANNomor 310 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (meretingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antard/KABUSHIKI KAISHA YUMI KATSURA, INTERNASIAoyoma, Minatoku, Tokyo, Japan, dalamkepada Mansur Alwini, S.H., dan kawan, Pdi Jalan Wahid Hasyim Nomor 14, Lantai 3&berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Penjaringaw, Jakarta Utara, dalamLinawaty Siregar, S.H., Advokat,Bahwa

PUTUSANNo. 801 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Desain Industri)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT.

PUTUSANNomor 502 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ANDI JOHAN, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Nomor 6 RT.013 RW. 002, Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMayjend. TNI (Purn) H. Syamsu Djalal,S.H.