Setelah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 April 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AHMAD RUDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Pasal 480 ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005 NopolN3122LH ;e 1 (satu)

yang diajukan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dariPeraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 480 ayat (2)KUHP;MENGADILI101 Menyatakan terdakwa AHMAD RUDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD RUDIANTO dengan pidana penjaraselama: 5(lima) bulan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005

mengalamikerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal480 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1) Barangsiapa; Hal 8 dari 14 Putusan No. 137/Pid.B/2018/PN.NJK2) Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Ad. 1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur sesuatubenda (zaak) adalah segala apapun yang merupakan obyek suatu hak milikyang dapat berupa barang berwujud (baik barang bergerak maupun tidakbergerak) dan barang tidak berwujud (Yan Pramadya Puspa, Kamus Hukum, Aneka IImu, Semarang, 1977, hal 105); Menimbang, bahwa yang dimaksud sub unsur Yang diketahui ataupatut diduga menurut

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk menarik keuntungan yaitu disinitujuan untuk mencari keuntungan, jadi dalam hal ini motif untuk mencarikeuntungan harus dibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan Terdakwa bahwa Terdakwamengetahui Saksi NIZAR ada mengambil barang di ruko Kedai 88 datang ke Kostterdakwa

kalung tersebut.Menimbang, bahwa dari hasil penjualan cincin dan kalung tersebutsaksi NIZAR memberikan uang sebesar Rp.650.000 (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa terdakwa yang digunakan terdakwa untuk menebushandphone milik terdakwa yang digadaikan sebesar Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah) dan sisanya terdakwa pergunakan untuk modal bermain judi.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN.NbaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasmenurut Majelis Hakim unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke 2Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan

kepadanya :Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah maka semua unsur delik daridakwaan Penuntut Umum haruslah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut umum terdakwa didakwa melanggar pasal : 480 ayat(1) dan (2) KUH Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang Siapa ;e Menyewa,menukar,menerima gadai,atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,mengadaikan;e Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahandan menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa dalam unsur kesatu ini adalah orangperorangan / manusia sebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa barangsiapa yang dimaksud

berdasarkan fakta hukum tersebut telah terbukti bahwaTerdakwa yang telah menerima gadai berupa 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja Rwarna orange dari saksi RIFIN dengan harga Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) ,sehingga unsur menerima gadai telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi;e Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan dan menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda ,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalahmenarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa mengenai

, sehingga unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah menarik keuntungandari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terungkap dari keterangan saksisaksimaupun terdakwa, dipandang bersesuaian satu sama lain

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatan;1 Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu siapa sajayang menjadi subyek hukum yang kepadanya dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya yang telah dilakukan.

PRASETYO AL TATUN sesuaidengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan dan sebagaimanaketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dalam persidangan bertingkat lakunormal serta dapat menjawab pertanyaan dengan baik oleh Majelis Hakim maupunoleh Penuntut Umum dapat di mengerti Oleh karena itu ditemukan suatu bukti bahwaterhadap terdakwa tersebut mampu dan dapat bertanggung jawab atasperbuatannya secara hukum, sehingga telah memenuhi unsur tersebut.Dengan demikian telah memenuhi unsur tersebut.2.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwasendiri serta adanya barang bukti, bahwa terdakwa GUNTUR SUSILO PRASETYOAL TATUN, mengantarkan kedua saksi Sopyan dan maja untuk menjualkan SepedaHal 7 Putusan No 289/Pid.B/2015/PN.

pasti atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan Januari tahun 2020 bertempat di Kp gulampok Ds Randu mulyaKecamatan Pedes Kabupaten Karawang atau setidaktidaknya mengingat Pasal 84ayat 2 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Pengadilan NegeriPurwakarta berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini karena sebagian saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Purwakarta daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukantelah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 262/PID/2020/PT.BDG.harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari dan tempat dan waktu yang tidak dapat diingat lagi denganpasti sekira tahun 2019 terdakwa berkenalan dengan sdr Diansyah Als Dion BinHambali dan dalam pertemuan tersebut sdr Diansyah Als Dion mengatakan maumenjual sepeda motor dan terdakwa menyanggupi akan membelinya

Reg.Perkara: PDM27/PRWAK/03/2020, tanggal 23 Juni 2020, yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa Herman Pelani als Kemong bin llin bersalah melakukantindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 480 ayat 2 KUHP;.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksuddenganbarang siapadalam hal iniadalah setiap orang pelaku subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana sebagai mana yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedang dihadapkan

Tentang unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinyaatau sepatutnyaharusdiduga bahwadiperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur ini bersifat alternatifartinya dengan terpenuhinya salah satu sub unsur, maka unsur ini telahterpenuhi;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 703/Pid.B/2016.

Barang siapa2. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.ad.l. Barang Siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hukum berupa orang (Persoon) sebagai pelaku tindak pidanayang dalam perkara ini adaklah terdakwa Hendrizal bin Abu Kasyis pgl.

Ujang yang identitasnyasebagaimana diakuinya dalam Surat Dakwaan dan terbukti selama persidangan berlangsungterdakwa dengan bebas memberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan terdakwa, maka terhadapterdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 2. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh

Sungai Limau Kab.Padang Pariaman, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pariaman yang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan; Barang siapa menarik keuntungan dari hasil

Sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. yang dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 19.30 wib pada saatitu Terdakwa sedang duduk warnet bersama ILHAM EFENDI (penuntutanterpisah) kemudian ILHAM EFENDI mengajak Terdakwa untuk pergimengambil rokok yang diletakkan di semaksemak belakang mesjid rayaSungai Limau.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan; Barangsiapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang,bahwauntuk itu Majelis akan mempertimbang setiap unsur satuper satu sebagai

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan; Barangsiapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap sub unsur inipun bersifat alternatif,;makauntuk itu Majelis

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 480 ayat (1)ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPtelah terpenuhi maka dakwaan kedua Penuntut Umum dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur daridakwaan kedua Penuntut Umum, maka Pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwayang menyatakan

diancam pidanadalam pasal 480 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa Fajri Alrizky Ars Bin Arsaini, pada hari Rabu tanggal08 Januari 2020 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2020 atau setidaknya dalam tahun 2020, bertempat diDusun Tanjung Sari Desa Tanjung Sari Kec.Natar, Kab.Lampung Selatan atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalianda yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada mulanya hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekira jam05.00 Wib di parkiran Masjid AlIkhlas di Dusun Sidoharjo Desa NegararatuKec.Natar, Lampung Selatan Saksi Suharto Bin Sugiman memarkirkanmotornya di parkiran Masjid Al Ikhlas dalam keadaan terkunci stangkemudian setelah Saksi Suharto Bin Sugiman selesai sholat Subuh

Menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari rabutanggal 08 Januari 2020 sekitar jam 14.00 Wib di rumah bawah play over DesaNatar Kec.Natar, Lampung Selatan, Terdakwa

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1579/Pid.B/2018/PN PigAd.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dari ketentuan Pasal 480 ayat (2)KUHP adalah terdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwabarang itu berasal dari hasil kejahatan, disini terdakwa tidak perlu tahu denganpasti bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan apa, namun cukuplah iapatut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa, sebagaimana

yangdiberikannya kepada terdakwa adalah hasil dari penjualan Truk besertamuatannya milik PT BPR yang dijual oleh saksi Indra Sugiarto Lumban Tobingals Indra Bin Efendy Lumban Tobing;Menimbang, bahwa atas pemberian uang sebesar sebesarRp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah) kepada terdakwa oleh saksi IndraSugiarto Lumban Tobing als Indra Bin Efendy Lumban Tobing, telahmemberikan keuntungan bagi terdakwa, namun berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atastersebut, maka unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan tidakdiketemukan alasanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawabanpidana atas dil dan perbuatan terdakwa, maka terdakwa haruslah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.;3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal ini berbentuk alternatif elemen,artinya bila salan satu dari elemen unsur ini terpenuhi maka, elemen unsurlainnya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya denganterdakwa membantu anaknya (Roni) dengan cara mengantar anaknya ke PasarTempurejo

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau Sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan' saksisaksi dan Terdakwa melakukanperbuatan tersebut pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul05.00 Wib bertempat di kios orang tua terdakwa di Simpang Singkong BelawanKelurahan Belawan II Kecamatan Medan Belawan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020,

KUHPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa OTA Anak INDU pada hari Selasa tanggal 29 bulanNovember 2016 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bekdalam bulan November 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016bertempat dirumah Rt. 22 Rw. 12 Jalan Bukit Taruna Kelurahan Bumi EmasKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkayang Barang siapa menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan .

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa unsurunsur diatas selanjutnya diuraikan sebagaiberikut;Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif, maksudnyaseseorang tidak perlu mengetahui dengan pasti asal suatu barang dari kejahatan,akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira, mencurigai)bahwa suatu barang itu berasal dari kejahatan.

Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :hal 2 dari 15 halaman putusan pidana nomor 1133/Pid.B/2019/PN Dps Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad.1.

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanhal 10 dari 15 halaman putusan pidana nomor 1133/Pid.B/2019/PN DpsMenimbang, Bahwa unsur Ad.2 ini terdiri dari beberapa sub unsur yangdisusun secara alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terpenuhi,maka terpenuhi pulalah unsur tersebut secara keseluruhan.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan mengambil keuntungan darisuatu barang adalah keuntungan

Cadasari, Kab.Pandeglang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan dari Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa melanggar pasal 480 ke2 KUHP, untuk membuktikan dakwaan dari PenuntutUmum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pasal 480 ke2 KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut: Barang siapa ;20 200 202 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh karena kejahatan ; Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karena kejahatan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap di persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013 sekitar pukul 13.00 Wib. bertempat di Kp.Pasir Bengkok Rt.03 Rw.04 Desa Ciinjuk, Kec. Cadasari, Kab. Pandeglang Terdakwa telahmenjual (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna merah No.Pol.

Pandeglang ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim untuk butir ke2,tentang Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karena kejahatan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum 5Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur Pasal 480 ke 2 KUHP telah terpenuhisesuai dengan dakwaan dari Penuntut Umum, maka Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya

permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatu :Bahwa terdakwa Ahmad Syahrul Jaya Putra Alias Kamal, pada hariSelasa tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul 08.00 wib atau pada waktuwaktu lainbulan Mei tahun 2018, bertempat di Perumahan Tanjung Sari Permai KelurahanAek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara ataupada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 760/Pid.B/2018/PN Rapdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 18.30 Wib,saksi Bagus Setiawan Lubis alias Begok (terdakwa dalam berkas terpisah),Ari lrawan (belum tertangkap) dan Irwansyah Putra alias Iwan Tato(terdakwa dalam berkas terpisah) telah mengambil barangbarang miliksaksi

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata "barangsiapa adalahmengacu kepada siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader oleh JaksaPenuntut Umum ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 760/Pid.B/2018/PN RapMenimbang, bahwa dalam surat dakwaannya Penuntut Umum telahmencantumkan

memberikan keterangan dan mengetahuibahwa Terdakwa benar yang bernama Ahmad Syahrul Jaya Putra Alias Kamalsebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidakterjadi kesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwa"barangsiapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa Ahmad Syahrul JayaPutra Alias Kamal yang dihadapkan ke depan persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur barangsiapa ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian unsur diatas adalah alternatif sifatnya,artinya bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dariunsur tersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatanTerdakwa memenuhi unsur kedua tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan keteranganTerdakwa

DODI SETIA WIBAWA dan terdakwa 2.PRIANTO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnta harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagimana diatur dalam Pasal Pasal 480 ke2 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagimana dalam surat dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DODI SETIA WIBAWA danterdakwa 2.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan, menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan:Bahwa benar padahari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa 1. DODISETIA WIBAWA sedang dudukduduk bersama dengan terdakwa 2. PRIANTO diwarung depan Pabrik PKS sawit Hulu Kec. Sawit Sebrang Kab.

Tanjung Pura Kab.Langkat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, berdasarkan ketentuan perundangundangan Pengadilan Negeri Stabat berwenang memeriksa dan mengadilinya,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 704/Pid.B/2021/PN StbBarang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh darikejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atauyang patut harus disangkanya barang itu diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

kepada kawan yang bernamaHelmi di Dusun Paluh Nipah dengan harga Rp.410.000,00 (empat ratussepuluh ribu rupiah) dan kemudian uang hasil penggadaian tersebut dibagirata yaitu Rp.150.000, untuk Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Rp.60.000,bagian Terdakwa dan sisanya dipoya poyakan, dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut, Saksi korban Cindi Anisa mengalami kerugian sebesarRp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah), dengan demikian unsurturut serta atau bersamasama melakukan telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan mana dikualifikasikan sebagai membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang dirumuskan secaraHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 704/Pid.B/2021/PN Stbalternatif yang maksudnya tidak mesti seluruh perbuatannya

;AtauKedua :Bahwa dia terdakwa ALI JOPAN PASARIBU pada hari Minggu tanggal 11Januari 2015 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2015, bertempat di Lingkungan II Simpang JI Kelurahan PinangsoriKecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan, menarik keuntungan dari hasil

sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu Tanggal 11 Januari 2015 sekira pukul 15.00 Wib saatterdakwa ALI JOPAN PASARIBU sedang jalan kaki di Lingkungan II Simpang IIIKelurahan Pinangsori Kecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudianERFAN TARIHORAN (DPO) memanggil terdakwa dengan berkata Pan, sini dulu,lalu terdakwa langsung mendatangi ERFAN TARIHORAN

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut.;1 Barang siapa.;2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan. ;3 Yang melakukan, yang menyuruh

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan. ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hardiansyah, Saksi Ilhamdan Saksi Jonggara dihubungkan dengan keterangan Terdakwa diketahui:e Bahwa benar terdakwa yang menjual emas yang di curi oleh Erpan Tarihoran.;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau emas itu merupakan hasil pencurian, setelahdiberitahu oleh Erpan Tarihoran.